Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Windows Windows 2000 Win 2000 Pro Migration 2k vers XP Pro ?

Migration 2k vers XP Pro ?

10 réponses
Avatar
dOm
Bien à vous,

Pour moi win2k est stable et simple d'utilisation. Mais j'aimerai quand même
passer à XP. Cela vaut le coup ?

Merci. Bien à vous.
dOm
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
Coconut
dOm a écrit:
Bien à vous,

Pour moi win2k est stable et simple d'utilisation. Mais j'aimerai quand même
passer à XP. Cela vaut le coup ?

Merci. Bien à vous.
dOm




Réponse d'1 amateur :
vous allez quitter votre île du Pacifique où vous étiez si bien, et
revenir dans la civilisation trépidante et ses turpitudes... :-D
( vous allez gagner en "look and feel", en souplesse d'utilisation
multi-profils, en connectivité réseaux, et rejoindre la grande famille
des usagers domestiques; mais vous allez perdre en stabilité, retrouver
les bugs, les patches et les virus...)

Avatar
Sweety
Si vous êtes enchanté (comme moi) de Win2000, gardez-le !
XP est encore jeune et doit encore gagner en stabilité.


"Coconut" <""qle"@wanadoo.fr ;-)> a écrit dans le message de news:
3fe0ae17$0$29063$
dOm a écrit:
Bien à vous,

Pour moi win2k est stable et simple d'utilisation. Mais j'aimerai quand
même


passer à XP. Cela vaut le coup ?

Merci. Bien à vous.
dOm




Réponse d'1 amateur :
vous allez quitter votre île du Pacifique où vous étiez si bien, et
revenir dans la civilisation trépidante et ses turpitudes... :-D
( vous allez gagner en "look and feel", en souplesse d'utilisation
multi-profils, en connectivité réseaux, et rejoindre la grande famille
des usagers domestiques; mais vous allez perdre en stabilité, retrouver
les bugs, les patches et les virus...)




Avatar
LUISANS
Même remarque que Sweety !!
J'ai essayé XP Pro et je suis très vite revenu à Win 2000
Avatar
DROGER Jean-Paul
"Coconut" a émis l'idée suivante :
dOm a écrit:
Bien à vous,

Pour moi win2k est stable et simple d'utilisation. Mais j'aimerai quand
même
passer à XP. Cela vaut le coup ?

Merci. Bien à vous.
dOm




Réponse d'1 amateur :
vous allez quitter votre île du Pacifique où vous étiez si bien, et revenir
dans la civilisation trépidante et ses turpitudes... :-D
( vous allez gagner en "look and feel", en souplesse d'utilisation
multi-profils, en connectivité réseaux, et rejoindre la grande famille des
usagers domestiques; mais vous allez perdre en stabilité, retrouver les bugs,
les patches et les virus...)


même remarques, mon W2k marche comme une horloge et pourtant je lui en
fait voir, je dépanne rarement, je ne peux pas en dire autant des
voisins qui ont XP, heuresement j'ai fait des images GHOST de leur
sytème et installé proprement!! Mais il coince tout de même moins que
W98SE!! Maintenant si tu as de l'argent en trop et du temps libre vas
y!!

Entre nous tu pourrais mieux faire et investir dans LINUX!!

--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)


Avatar
Nath
Bonjour,

Je ne vais pas être originale ...
J'étais en XP Home Edition, je suis passée en XP Pro pour voir si c'était
mieux !!
Et ... Je suis revenue en courant vers mon bon vieux Win 2000.

Alors ...

Bonne journée.

Nath.
"dOm" a écrit dans le message de news:
brq7sv$lfu$
Bien à vous,

Pour moi win2k est stable et simple d'utilisation. Mais j'aimerai quand
même

passer à XP. Cela vaut le coup ?

Merci. Bien à vous.
dOm




Avatar
Michel
Même pensée que Coconut !
Win2Kpro vers XPpro pas trop d'intérêt excepté pour quelques fonctionnalités
meilleures en XP et d'autres moins bonne (si un driver est mauvais et il
faut le changer :-)) par exemple).


"dOm" a écrit dans le message de
news:brq7sv$lfu$
Bien à vous,

Pour moi win2k est stable et simple d'utilisation. Mais j'aimerai quand
même

passer à XP. Cela vaut le coup ?

Merci. Bien à vous.
dOm




Avatar
Clive Lumb
Mes deux centimes (d'Euro)

Comme les autres j'ai essayé XP Home et Pro.
Kai, Kai, kai ! Je suis vite revenu à 2000.

Clive

"dOm" a écrit dans le message de
news:brq7sv$lfu$
Bien à vous,

Pour moi win2k est stable et simple d'utilisation. Mais j'aimerai quand
même

passer à XP. Cela vaut le coup ?

Merci. Bien à vous.
dOm




Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message brq7sv$lfu$,
dOm s'est ainsi exprimé :

Bien à vous,

Pour moi win2k est stable et simple d'utilisation. Mais j'aimerai
quand même passer à XP. Cela vaut le coup ?


Cela dépend de ce que tu recherches !

Personnellement, j'ai des machines en W2K (SRV et PRO), d'autres en XP PRO
(et un en HOME pour des tests), et une en W2K3 (SRV).
Ce qui signifie que j'ai toujours des W2K !

W2K est vraiment l'OS le plus stable, le plus "peaufiné", le plus robuste
que MS ait conçu depuis le 12 août 1981 (date de sortie de MS DOS 1.0).


Mais cela ne signifie pas pour autant que XP ou W2K3 soient mauvais, loin de
là!

P.ex. j'apprécie beaucoup dans XP PRO :
- la gestion du WIFI
- le bureau distant
- la gestion du 802.1X (EAP)
- les points de restauration
- les versions précédentes (avec un serveur W2K3)
qui n'existent pas sous W2K

Mais il est bien évident que si on n'a pas besoin de ces fonctionnalités,
W2K PRO est amplement suffisant, et surtout moins gourmand en mémoire. Là où
128 MO sont suffisants sous W2K PRO il faudra 256 Mo pour être à l'aise sous
XP PRO. (au moins)

De même au niveau serveur :
W2K3 apporte, entre autres :
- la possibilité de renommer, éclater, fusionner des domaines
(çà, c'est énorme comme "plus"!)
- les "shadow copies" ("versions précédentes")
- .NET framework natif
- une sécurisation renforcée du système
- IRM (gestion des droits utilisateurs au niveau contenu,
associé à Office 2003)

Là aussi, tout dépend de ce qu'on veut faire, de la taille et complexité de
son réseau, ...


Il y a aussi 2 points "bassement matériels" dont il faut tenir compte :

- le support de W2K s'éteindra évidemment plus tôt que celui de XP/W2K3
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=fh;en-us;lifewin
W2K PRO/SRV : 31 mars 2005
XP PRO : 31 décembre 2006
W2K3 : 30 juin 2008

- le coût (à l'unité) de la licence est inférieur pour les dernières
versions
(XP PRO moins cher que W2K PRO, W2K3 moins cher que W2K SRV)
(constaté p.ex. chez SOS Developers, la FNAC, ...)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*

Avatar
gb
Salut,

Juste comme ça, pour renseignement, comment on fait pour passer de XP à 2000
?

Merci,

gb
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news:%
Dans le message brq7sv$lfu$,
dOm s'est ainsi exprimé :

Bien à vous,

Pour moi win2k est stable et simple d'utilisation. Mais j'aimerai
quand même passer à XP. Cela vaut le coup ?


Cela dépend de ce que tu recherches !

Personnellement, j'ai des machines en W2K (SRV et PRO), d'autres en XP PRO
(et un en HOME pour des tests), et une en W2K3 (SRV).
Ce qui signifie que j'ai toujours des W2K !

W2K est vraiment l'OS le plus stable, le plus "peaufiné", le plus robuste
que MS ait conçu depuis le 12 août 1981 (date de sortie de MS DOS 1.0).


Mais cela ne signifie pas pour autant que XP ou W2K3 soient mauvais, loin
de

là!

P.ex. j'apprécie beaucoup dans XP PRO :
- la gestion du WIFI
- le bureau distant
- la gestion du 802.1X (EAP)
- les points de restauration
- les versions précédentes (avec un serveur W2K3)
qui n'existent pas sous W2K

Mais il est bien évident que si on n'a pas besoin de ces fonctionnalités,
W2K PRO est amplement suffisant, et surtout moins gourmand en mémoire. Là
où

128 MO sont suffisants sous W2K PRO il faudra 256 Mo pour être à l'aise
sous

XP PRO. (au moins)

De même au niveau serveur :
W2K3 apporte, entre autres :
- la possibilité de renommer, éclater, fusionner des domaines
(çà, c'est énorme comme "plus"!)
- les "shadow copies" ("versions précédentes")
- .NET framework natif
- une sécurisation renforcée du système
- IRM (gestion des droits utilisateurs au niveau contenu,
associé à Office 2003)

Là aussi, tout dépend de ce qu'on veut faire, de la taille et complexité
de

son réseau, ...


Il y a aussi 2 points "bassement matériels" dont il faut tenir compte :

- le support de W2K s'éteindra évidemment plus tôt que celui de XP/W2K3
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=fh;en-us;lifewin
W2K PRO/SRV : 31 mars 2005
XP PRO : 31 décembre 2006
W2K3 : 30 juin 2008

- le coût (à l'unité) de la licence est inférieur pour les dernières
versions
(XP PRO moins cher que W2K PRO, W2K3 moins cher que W2K SRV)
(constaté p.ex. chez SOS Developers, la FNAC, ...)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*





Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message J_kPb.13711$,
gb s'est ainsi exprimé :

Salut,

Juste comme ça, pour renseignement, comment on fait pour passer de XP
à 2000 ?


On NE PEUT PAS !
(j'entends "en conservant les données")

Il est IMPOSSIBLE , avec les OS Microsoft, de faire de la "mise à jour
inverse".
XP étant postérieur à W2K, on ne peut effectuer une mise à jour que dans le
sens W2K vers XP.

L'installation de W2K là où il y a déjà XP se traduira par une
réinstallation "from scratch", avec perte de tous les comptes, matériels et
applis déjà installés.

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *