Bonjour,
Après 19 jours d'attente chez LDLC je l'ai enfin reçu ce Dimage
A1 ! Mes sentiments sont spéciaux car j'ai d'abord eu un Dimage 7
puis un 7i, il s'agira donc de "différences".
- C'est le système anti-shake, anti bougé ou stabilisateur qui
avait motivé mon achat. C'est F O R M I D A B L E !!!
Faire une série au 200 mm au 1/20 s à main levée, debout et sans
appui est suicidaire (sauf pour une Anglaise), hé bien examinées
à la loupe elles sont toutes super nettes ! Je n'en reviens pas.
Donc au 1/125 s j'aurai confiance.
- Les boutons... Aïe ! Tout a changé de place... Certes c'est
plus judicieux mais il faudra oublier de chercher tel bouton en
bas maintenant qu'il est sur le dessus. En revanche des boutons
nouveaux évitent de passer par les arborescence des menus.
- L'AF a par défaut un champ de recherche à mon avis trop large,
du coup je suis passé en ponctuel (la croix). C'est vrai qu'il
est plus rapide !
- Netteté, bruit, etc. Absolument aucun changements dans l'image
avec le 7i.
- Le nouveau viseur n'est ni mieux ni pire que le précédent
- L'écran ACL relevable à l'horizontale est vraiment un plus pour
des cadrages discrets à la ceinture (ça me rappelle le
Rolleiflex).
- La batterie Li-Ion est vraiment top en autonomie et elle ne
chauffe pas, mais alors son prix est sévère ! (> 110 e).
- La couleur noire du boîtier : je suis contre, car dans la
pénombre des inscriptions deviennent presque illisibles.
- La prise pour flash extérieur (idem 7 Hi) est parfaite pour
utiliser mon ancien flash à "computer" (NG 40 !), mais il faut
mettre le Dimage en "Manuel".
- Le seul vrai regret : avec le 7i je n'avais qu'à presser le
bouton "I+" pour avoir la grille dans le viseur; là il faut
presser 2 boutons, et c'est chiant.
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Les animaux ne peuvent pas dire que l'homme est bon pour eux tant
qu'ils n'y ont pas goûté.
AntiSpam : remplacez mac par m
C'est quand même un peu faux non ? le 7hi a quand même un gros buffer qui permet de ne pas attendre entre
plusieurs vues en RAW et en jpeg , et ça change beaucoup de chose.
la possibilité aussi de faire 8 vues à 4 i/s en jpeg extra fine, ce que
ne permet pas le 7i ni le A1 (limité à 3 vues en jpeg à moins de 2,8 i/s
!) d'ailleurs. ce dernier est d'ailleurs bien plus lent que le 7hi et c'est dommage
(latence 2X plus élevée même si elle faible ) !
Tu as parfaitement raison sur le tir en rafale, mais il faut reconnaître que peu de gens le pratiquent, et encore très rarement. C'est pour ça que je considère que c'est une "bricole en plus", sauf bien sûr pour ceux qui pratiquent assidûment la photo sportive.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Les animaux ne peuvent pas dire que l'homme est bon pour eux tant qu'ils n'y ont pas goûté. AntiSpam : remplacez mac par m
xuli <xuli@free.fr> a écrit dans le message :
3FBB1AA8.C640ABAE@free.fr...
C'est quand même un peu faux non ?
le 7hi a quand même un gros buffer qui permet de ne pas
attendre entre
plusieurs vues en RAW et en jpeg , et ça change beaucoup de
chose.
la possibilité aussi de faire 8 vues à 4 i/s en jpeg extra
fine, ce que
ne permet pas le 7i ni le A1 (limité à 3 vues en jpeg à moins
de 2,8 i/s
!) d'ailleurs.
ce dernier est d'ailleurs bien plus lent que le 7hi et c'est
dommage
(latence 2X plus élevée même si elle faible ) !
Tu as parfaitement raison sur le tir en rafale, mais il faut
reconnaître que peu de gens le pratiquent, et encore très
rarement. C'est pour ça que je considère que c'est une "bricole
en plus", sauf bien sûr pour ceux qui pratiquent assidûment la
photo sportive.
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Les animaux ne peuvent pas dire que l'homme est bon pour eux tant
qu'ils n'y ont pas goûté.
AntiSpam : remplacez mac par m
C'est quand même un peu faux non ? le 7hi a quand même un gros buffer qui permet de ne pas attendre entre
plusieurs vues en RAW et en jpeg , et ça change beaucoup de chose.
la possibilité aussi de faire 8 vues à 4 i/s en jpeg extra fine, ce que
ne permet pas le 7i ni le A1 (limité à 3 vues en jpeg à moins de 2,8 i/s
!) d'ailleurs. ce dernier est d'ailleurs bien plus lent que le 7hi et c'est dommage
(latence 2X plus élevée même si elle faible ) !
Tu as parfaitement raison sur le tir en rafale, mais il faut reconnaître que peu de gens le pratiquent, et encore très rarement. C'est pour ça que je considère que c'est une "bricole en plus", sauf bien sûr pour ceux qui pratiquent assidûment la photo sportive.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Les animaux ne peuvent pas dire que l'homme est bon pour eux tant qu'ils n'y ont pas goûté. AntiSpam : remplacez mac par m
xuli
xuli a écrit dans le message :
C'est quand même un peu faux non ? le 7hi a quand même un gros buffer qui permet de ne pas attendre entre
plusieurs vues en RAW et en jpeg , et ça change beaucoup de chose.
la possibilité aussi de faire 8 vues à 4 i/s en jpeg extra fine, ce que
ne permet pas le 7i ni le A1 (limité à 3 vues en jpeg à moins de 2,8 i/s
!) d'ailleurs. ce dernier est d'ailleurs bien plus lent que le 7hi et c'est dommage
(latence 2X plus élevée même si elle faible ) !
Tu as parfaitement raison sur le tir en rafale, mais il faut reconnaître que peu de gens le pratiquent, et encore très rarement. C'est pour ça que je considère que c'est une "bricole en plus", sauf bien sûr pour ceux qui pratiquent assidûment la photo sportive.
c'est exact,mais il vaut mieux le savoir avant d'acheter. Ceci n'enlève rien aux qualités du A1 que j'aurais acheté si je n'avais pas eu le 7hi . Je procède par saut de générations aussi . Surement un A1h ou un A2. quant au prix de 1000 euros pour le A1 , il est essentiellement du au 300D de CANON , car il devait initialement sortir à 1500 euros comme le 7hi au départ. Surement une bonne affaire donc . Dernier point , le bruit à 800 iso : En réglant la netteté sur - , on obtient des images plus douces et moins bruitées!mais moins piquées aussi . c'est l'artifice utilisé en grande partie par CANON sur son 10D et sur son 300D pour réduire le bruit, même si le capteur moyen est un avantage indéniable . Essaye voir !
xuli <xuli@free.fr> a écrit dans le message :
3FBB1AA8.C640ABAE@free.fr...
C'est quand même un peu faux non ?
le 7hi a quand même un gros buffer qui permet de ne pas
attendre entre
plusieurs vues en RAW et en jpeg , et ça change beaucoup de
chose.
la possibilité aussi de faire 8 vues à 4 i/s en jpeg extra
fine, ce que
ne permet pas le 7i ni le A1 (limité à 3 vues en jpeg à moins
de 2,8 i/s
!) d'ailleurs.
ce dernier est d'ailleurs bien plus lent que le 7hi et c'est
dommage
(latence 2X plus élevée même si elle faible ) !
Tu as parfaitement raison sur le tir en rafale, mais il faut
reconnaître que peu de gens le pratiquent, et encore très
rarement. C'est pour ça que je considère que c'est une "bricole
en plus", sauf bien sûr pour ceux qui pratiquent assidûment la
photo sportive.
c'est exact,mais il vaut mieux le savoir avant d'acheter.
Ceci n'enlève rien aux qualités du A1 que j'aurais acheté si je n'avais
pas eu le 7hi .
Je procède par saut de générations aussi . Surement un A1h ou un A2.
quant au prix de 1000 euros pour le A1 , il est essentiellement du au
300D de CANON , car il devait initialement sortir
à 1500 euros comme le 7hi au départ.
Surement une bonne affaire donc .
Dernier point , le bruit à 800 iso : En réglant la netteté sur - , on
obtient des images plus douces et moins bruitées!mais moins piquées
aussi .
c'est l'artifice utilisé en grande partie par CANON sur son 10D et sur
son 300D pour réduire le bruit, même si le capteur moyen est un avantage
indéniable .
Essaye voir !
C'est quand même un peu faux non ? le 7hi a quand même un gros buffer qui permet de ne pas attendre entre
plusieurs vues en RAW et en jpeg , et ça change beaucoup de chose.
la possibilité aussi de faire 8 vues à 4 i/s en jpeg extra fine, ce que
ne permet pas le 7i ni le A1 (limité à 3 vues en jpeg à moins de 2,8 i/s
!) d'ailleurs. ce dernier est d'ailleurs bien plus lent que le 7hi et c'est dommage
(latence 2X plus élevée même si elle faible ) !
Tu as parfaitement raison sur le tir en rafale, mais il faut reconnaître que peu de gens le pratiquent, et encore très rarement. C'est pour ça que je considère que c'est une "bricole en plus", sauf bien sûr pour ceux qui pratiquent assidûment la photo sportive.
c'est exact,mais il vaut mieux le savoir avant d'acheter. Ceci n'enlève rien aux qualités du A1 que j'aurais acheté si je n'avais pas eu le 7hi . Je procède par saut de générations aussi . Surement un A1h ou un A2. quant au prix de 1000 euros pour le A1 , il est essentiellement du au 300D de CANON , car il devait initialement sortir à 1500 euros comme le 7hi au départ. Surement une bonne affaire donc . Dernier point , le bruit à 800 iso : En réglant la netteté sur - , on obtient des images plus douces et moins bruitées!mais moins piquées aussi . c'est l'artifice utilisé en grande partie par CANON sur son 10D et sur son 300D pour réduire le bruit, même si le capteur moyen est un avantage indéniable . Essaye voir !
Stephan Peccini
Le Wed, 19 Nov 2003 10:21:13 +0100, xuli a écrit :
Dernier point , le bruit à 800 iso : En réglant la netteté sur - , on obtient des images plus douces et moins bruitées!mais moins piquées aussi .
L'intérêt va être de disposer de photos n'ayant pas eu "trop" de retouches par l'APN. Ne pas mettre de netteté (ou tout au moins la maintenir au minimum) permet de ne pas augmenter le bruit (dans le cadre du traitement réalisé dans l'APN). Il suffit ensuite, en post-traitement, d'ajouter la netteté mais uniquement sur la couche la moins bruitée (L en mode LAB, si je ne me trompe, V en mode HSV, ...) ou alors de passer d'abord un logiciel réducteur de bruit (qui fera cela avec une très grande efficacité) avant de traiter la photo naturellement.
Le Wed, 19 Nov 2003 10:21:13 +0100, xuli a écrit :
Dernier point , le bruit à 800 iso : En réglant la netteté sur - , on
obtient des images plus douces et moins bruitées!mais moins piquées
aussi .
L'intérêt va être de disposer de photos n'ayant pas eu "trop" de
retouches par l'APN. Ne pas mettre de netteté (ou tout au moins la
maintenir au minimum) permet de ne pas augmenter le bruit (dans le cadre
du traitement réalisé dans l'APN). Il suffit ensuite, en
post-traitement, d'ajouter la netteté mais uniquement sur la couche la
moins bruitée (L en mode LAB, si je ne me trompe, V en mode HSV, ...) ou
alors de passer d'abord un logiciel réducteur de bruit (qui fera cela
avec une très grande efficacité) avant de traiter la photo
naturellement.
Le Wed, 19 Nov 2003 10:21:13 +0100, xuli a écrit :
Dernier point , le bruit à 800 iso : En réglant la netteté sur - , on obtient des images plus douces et moins bruitées!mais moins piquées aussi .
L'intérêt va être de disposer de photos n'ayant pas eu "trop" de retouches par l'APN. Ne pas mettre de netteté (ou tout au moins la maintenir au minimum) permet de ne pas augmenter le bruit (dans le cadre du traitement réalisé dans l'APN). Il suffit ensuite, en post-traitement, d'ajouter la netteté mais uniquement sur la couche la moins bruitée (L en mode LAB, si je ne me trompe, V en mode HSV, ...) ou alors de passer d'abord un logiciel réducteur de bruit (qui fera cela avec une très grande efficacité) avant de traiter la photo naturellement.
Dernier point , le bruit à 800 iso : En réglant la netteté sur - , on obtient des images plus douces et moins bruitées!mais moins piquées aussi .
L'intérêt va être de disposer de photos n'ayant pas eu "trop" de retouches par l'APN. Ne pas mettre de netteté (ou tout au moins la maintenir au minimum) permet de ne pas augmenter le bruit (dans le cadre du traitement réalisé dans l'APN). Il suffit ensuite, en post-traitement, d'ajouter la netteté mais uniquement sur la couche la moins bruitée (L en mode LAB, si je ne me trompe, V en mode HSV, ...) ou alors de passer d'abord un logiciel réducteur de bruit (qui fera cela avec une très grande efficacité) avant de traiter la photo naturellement.
Oui,avec neatimage ou encore mieux grain surgery qui est encore plus efficace ! ça rend le 800 iso et même (800 -1 ou -2 IL ) jouable .
Dernier point , le bruit à 800 iso : En réglant la netteté sur - , on
obtient des images plus douces et moins bruitées!mais moins piquées
aussi .
L'intérêt va être de disposer de photos n'ayant pas eu "trop" de
retouches par l'APN. Ne pas mettre de netteté (ou tout au moins la
maintenir au minimum) permet de ne pas augmenter le bruit (dans le cadre
du traitement réalisé dans l'APN). Il suffit ensuite, en
post-traitement, d'ajouter la netteté mais uniquement sur la couche la
moins bruitée (L en mode LAB, si je ne me trompe, V en mode HSV, ...) ou
alors de passer d'abord un logiciel réducteur de bruit (qui fera cela
avec une très grande efficacité) avant de traiter la photo
naturellement.
Oui,avec neatimage ou encore mieux grain surgery qui est encore plus
efficace !
ça rend le 800 iso et même (800 -1 ou -2 IL ) jouable .
Dernier point , le bruit à 800 iso : En réglant la netteté sur - , on obtient des images plus douces et moins bruitées!mais moins piquées aussi .
L'intérêt va être de disposer de photos n'ayant pas eu "trop" de retouches par l'APN. Ne pas mettre de netteté (ou tout au moins la maintenir au minimum) permet de ne pas augmenter le bruit (dans le cadre du traitement réalisé dans l'APN). Il suffit ensuite, en post-traitement, d'ajouter la netteté mais uniquement sur la couche la moins bruitée (L en mode LAB, si je ne me trompe, V en mode HSV, ...) ou alors de passer d'abord un logiciel réducteur de bruit (qui fera cela avec une très grande efficacité) avant de traiter la photo naturellement.
Oui,avec neatimage ou encore mieux grain surgery qui est encore plus efficace ! ça rend le 800 iso et même (800 -1 ou -2 IL ) jouable .
Stephan Peccini
Le Wed, 19 Nov 2003 11:04:03 +0100, xuli a écrit :
Oui,avec neatimage ou encore mieux grain surgery qui est encore plus efficace !
Je ne connais pas Grain Surgery, mais je dois avouer ma très grande satisfaction de NeatImage. (voir un de mes posts sur le résultat obtenu).
ça rend le 800 iso et même (800 -1 ou -2 IL ) jouable .
On rentre dans un niveau de possibilités quand même intéressant :-)
