Lors d'une mise à jour de mes deux etch hier (elle datait ca m'apprendra
de ne pas la coller dans le cron...) j'ai eu la surprise de constater
que dpkg grognait lors du passage à gnome 2.12 car il ne pouvait
executer de "pre-script" à partir de /tmp (le montage de ma partition
/tmp l'interdit comme précaution élémentaire).
Bon je sais que gnome n'est pas précisémment un paquet destiné à des
serveurs de production mais quand même...
Doit on choisir entre un gnome à jour et le respect de précautions
élémentaires ?
D'autres retours d'expérience ?
Pascal
--
Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures
des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes
de concept.
M. Lowry
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Lors d'une mise à jour de mes deux etch hier (elle datait ca m'apprendra de ne pas la coller dans le cron...) j'ai eu la surprise de constater que dpkg grognait lors du passage à gnome 2.12 car il ne pouvait executer de "pre-script" à partir de /tmp (le montage de ma partition /tmp l'interdit comme précaution élémentaire). Bon je sais que gnome n'est pas précisémment un paquet destiné à des serveurs de production mais quand même... Doit on choisir entre un gnome à jour et le respect de précautions élémentaires ?
Si possible, repère le paquet fautif, et reporte le bug.
Ensuite, pour corriger le problème seulement le temps de l'install, tu fa is quelque chose comme ça : mount -o remount,exec /tmp; apt-get upgrade; mount -o remount,noexec /tmp
Lors d'une mise à jour de mes deux etch hier (elle datait ca m'apprendra
de ne pas la coller dans le cron...) j'ai eu la surprise de constater
que dpkg grognait lors du passage à gnome 2.12 car il ne pouvait
executer de "pre-script" à partir de /tmp (le montage de ma partition
/tmp l'interdit comme précaution élémentaire).
Bon je sais que gnome n'est pas précisémment un paquet destiné à des
serveurs de production mais quand même...
Doit on choisir entre un gnome à jour et le respect de précautions
élémentaires ?
Si possible, repère le paquet fautif, et reporte le bug.
Ensuite, pour corriger le problème seulement le temps de l'install, tu fa is
quelque chose comme ça :
mount -o remount,exec /tmp; apt-get upgrade; mount -o remount,noexec /tmp
Lors d'une mise à jour de mes deux etch hier (elle datait ca m'apprendra de ne pas la coller dans le cron...) j'ai eu la surprise de constater que dpkg grognait lors du passage à gnome 2.12 car il ne pouvait executer de "pre-script" à partir de /tmp (le montage de ma partition /tmp l'interdit comme précaution élémentaire). Bon je sais que gnome n'est pas précisémment un paquet destiné à des serveurs de production mais quand même... Doit on choisir entre un gnome à jour et le respect de précautions élémentaires ?
Si possible, repère le paquet fautif, et reporte le bug.
Ensuite, pour corriger le problème seulement le temps de l'install, tu fa is quelque chose comme ça : mount -o remount,exec /tmp; apt-get upgrade; mount -o remount,noexec /tmp
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
pascal
Florent Bayle a écrit :
Le Dimanche 12 Mars 2006 11:13, pascal a écrit :
Lors d'une mise à jour de mes deux etch hier (elle datait ca m'apprendra de ne pas la coller dans le cron...) j'ai eu la surprise de constater que dpkg grognait lors du passage à gnome 2.12 car il ne pouvait executer de "pre-script" à partir de /tmp (le montage de ma partition /tmp l'interdit comme précaution élémentaire). Bon je sais que gnome n'est pas précisémment un paquet destiné à des serveurs de production mais quand même... Doit on choisir entre un gnome à jour et le respect de précautions élémentaires ?
Si possible, repère le paquet fautif, et reporte le bug.
Ensuite, pour corriger le problème seulement le temps de l'install, tu fais quelque chose comme ça : mount -o remount,exec /tmp; apt-get upgrade; mount -o remount,noexec /tmp
J'ai corrigé le pb mais dans les deux cas mon compte utilisateur a été invalidé (à défaut des autres dans un des deux cas et tous les autres invalidés dans l'autre) et après remontage de la partition comme tu l'as indiqué, a nécessité une réinstallation de gnome... Comme c'est un peu le brin dans les dépendances de gnome et que je n'avais pas trop le temps j'ai utilisé la méthode bourrin (--reinstall gnome-core) qui a fonctionné. Je ne me souviens plus du paquet fautif :( et je dois avouer que le temps me manque pour re-tenter l'expérience... Pascal -- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Florent Bayle a écrit :
Le Dimanche 12 Mars 2006 11:13, pascal a écrit :
Lors d'une mise à jour de mes deux etch hier (elle datait ca m'apprendra
de ne pas la coller dans le cron...) j'ai eu la surprise de constater
que dpkg grognait lors du passage à gnome 2.12 car il ne pouvait
executer de "pre-script" à partir de /tmp (le montage de ma partition
/tmp l'interdit comme précaution élémentaire).
Bon je sais que gnome n'est pas précisémment un paquet destiné à des
serveurs de production mais quand même...
Doit on choisir entre un gnome à jour et le respect de précautions
élémentaires ?
Si possible, repère le paquet fautif, et reporte le bug.
Ensuite, pour corriger le problème seulement le temps de l'install, tu fais
quelque chose comme ça :
mount -o remount,exec /tmp; apt-get upgrade; mount -o remount,noexec /tmp
J'ai corrigé le pb mais dans les deux cas mon compte utilisateur a été
invalidé (à défaut des autres dans un des deux cas et tous les autres
invalidés dans l'autre) et après remontage de la partition comme tu l'as
indiqué, a nécessité une réinstallation de gnome...
Comme c'est un peu le brin dans les dépendances de gnome et que je
n'avais pas trop le temps j'ai utilisé la méthode bourrin (--reinstall
gnome-core) qui a fonctionné.
Je ne me souviens plus du paquet fautif :( et je dois avouer que le
temps me manque pour re-tenter l'expérience...
Pascal
--
Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures
des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes
de concept.
M. Lowry
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Lors d'une mise à jour de mes deux etch hier (elle datait ca m'apprendra de ne pas la coller dans le cron...) j'ai eu la surprise de constater que dpkg grognait lors du passage à gnome 2.12 car il ne pouvait executer de "pre-script" à partir de /tmp (le montage de ma partition /tmp l'interdit comme précaution élémentaire). Bon je sais que gnome n'est pas précisémment un paquet destiné à des serveurs de production mais quand même... Doit on choisir entre un gnome à jour et le respect de précautions élémentaires ?
Si possible, repère le paquet fautif, et reporte le bug.
Ensuite, pour corriger le problème seulement le temps de l'install, tu fais quelque chose comme ça : mount -o remount,exec /tmp; apt-get upgrade; mount -o remount,noexec /tmp
J'ai corrigé le pb mais dans les deux cas mon compte utilisateur a été invalidé (à défaut des autres dans un des deux cas et tous les autres invalidés dans l'autre) et après remontage de la partition comme tu l'as indiqué, a nécessité une réinstallation de gnome... Comme c'est un peu le brin dans les dépendances de gnome et que je n'avais pas trop le temps j'ai utilisé la méthode bourrin (--reinstall gnome-core) qui a fonctionné. Je ne me souviens plus du paquet fautif :( et je dois avouer que le temps me manque pour re-tenter l'expérience... Pascal -- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Sylvain Sauvage
Dimanche 12 mars 2006, 11:39:51 CET, Florent Bayle a écrit :
Le Dimanche 12 Mars 2006 11:13, pascal a écrit : > Lors d'une mise à jour de mes deux etch hier (elle datait ca > m'apprendra de ne pas la coller dans le cron...) j'ai eu la surprise > de constater que dpkg grognait lors du passage à gnome 2.12 car il ne > pouvait executer de "pre-script" à partir de /tmp (le montage de ma > partition /tmp l'interdit comme précaution élémentaire). > Bon je sais que gnome n'est pas précisémment un paquet destiné à des > serveurs de production mais quand même... > Doit on choisir entre un gnome à jour et le respect de précautions > élémentaires ?
Si possible, repère le paquet fautif, et reporte le bug.
Ensuite, pour corriger le problème seulement le temps de l'install, tu fais quelque chose comme ça : mount -o remount,exec /tmp; apt-get upgrade; mount -o remount,noexec /tmp
Je ne pense pas que ce soit un bogue. C'est le fonctionnement prévu.
C'est à l'administrateur de gérer le fait que /tmp soit noexec en prévenant apt-get. Ce n'est pas au paquet de deviner où il peut bien mettre ses scripts temporaires pour pouvoir les exécuter.
Je crois qu'il y a aussi une option pour changer le répertoire utilisé, à creuser.
-- Sylvain Sauvage
Dimanche 12 mars 2006, 11:39:51 CET, Florent Bayle a écrit :
Le Dimanche 12 Mars 2006 11:13, pascal a écrit :
> Lors d'une mise à jour de mes deux etch hier (elle datait ca
> m'apprendra de ne pas la coller dans le cron...) j'ai eu la surprise
> de constater que dpkg grognait lors du passage à gnome 2.12 car il ne
> pouvait executer de "pre-script" à partir de /tmp (le montage de ma
> partition /tmp l'interdit comme précaution élémentaire).
> Bon je sais que gnome n'est pas précisémment un paquet destiné à des
> serveurs de production mais quand même...
> Doit on choisir entre un gnome à jour et le respect de précautions
> élémentaires ?
Si possible, repère le paquet fautif, et reporte le bug.
Ensuite, pour corriger le problème seulement le temps de l'install, tu
fais quelque chose comme ça :
mount -o remount,exec /tmp; apt-get upgrade; mount -o
remount,noexec /tmp
Je ne pense pas que ce soit un bogue. C'est le fonctionnement prévu.
C'est à l'administrateur de gérer le fait que /tmp soit noexec en
prévenant apt-get. Ce n'est pas au paquet de deviner où il peut bien
mettre ses scripts temporaires pour pouvoir les exécuter.
Dimanche 12 mars 2006, 11:39:51 CET, Florent Bayle a écrit :
Le Dimanche 12 Mars 2006 11:13, pascal a écrit : > Lors d'une mise à jour de mes deux etch hier (elle datait ca > m'apprendra de ne pas la coller dans le cron...) j'ai eu la surprise > de constater que dpkg grognait lors du passage à gnome 2.12 car il ne > pouvait executer de "pre-script" à partir de /tmp (le montage de ma > partition /tmp l'interdit comme précaution élémentaire). > Bon je sais que gnome n'est pas précisémment un paquet destiné à des > serveurs de production mais quand même... > Doit on choisir entre un gnome à jour et le respect de précautions > élémentaires ?
Si possible, repère le paquet fautif, et reporte le bug.
Ensuite, pour corriger le problème seulement le temps de l'install, tu fais quelque chose comme ça : mount -o remount,exec /tmp; apt-get upgrade; mount -o remount,noexec /tmp
Je ne pense pas que ce soit un bogue. C'est le fonctionnement prévu.
C'est à l'administrateur de gérer le fait que /tmp soit noexec en prévenant apt-get. Ce n'est pas au paquet de deviner où il peut bien mettre ses scripts temporaires pour pouvoir les exécuter.
Je crois qu'il y a aussi une option pour changer le répertoire utilisé, à creuser.
-- Sylvain Sauvage
pascal
Sylvain Sauvage a écrit :
Je ne pense pas que ce soit un bogue. C'est le fonctionnement prévu.
C'est à l'administrateur de gérer le fait que /tmp soit noexec en prévenant apt-get. Ce n'est pas au paquet de deviner où il peut bien mettre ses scripts temporaires pour pouvoir les exécuter.
Je crois qu'il y a aussi une option pour changer le répertoire utilisé, à creuser.
ok (désolé pour la réponse tardive ---> alim défectueuse = 1 proc cramé = 1 semaine dans le noir...). Je ne connaissais pas. Je vais regarder. Merci
Pascal -- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Sylvain Sauvage a écrit :
Je ne pense pas que ce soit un bogue. C'est le fonctionnement prévu.
C'est à l'administrateur de gérer le fait que /tmp soit noexec en
prévenant apt-get. Ce n'est pas au paquet de deviner où il peut bien
mettre ses scripts temporaires pour pouvoir les exécuter.
Je ne pense pas que ce soit un bogue. C'est le fonctionnement prévu.
C'est à l'administrateur de gérer le fait que /tmp soit noexec en prévenant apt-get. Ce n'est pas au paquet de deviner où il peut bien mettre ses scripts temporaires pour pouvoir les exécuter.
