J'ai mis à jour ma Mandriva en PowerPack 2006 sans gros problème
(impossible, cependant de rebooter ou d'arrêter la machine sans
instruction tapée en mode console)
Est-il possible de passer sans formatage en version 64?
Cordialement.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Clément VEMOT-DESROCHES
J'ai mis à jour ma Mandriva en PowerPack 2006 sans gros problème (impossible, cependant de rebooter ou d'arrêter la machine sans instruction tapée en mode console) Est-il possible de passer sans formatage en version 64? Cordialement.
A priori, y a juste la kernel a changer... a moins que les packetages aient une compilation optimisé pour le 64bits, mais faire tourner des pack 32 bit sur du 64bit, ca doit etre possible.
J'ai mis à jour ma Mandriva en PowerPack 2006 sans gros problème (impossible,
cependant de rebooter ou d'arrêter la machine sans instruction tapée en mode
console)
Est-il possible de passer sans formatage en version 64?
Cordialement.
A priori, y a juste la kernel a changer... a moins que les packetages
aient une compilation optimisé pour le 64bits, mais faire tourner des
pack 32 bit sur du 64bit, ca doit etre possible.
J'ai mis à jour ma Mandriva en PowerPack 2006 sans gros problème (impossible, cependant de rebooter ou d'arrêter la machine sans instruction tapée en mode console) Est-il possible de passer sans formatage en version 64? Cordialement.
A priori, y a juste la kernel a changer... a moins que les packetages aient une compilation optimisé pour le 64bits, mais faire tourner des pack 32 bit sur du 64bit, ca doit etre possible.
Olivier V
A priori, y a juste la kernel a changer... a moins que les packetages aient une compilation optimisé pour le 64bits, mais faire tourner des pack 32 bit sur du 64bit, ca doit etre possible.
Et pourtant il y a des packages proprio 32 bits qui ne tournent pas sur 64 bits ...
Olivier V
A priori, y a juste la kernel a changer... a moins que les packetages
aient une compilation optimisé pour le 64bits, mais faire tourner des
pack 32 bit sur du 64bit, ca doit etre possible.
Et pourtant il y a des packages proprio 32 bits qui ne tournent pas sur 64
bits ...
A priori, y a juste la kernel a changer... a moins que les packetages aient une compilation optimisé pour le 64bits, mais faire tourner des pack 32 bit sur du 64bit, ca doit etre possible.
Et pourtant il y a des packages proprio 32 bits qui ne tournent pas sur 64 bits ...
Olivier V
myname
Et pourtant il y a des packages proprio 32 bits qui ne tournent pas sur 64 bits ...
d'ailleurs, quelqu'un peut-il citer un avantage apporté par le fait de passer sur une disto 64 bits en utilisation desktop ? pour ce qui est des problèmes, je vois bien ... mais les avantages ?
laurent.
Et pourtant il y a des packages proprio 32 bits qui ne tournent pas sur 64
bits ...
d'ailleurs, quelqu'un peut-il citer un avantage apporté par le fait de
passer
sur une disto 64 bits en utilisation desktop ?
pour ce qui est des problèmes, je vois bien ... mais les avantages ?
Et pourtant il y a des packages proprio 32 bits qui ne tournent pas sur 64 bits ...
d'ailleurs, quelqu'un peut-il citer un avantage apporté par le fait de passer sur une disto 64 bits en utilisation desktop ? pour ce qui est des problèmes, je vois bien ... mais les avantages ?
laurent.
Basile Starynkevitch [news]
d'ailleurs, quelqu'un peut-il citer un avantage apporté par le fait de passer sur une disto 64 bits en utilisation desktop ?
Il n'y a pas beaucoup d'avantage clair à passer à 64 bits pour une utilisation exclusivement bureautique: Web+Mail+Traitement de texte fonctionnent bien mieux (Mozilla Firefox, Thunderbird, Openoffice2) en x86 qu'en AMD64.
Par contre, un certain nombre de programmes tournent un peu plus vite en 64 bits (principalement à cause des registres en plus) - le gain ne doit pas dépasser 10%, et peu de gens sont à 10% près! Peut-être aussi qu'un SGBD comme MySQL tourne mieux (=un peu plus vite) en 64 bits qu'en 32 bits (à condition d'avoir beaucoup de RAM, au moins 2Go).
Cependant, des développeurs, des numériciens gagneraient sans doute à passer à 64 bits. Probablement Scilab, Mathlab, Mathematica, R -et un certain nombre de codes de calculs scientifiques- tournent plus vite en 64 bits.
De même, j'imagine que le traitement d'image ou de video va un peu plus vite en 64 bits (AMD64) qu'en 32 bits (x86). Peut-être même que certains jeux en logiciel libre (oui, il y en a peu) tournent aussi plus vite en 64 bits.
Mais c'est vrai que pour l'utilisation courante, le 32 bits suffit largement. Comme développeur, j'apprécie d'avoir un portable Turion (AMD64) en DEbian/AMD64
pour ce qui est des problèmes, je vois bien ... mais les avantages ?
Il y en a un peu quand même! Mais pas pour l'utilisateur occasionnel, et c'est vrai qu'il faut bien connaître Linux pour profiter du 64 bits et savoir se débrouiller avec ses inconvenients.
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile(at)starynkevitch(dot)net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
d'ailleurs, quelqu'un peut-il citer un avantage apporté par le fait
de passer sur une disto 64 bits en utilisation desktop ?
Il n'y a pas beaucoup d'avantage clair à passer à 64 bits pour une
utilisation exclusivement bureautique: Web+Mail+Traitement de texte
fonctionnent bien mieux (Mozilla Firefox, Thunderbird, Openoffice2) en
x86 qu'en AMD64.
Par contre, un certain nombre de programmes tournent un peu plus vite
en 64 bits (principalement à cause des registres en plus) - le gain ne
doit pas dépasser 10%, et peu de gens sont à 10% près! Peut-être aussi
qu'un SGBD comme MySQL tourne mieux (=un peu plus vite) en 64 bits
qu'en 32 bits (à condition d'avoir beaucoup de RAM, au moins 2Go).
Cependant, des développeurs, des numériciens gagneraient sans doute à
passer à 64 bits. Probablement Scilab, Mathlab, Mathematica, R -et un
certain nombre de codes de calculs scientifiques- tournent plus vite
en 64 bits.
De même, j'imagine que le traitement d'image ou de video va un peu
plus vite en 64 bits (AMD64) qu'en 32 bits (x86). Peut-être même que
certains jeux en logiciel libre (oui, il y en a peu) tournent aussi
plus vite en 64 bits.
Mais c'est vrai que pour l'utilisation courante, le 32 bits suffit
largement. Comme développeur, j'apprécie d'avoir un portable Turion
(AMD64) en DEbian/AMD64
pour ce qui est des problèmes, je vois bien ... mais les avantages ?
Il y en a un peu quand même! Mais pas pour l'utilisateur occasionnel,
et c'est vrai qu'il faut bien connaître Linux pour profiter du 64 bits
et savoir se débrouiller avec ses inconvenients.
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile(at)starynkevitch(dot)net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
d'ailleurs, quelqu'un peut-il citer un avantage apporté par le fait de passer sur une disto 64 bits en utilisation desktop ?
Il n'y a pas beaucoup d'avantage clair à passer à 64 bits pour une utilisation exclusivement bureautique: Web+Mail+Traitement de texte fonctionnent bien mieux (Mozilla Firefox, Thunderbird, Openoffice2) en x86 qu'en AMD64.
Par contre, un certain nombre de programmes tournent un peu plus vite en 64 bits (principalement à cause des registres en plus) - le gain ne doit pas dépasser 10%, et peu de gens sont à 10% près! Peut-être aussi qu'un SGBD comme MySQL tourne mieux (=un peu plus vite) en 64 bits qu'en 32 bits (à condition d'avoir beaucoup de RAM, au moins 2Go).
Cependant, des développeurs, des numériciens gagneraient sans doute à passer à 64 bits. Probablement Scilab, Mathlab, Mathematica, R -et un certain nombre de codes de calculs scientifiques- tournent plus vite en 64 bits.
De même, j'imagine que le traitement d'image ou de video va un peu plus vite en 64 bits (AMD64) qu'en 32 bits (x86). Peut-être même que certains jeux en logiciel libre (oui, il y en a peu) tournent aussi plus vite en 64 bits.
Mais c'est vrai que pour l'utilisation courante, le 32 bits suffit largement. Comme développeur, j'apprécie d'avoir un portable Turion (AMD64) en DEbian/AMD64
pour ce qui est des problèmes, je vois bien ... mais les avantages ?
Il y en a un peu quand même! Mais pas pour l'utilisateur occasionnel, et c'est vrai qu'il faut bien connaître Linux pour profiter du 64 bits et savoir se débrouiller avec ses inconvenients.
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile(at)starynkevitch(dot)net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Jerome Lambert
Et pourtant il y a des packages proprio 32 bits qui ne tournent pas sur 64 bits ...
d'ailleurs, quelqu'un peut-il citer un avantage apporté par le fait de passer sur une disto 64 bits en utilisation desktop ? pour ce qui est des problèmes, je vois bien ... mais les avantages ?
J'ai utilisé pendant un an un portable à base d'AMD64, et j'appréciais trs fort le fait que p.ex. le noyau soit compilé d'office avec les options "kivonbien", notamment pour le support de l'énergie ou la modification de fréquence du processeur. Mais effectivement, à part ces petits bonus, il n'y a pas grande différence, du moins pour un usage "desktop".
Et pourtant il y a des packages proprio 32 bits qui ne tournent pas
sur 64
bits ...
d'ailleurs, quelqu'un peut-il citer un avantage apporté par le fait de
passer sur une disto 64 bits en utilisation desktop ?
pour ce qui est des problèmes, je vois bien ... mais les avantages ?
J'ai utilisé pendant un an un portable à base d'AMD64, et j'appréciais
trs fort le fait que p.ex. le noyau soit compilé d'office avec les
options "kivonbien", notamment pour le support de l'énergie ou la
modification de fréquence du processeur.
Mais effectivement, à part ces petits bonus, il n'y a pas grande
différence, du moins pour un usage "desktop".
Et pourtant il y a des packages proprio 32 bits qui ne tournent pas sur 64 bits ...
d'ailleurs, quelqu'un peut-il citer un avantage apporté par le fait de passer sur une disto 64 bits en utilisation desktop ? pour ce qui est des problèmes, je vois bien ... mais les avantages ?
J'ai utilisé pendant un an un portable à base d'AMD64, et j'appréciais trs fort le fait que p.ex. le noyau soit compilé d'office avec les options "kivonbien", notamment pour le support de l'énergie ou la modification de fréquence du processeur. Mais effectivement, à part ces petits bonus, il n'y a pas grande différence, du moins pour un usage "desktop".
myname
Jerome Lambert wrote:
Mais effectivement, à part ces petits bonus, il n'y a pas grande différence, du moins pour un usage "desktop".
je viens de changer de materiel (athlon xp 2500+ => athon 64 3500+) et c'est un peu ma conlusion :-) pas vraiment vu de difference sur ma fedora 4 ou sur la dernière kubuntu ..
Jerome Lambert wrote:
Mais effectivement, à part ces petits bonus, il n'y a pas grande
différence, du moins pour un usage "desktop".
je viens de changer de materiel (athlon xp 2500+ => athon 64 3500+) et
c'est un peu ma conlusion :-)
pas vraiment vu de difference sur ma fedora 4 ou sur la dernière kubuntu ..
Mais effectivement, à part ces petits bonus, il n'y a pas grande différence, du moins pour un usage "desktop".
je viens de changer de materiel (athlon xp 2500+ => athon 64 3500+) et c'est un peu ma conlusion :-) pas vraiment vu de difference sur ma fedora 4 ou sur la dernière kubuntu ..
Olivier V
J'ai utilisé pendant un an un portable à base d'AMD64, et j'appréciais trs fort le fait que p.ex. le noyau soit compilé d'office avec les options "kivonbien", notamment pour le support de l'énergie ou la modification de fréquence du processeur.
C'est aussi le cas sur une kubuntu i386 par exemple. Dans le noyau, il faut juste que la compilation soit faite avec acpi et un trux genre cpufreq, ce qui doit être le cas partout, non ?
Olivier V
J'ai utilisé pendant un an un portable à base d'AMD64, et j'appréciais
trs fort le fait que p.ex. le noyau soit compilé d'office avec les
options "kivonbien", notamment pour le support de l'énergie ou la
modification de fréquence du processeur.
C'est aussi le cas sur une kubuntu i386 par exemple.
Dans le noyau, il faut juste que la compilation soit faite avec acpi et un
trux genre cpufreq, ce qui doit être le cas partout, non ?
J'ai utilisé pendant un an un portable à base d'AMD64, et j'appréciais trs fort le fait que p.ex. le noyau soit compilé d'office avec les options "kivonbien", notamment pour le support de l'énergie ou la modification de fréquence du processeur.
C'est aussi le cas sur une kubuntu i386 par exemple. Dans le noyau, il faut juste que la compilation soit faite avec acpi et un trux genre cpufreq, ce qui doit être le cas partout, non ?
Olivier V
Jerome Lambert
J'ai utilisé pendant un an un portable à base d'AMD64, et j'appréciais trs fort le fait que p.ex. le noyau soit compilé d'office avec les options "kivonbien", notamment pour le support de l'énergie ou la modification de fréquence du processeur.
C'est aussi le cas sur une kubuntu i386 par exemple. Dans le noyau, il faut juste que la compilation soit faite avec acpi et un trux genre cpufreq, ce qui doit être le cas partout, non ?
Pour les AMD64, il faut inclure e.a le support PowerNow, ce qui n'est pas le cas de la plupart des distributions i386 que j'avais testées.
J'ai utilisé pendant un an un portable à base d'AMD64, et j'appréciais
trs fort le fait que p.ex. le noyau soit compilé d'office avec les
options "kivonbien", notamment pour le support de l'énergie ou la
modification de fréquence du processeur.
C'est aussi le cas sur une kubuntu i386 par exemple.
Dans le noyau, il faut juste que la compilation soit faite avec acpi et un
trux genre cpufreq, ce qui doit être le cas partout, non ?
Pour les AMD64, il faut inclure e.a le support PowerNow, ce qui n'est
pas le cas de la plupart des distributions i386 que j'avais testées.
J'ai utilisé pendant un an un portable à base d'AMD64, et j'appréciais trs fort le fait que p.ex. le noyau soit compilé d'office avec les options "kivonbien", notamment pour le support de l'énergie ou la modification de fréquence du processeur.
C'est aussi le cas sur une kubuntu i386 par exemple. Dans le noyau, il faut juste que la compilation soit faite avec acpi et un trux genre cpufreq, ce qui doit être le cas partout, non ?
Pour les AMD64, il faut inclure e.a le support PowerNow, ce qui n'est pas le cas de la plupart des distributions i386 que j'avais testées.
Jérémy JUST
On Thu, 20 Oct 2005 19:26:21 +0000 (UTC) "Basile Starynkevitch [news]" wrote:
Cependant, des développeurs, des numériciens gagneraient sans doute à passer à 64 bits.
Ça fait dix ans(*) que c'est fait, pour ceux qui en ont besoin. Jusque récemment, les calculs scientifiques étaient menés exclusivement sur des machines Sun ou équivalentes, en 64 bits.
Le choix ne vient pas d'une question de vitesse (64 bits, ça veut dire plus de données à bouger, donc probablement une plus grande lenteur) mais d'adressage de mémoire. Je ne m'aventurerai pas à en dire plus, parce que certains posts de gens compétents ici m'ont fait douter de mes expériences personnelles. J'attends d'avoir potassé un peu de théorie.
(*) à la louche
-- Jérémy JUST
On Thu, 20 Oct 2005 19:26:21 +0000 (UTC)
"Basile Starynkevitch [news]" <basile-news@starynkevitch.net> wrote:
Cependant, des développeurs, des numériciens gagneraient sans doute à
passer à 64 bits.
Ça fait dix ans(*) que c'est fait, pour ceux qui en ont besoin. Jusque
récemment, les calculs scientifiques étaient menés exclusivement sur des
machines Sun ou équivalentes, en 64 bits.
Le choix ne vient pas d'une question de vitesse (64 bits, ça veut
dire plus de données à bouger, donc probablement une plus grande
lenteur) mais d'adressage de mémoire.
Je ne m'aventurerai pas à en dire plus, parce que certains posts de
gens compétents ici m'ont fait douter de mes expériences personnelles.
J'attends d'avoir potassé un peu de théorie.
On Thu, 20 Oct 2005 19:26:21 +0000 (UTC) "Basile Starynkevitch [news]" wrote:
Cependant, des développeurs, des numériciens gagneraient sans doute à passer à 64 bits.
Ça fait dix ans(*) que c'est fait, pour ceux qui en ont besoin. Jusque récemment, les calculs scientifiques étaient menés exclusivement sur des machines Sun ou équivalentes, en 64 bits.
Le choix ne vient pas d'une question de vitesse (64 bits, ça veut dire plus de données à bouger, donc probablement une plus grande lenteur) mais d'adressage de mémoire. Je ne m'aventurerai pas à en dire plus, parce que certains posts de gens compétents ici m'ont fait douter de mes expériences personnelles. J'attends d'avoir potassé un peu de théorie.
(*) à la louche
-- Jérémy JUST
Emmanuel Florac
Le Sat, 22 Oct 2005 21:43:12 +0200, Jérémy JUST a écrit :
Ça fait dix ans(*) que c'est fait, pour ceux qui en ont besoin.
Les premières machines 64 bits chez SGI sont sorties en 1992. Les premières Alpha 64 bits chez DEC par là également. Ça fait donc plutôt 12 à 13 ans (Sun était largement à la traîne, il a fallu attendre 1996 pour qu'ils aient de gros multiproc 64 bits).
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Sat, 22 Oct 2005 21:43:12 +0200, Jérémy JUST a écrit :
Ça fait dix ans(*) que c'est fait, pour ceux qui en ont besoin.
Les premières machines 64 bits chez SGI sont sorties en 1992. Les
premières Alpha 64 bits chez DEC par là également. Ça fait donc
plutôt 12 à 13 ans (Sun était largement à la traîne, il a fallu
attendre 1996 pour qu'ils aient de gros multiproc 64 bits).
Le Sat, 22 Oct 2005 21:43:12 +0200, Jérémy JUST a écrit :
Ça fait dix ans(*) que c'est fait, pour ceux qui en ont besoin.
Les premières machines 64 bits chez SGI sont sorties en 1992. Les premières Alpha 64 bits chez DEC par là également. Ça fait donc plutôt 12 à 13 ans (Sun était largement à la traîne, il a fallu attendre 1996 pour qu'ils aient de gros multiproc 64 bits).
