Je fais tourner un serveur de secours (http, ftp) sur un vieux K6 de 10
ans d'âge et sous Debian Etch.
J'ai voulu faire une mise à jour du noyau suite à l'alerte de sécu du 13
février dernier <http://linuxfr.org/2008/02/13/23685.html>. Etch est
censée être mise à jour depuis le 17 février selon
<http://www.debian.org/News/2008/20080217>.
Je lance un 'aptitude update' suivi d'un 'aptitude upgrade' (et d'un
'aptitude dist-upgrade' pour bien faire), mais le noyau n'est pas mis à
jour (alors que d'autres paquets le sont).
Le contenu de "/etc/apt/sources.list" est:
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
deb http://ftp.debian.org/debian/ etch main non-free contrib
deb http://ftp.debian.org/debian/ etch-proposed-updates main contrib non-free
deb http://security.debian.org/ etch/updates main contrib non-free
deb http://www.backports.org/debian/ etch-backports main contrib non-free
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Je n'ai pas de fichier "/etc/apt/preferences"...
Je ne comprends pas pourquoi le noyau n'est pas mis à jour, il n'y a
rien de nouveau dand /boot et 'uname -a' répond "Linux Cassis
2.6.18-4-486 #1 Wed May 9 22:23:40 UTC 2007 i586 GNU/Linux"
Quelle erreur aurais-je commise qui empêcherait la mise à jour du noyau ?
Merci de vos avis.
--
Il y a deux catégories de personnes: ceux qui pensent qu'il y a deux
catégories de personnes et les autres.
Hugo (né il y a 1 383 133 512 secondes)
Bof... De toutes façons, ce qui fait la différence entre une machine utilisable et une machine inutilisable, c'est la RAM, pas le processeur.
Toi, tu n'as pas dû essayer de faire du SCP ou SFTP avec un Pentium 233. Le débit plafonne à ~500 ko/s, et c'est pas à cause du réseau ou du disque mais du CPU. Ou compiler un noyau 2.6 avec un Pentium II. Je le faisais avec les 2.4, mais avec les 2.6 j'ai abandonné, c'est devenu trop long et je le fais sur une machine plus puissante.
(Et finalement, ce qui m'épate, c'est qu'il y ait encore un noyau 486. Des machines pre-686 avec assez de RAM pour faire tourner un Linux moderne, ça ne doit pas être si fréquent que ça...)
Linux moderne, ça ne veut pas forcément dire une interface graphique lourdingue à la mode et une kyrielle de gadgets mangeurs de ressources. On peut vouloir un noyau et des logiciels récents pour un routeur, un petit serveur...
Bof... De toutes façons, ce qui fait la différence entre une machine
utilisable et une machine inutilisable, c'est la RAM, pas le
processeur.
Toi, tu n'as pas dû essayer de faire du SCP ou SFTP avec un Pentium 233.
Le débit plafonne à ~500 ko/s, et c'est pas à cause du réseau ou du
disque mais du CPU. Ou compiler un noyau 2.6 avec un Pentium II. Je le
faisais avec les 2.4, mais avec les 2.6 j'ai abandonné, c'est devenu
trop long et je le fais sur une machine plus puissante.
(Et finalement, ce qui m'épate, c'est qu'il y ait encore un noyau 486.
Des machines pre-686 avec assez de RAM pour faire tourner un Linux
moderne, ça ne doit pas être si fréquent que ça...)
Linux moderne, ça ne veut pas forcément dire une interface graphique
lourdingue à la mode et une kyrielle de gadgets mangeurs de ressources.
On peut vouloir un noyau et des logiciels récents pour un routeur, un
petit serveur...
Bof... De toutes façons, ce qui fait la différence entre une machine utilisable et une machine inutilisable, c'est la RAM, pas le processeur.
Toi, tu n'as pas dû essayer de faire du SCP ou SFTP avec un Pentium 233. Le débit plafonne à ~500 ko/s, et c'est pas à cause du réseau ou du disque mais du CPU. Ou compiler un noyau 2.6 avec un Pentium II. Je le faisais avec les 2.4, mais avec les 2.6 j'ai abandonné, c'est devenu trop long et je le fais sur une machine plus puissante.
(Et finalement, ce qui m'épate, c'est qu'il y ait encore un noyau 486. Des machines pre-686 avec assez de RAM pour faire tourner un Linux moderne, ça ne doit pas être si fréquent que ça...)
Linux moderne, ça ne veut pas forcément dire une interface graphique lourdingue à la mode et une kyrielle de gadgets mangeurs de ressources. On peut vouloir un noyau et des logiciels récents pour un routeur, un petit serveur...
Arol
Le Sat, 23 Feb 2008 02:09:00 +0100, Pascal Hambourg a écrit:
Bof... De toutes façons, ce qui fait la différence entre une machine utilisable et une machine inutilisable, c'est la RAM, pas le processeur.
Toi, tu n'as pas dû essayer de faire du SCP ou SFTP avec un Pentium 233. Le débit plafonne à ~500 ko/s, et c'est pas à cause du réseau ou du disque mais du CPU.
ah ah ah
Le temps que j'ai perdu pour arriver à la même conclusion que toi. Serveur en p233, j'ai du faire une demie douzaine de tests pour conclure que si le débit plafonne c'est à cause du cpu.
Conclusion étonnante d'ailleurs.
Le Sat, 23 Feb 2008 02:09:00 +0100, Pascal Hambourg a écrit:
Bof... De toutes façons, ce qui fait la différence entre une machine
utilisable et une machine inutilisable, c'est la RAM, pas le
processeur.
Toi, tu n'as pas dû essayer de faire du SCP ou SFTP avec un Pentium 233.
Le débit plafonne à ~500 ko/s, et c'est pas à cause du réseau ou du
disque mais du CPU.
ah ah ah
Le temps que j'ai perdu pour arriver à la même conclusion que toi.
Serveur en p233, j'ai du faire une demie douzaine de tests pour conclure
que si le débit plafonne c'est à cause du cpu.
Le Sat, 23 Feb 2008 02:09:00 +0100, Pascal Hambourg a écrit:
Bof... De toutes façons, ce qui fait la différence entre une machine utilisable et une machine inutilisable, c'est la RAM, pas le processeur.
Toi, tu n'as pas dû essayer de faire du SCP ou SFTP avec un Pentium 233. Le débit plafonne à ~500 ko/s, et c'est pas à cause du réseau ou du disque mais du CPU.
ah ah ah
Le temps que j'ai perdu pour arriver à la même conclusion que toi. Serveur en p233, j'ai du faire une demie douzaine de tests pour conclure que si le débit plafonne c'est à cause du cpu.
