J'ai un petit probleme depuis peu.
Je n'arrive plus à faire la mise à l'heure de mon
pc avec ntpdate (avant ça marchait sans pb)
j'ai droit au message :
Looking for host ntp.tuxfamily.net and service ntp
host found : eloise.lost-oasis.net
29 May 18:16:15 ntpdate[6298]: no server suitable
for synchronization found
J'ai essayé d'autres serveurs (
ntp.univ-lyon1.fr,etc...), mais sans succès.
Avez-vous une idée ??
Merci d'avance de votre aide.
PS : Ma config :
Gentoo + modem USB speedtouch Alcatel + ntp-4.2.0-r2
aucun problème de connexion ADSL.
- il permet de recevoir du NTP en broadcast, qui est en place sur certains sites, et au moins un fournisseur d'accès français ;
Salut,
Quel FAI ? Celui qui est libre ?
-- Stéphane Acounis
Nicolas George
Stéphane ACOUNIS wrote in message :
Quel FAI ? Celui qui est libre ?
Free est pas mal, ils rattrapent leur retard (IP fixe, DNS inverse) et compensent par la quantité et le prix, mais ils ont encore quelques métros de retard. Celui dont je parlais était Nerim, la réponse était d'ailleurs dans mes entêtes. Et pour montrer quel TGV Free a en retard, tu peux faire un petit host -a sur mon NNTP-Posting-Host ;-Þ
Stéphane ACOUNIS wrote in message
<pan.2004.05.31.13.18.33.198289@sunwizard.net>:
Quel FAI ? Celui qui est libre ?
Free est pas mal, ils rattrapent leur retard (IP fixe, DNS inverse) et
compensent par la quantité et le prix, mais ils ont encore quelques
métros de retard. Celui dont je parlais était Nerim, la réponse était
d'ailleurs dans mes entêtes. Et pour montrer quel TGV Free a en retard,
tu peux faire un petit host -a sur mon NNTP-Posting-Host ;-Þ
Free est pas mal, ils rattrapent leur retard (IP fixe, DNS inverse) et compensent par la quantité et le prix, mais ils ont encore quelques métros de retard. Celui dont je parlais était Nerim, la réponse était d'ailleurs dans mes entêtes. Et pour montrer quel TGV Free a en retard, tu peux faire un petit host -a sur mon NNTP-Posting-Host ;-Þ
Youri
ptitjack wrote:
Jusqu'ici, j'utilise crontab pour faire mes mises à l'heure toutes les 5 minutes. Quel est l'avantage de ntpd ?
D'autres ont répondu sur ce point.
Petite question subsidiaire (et un peu HS sur cette liste...), y-a-t-il un intérêt à garder le firewall club-internet qui semble me bloquer aussi mes accès gnomemeeting ?
Personnellement, j'ai préféré le désactiver, pour plusieurs raisons : - je ne sais pas précisément ce qu'il filtre et ce qu'il laisse passer ; - sa configuration n'est pas assez fine à mon goût, on peut uniquement sélectionner un "niveau de protection" ; - je n'ai trouvé d'autre moyen que le désactiver pour pouvoir utiliser ntpd ; - j'ai un firewall personnel qui, même s'il n'est sans doute pas parfait, a le mérite d'être configuré par mes soins donc je sais en principe (sauf boulette...) ce qui est autorisé ou non.
Maintenant, pour celui qui, par manque de temps/moyens/compétences... (rayer les mentions inutiles) n'a pas de firewall personnel, celui de Club-Internet est sans doute mieux que rien. Mais il ne faut pas pour autant se reposer là-dessus et se croire à l'abri de tout...
-- Youri
ptitjack wrote:
Jusqu'ici, j'utilise crontab pour faire mes mises
à l'heure toutes les 5 minutes.
Quel est l'avantage de ntpd ?
D'autres ont répondu sur ce point.
Petite question subsidiaire (et un peu HS sur
cette liste...), y-a-t-il un intérêt à garder le
firewall club-internet qui semble me bloquer aussi
mes accès gnomemeeting ?
Personnellement, j'ai préféré le désactiver, pour plusieurs raisons :
- je ne sais pas précisément ce qu'il filtre et ce qu'il laisse passer ;
- sa configuration n'est pas assez fine à mon goût, on peut uniquement
sélectionner un "niveau de protection" ;
- je n'ai trouvé d'autre moyen que le désactiver pour pouvoir utiliser
ntpd ;
- j'ai un firewall personnel qui, même s'il n'est sans doute pas
parfait, a le mérite d'être configuré par mes soins donc je sais en
principe (sauf boulette...) ce qui est autorisé ou non.
Maintenant, pour celui qui, par manque de temps/moyens/compétences...
(rayer les mentions inutiles) n'a pas de firewall personnel, celui de
Club-Internet est sans doute mieux que rien. Mais il ne faut pas pour
autant se reposer là-dessus et se croire à l'abri de tout...
Jusqu'ici, j'utilise crontab pour faire mes mises à l'heure toutes les 5 minutes. Quel est l'avantage de ntpd ?
D'autres ont répondu sur ce point.
Petite question subsidiaire (et un peu HS sur cette liste...), y-a-t-il un intérêt à garder le firewall club-internet qui semble me bloquer aussi mes accès gnomemeeting ?
Personnellement, j'ai préféré le désactiver, pour plusieurs raisons : - je ne sais pas précisément ce qu'il filtre et ce qu'il laisse passer ; - sa configuration n'est pas assez fine à mon goût, on peut uniquement sélectionner un "niveau de protection" ; - je n'ai trouvé d'autre moyen que le désactiver pour pouvoir utiliser ntpd ; - j'ai un firewall personnel qui, même s'il n'est sans doute pas parfait, a le mérite d'être configuré par mes soins donc je sais en principe (sauf boulette...) ce qui est autorisé ou non.
Maintenant, pour celui qui, par manque de temps/moyens/compétences... (rayer les mentions inutiles) n'a pas de firewall personnel, celui de Club-Internet est sans doute mieux que rien. Mais il ne faut pas pour autant se reposer là-dessus et se croire à l'abri de tout...
-- Youri
Youri
Nicolas George wrote:
Mais ntpd a deux avantages que ntpdate ne peut pas avoir :
- il permet de recevoir du NTP en broadcast, qui est en place sur certains sites, et au moins un fournisseur d'accès français ;
Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que ça signifie...
- il permet de faire un serveur NTP local (éventuellement qui lui-même fait du broadcast) pour d'autres machines du réseau, ce qui permet d'avoir une meilleure synchronisation des machines entre elles.
Oui, c'est d'ailleurs ce qui m'a décidé à le mettre en place chez moi, plutôt que de synchroniser chaque PC avec un serveur exterieur grâce à un ntpdate avec cron, j'ai préféré installer un serveur ntpd sur *une* machine, qui se synchronise avec l'extérieur, et synchroniser les autres machines de la maison avec celle-ci. Ca génère moins de traffic vers l'extérieur, et comme ça quand par hasard je n'ai pas de connexion internet pour une raison ou pour une autre toutes les machines de la maison ont au moins la même heure bien qu'elle puisse être en décalage par rapport au reste du monde...
-- Youri
Nicolas George wrote:
Mais ntpd a deux avantages que ntpdate ne peut pas avoir :
- il permet de recevoir du NTP en broadcast, qui est en place sur
certains sites, et au moins un fournisseur d'accès français ;
Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que ça signifie...
- il permet de faire un serveur NTP local (éventuellement qui lui-même
fait du broadcast) pour d'autres machines du réseau, ce qui permet
d'avoir une meilleure synchronisation des machines entre elles.
Oui, c'est d'ailleurs ce qui m'a décidé à le mettre en place chez moi,
plutôt que de synchroniser chaque PC avec un serveur exterieur grâce à
un ntpdate avec cron, j'ai préféré installer un serveur ntpd sur *une*
machine, qui se synchronise avec l'extérieur, et synchroniser les
autres machines de la maison avec celle-ci. Ca génère moins de traffic
vers l'extérieur, et comme ça quand par hasard je n'ai pas de connexion
internet pour une raison ou pour une autre toutes les machines de la
maison ont au moins la même heure bien qu'elle puisse être en décalage
par rapport au reste du monde...
Mais ntpd a deux avantages que ntpdate ne peut pas avoir :
- il permet de recevoir du NTP en broadcast, qui est en place sur certains sites, et au moins un fournisseur d'accès français ;
Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que ça signifie...
- il permet de faire un serveur NTP local (éventuellement qui lui-même fait du broadcast) pour d'autres machines du réseau, ce qui permet d'avoir une meilleure synchronisation des machines entre elles.
Oui, c'est d'ailleurs ce qui m'a décidé à le mettre en place chez moi, plutôt que de synchroniser chaque PC avec un serveur exterieur grâce à un ntpdate avec cron, j'ai préféré installer un serveur ntpd sur *une* machine, qui se synchronise avec l'extérieur, et synchroniser les autres machines de la maison avec celle-ci. Ca génère moins de traffic vers l'extérieur, et comme ça quand par hasard je n'ai pas de connexion internet pour une raison ou pour une autre toutes les machines de la maison ont au moins la même heure bien qu'elle puisse être en décalage par rapport au reste du monde...
-- Youri
Nicolas George
Youri wrote in message <40bb3ad3$0$306$:
Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que ça signifie...
Normalement, NTP, il y a un client qui demande l'heure au serveur, et le serveur qui répond : deux paquets par machine qui se règle. Le serveur peut aussi être configuré pour envoyer spontanément l'heure à toutes les machines d'un réseau, en utilisant du broadcast : un seul paquet pour régler toutes les machines. Défaut : c'est un peu moins précis, car le client ne sait pas combien de temps le paquet a mis pour faire le trajet.
Youri wrote in message <40bb3ad3$0$306$7a628cd7@news.club-internet.fr>:
Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que ça signifie...
Normalement, NTP, il y a un client qui demande l'heure au serveur, et le
serveur qui répond : deux paquets par machine qui se règle. Le serveur
peut aussi être configuré pour envoyer spontanément l'heure à toutes les
machines d'un réseau, en utilisant du broadcast : un seul paquet pour
régler toutes les machines. Défaut : c'est un peu moins précis, car le
client ne sait pas combien de temps le paquet a mis pour faire le
trajet.
Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que ça signifie...
Normalement, NTP, il y a un client qui demande l'heure au serveur, et le serveur qui répond : deux paquets par machine qui se règle. Le serveur peut aussi être configuré pour envoyer spontanément l'heure à toutes les machines d'un réseau, en utilisant du broadcast : un seul paquet pour régler toutes les machines. Défaut : c'est un peu moins précis, car le client ne sait pas combien de temps le paquet a mis pour faire le trajet.
ptitjack
ptitjack wrote:
Jusqu'ici, j'utilise crontab pour faire mes mises à l'heure toutes les 5 minutes. Quel est l'avantage de ntpd ?
D'autres ont répondu sur ce point.
Petite question subsidiaire (et un peu HS sur cette liste...), y-a-t-il un intérêt à garder le firewall club-internet qui semble me bloquer aussi mes accès gnomemeeting ?
Personnellement, j'ai préféré le désactiver, pour plusieurs raisons : - je ne sais pas précisément ce qu'il filtre et ce qu'il laisse passer ; - sa configuration n'est pas assez fine à mon goût, on peut uniquement sélectionner un "niveau de protection" ; - je n'ai trouvé d'autre moyen que le désactiver pour pouvoir utiliser ntpd ; - j'ai un firewall personnel qui, même s'il n'est sans doute pas parfait, a le mérite d'être configuré par mes soins donc je sais en principe (sauf boulette...) ce qui est autorisé ou non.
Maintenant, pour celui qui, par manque de temps/moyens/compétences... (rayer les mentions inutiles) n'a pas de firewall personnel, celui de Club-Internet est sans doute mieux que rien. Mais il ne faut pas pour autant se reposer là-dessus et se croire à l'abri de tout...
J'ai également un firewall que j'ai testé sur le site : Shields UP! — Internet Vulnerability Profiling https://grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2 ça marche nickel et du coup, j'ai désinstallé le firewall Club-Internet.
-- Ptitjack
ptitjack wrote:
Jusqu'ici, j'utilise crontab pour faire mes mises
à l'heure toutes les 5 minutes.
Quel est l'avantage de ntpd ?
D'autres ont répondu sur ce point.
Petite question subsidiaire (et un peu HS sur
cette liste...), y-a-t-il un intérêt à garder le
firewall club-internet qui semble me bloquer aussi
mes accès gnomemeeting ?
Personnellement, j'ai préféré le désactiver, pour plusieurs raisons :
- je ne sais pas précisément ce qu'il filtre et ce qu'il laisse passer ;
- sa configuration n'est pas assez fine à mon goût, on peut uniquement
sélectionner un "niveau de protection" ;
- je n'ai trouvé d'autre moyen que le désactiver pour pouvoir utiliser
ntpd ;
- j'ai un firewall personnel qui, même s'il n'est sans doute pas
parfait, a le mérite d'être configuré par mes soins donc je sais en
principe (sauf boulette...) ce qui est autorisé ou non.
Maintenant, pour celui qui, par manque de temps/moyens/compétences...
(rayer les mentions inutiles) n'a pas de firewall personnel, celui de
Club-Internet est sans doute mieux que rien. Mais il ne faut pas pour
autant se reposer là-dessus et se croire à l'abri de tout...
J'ai également un firewall que j'ai testé sur le
site :
Shields UP! — Internet Vulnerability Profiling
https://grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2
ça marche nickel et du coup, j'ai désinstallé le
firewall Club-Internet.
Jusqu'ici, j'utilise crontab pour faire mes mises à l'heure toutes les 5 minutes. Quel est l'avantage de ntpd ?
D'autres ont répondu sur ce point.
Petite question subsidiaire (et un peu HS sur cette liste...), y-a-t-il un intérêt à garder le firewall club-internet qui semble me bloquer aussi mes accès gnomemeeting ?
Personnellement, j'ai préféré le désactiver, pour plusieurs raisons : - je ne sais pas précisément ce qu'il filtre et ce qu'il laisse passer ; - sa configuration n'est pas assez fine à mon goût, on peut uniquement sélectionner un "niveau de protection" ; - je n'ai trouvé d'autre moyen que le désactiver pour pouvoir utiliser ntpd ; - j'ai un firewall personnel qui, même s'il n'est sans doute pas parfait, a le mérite d'être configuré par mes soins donc je sais en principe (sauf boulette...) ce qui est autorisé ou non.
Maintenant, pour celui qui, par manque de temps/moyens/compétences... (rayer les mentions inutiles) n'a pas de firewall personnel, celui de Club-Internet est sans doute mieux que rien. Mais il ne faut pas pour autant se reposer là-dessus et se croire à l'abri de tout...
J'ai également un firewall que j'ai testé sur le site : Shields UP! — Internet Vulnerability Profiling https://grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2 ça marche nickel et du coup, j'ai désinstallé le firewall Club-Internet.
-- Ptitjack
TiChou
Dans le message <news:c9fd1b$2p8f$, *Nicolas George* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Stéphane ACOUNIS wrote:
Quel FAI ? Celui qui est libre ?
Free est pas mal, ils rattrapent leur retard (IP fixe, DNS inverse)
Services qu'ils ont très vite proposé et ils n'avaient donc aucun retard sur ces points.
et compensent par la quantité et le prix, mais ils ont encore quelques métros de retard.
Si on devait comparer le nombre de services proposés par Free et Nerim, la qualité de ces services et la facilité d'accés à ces services, j'aurais tendance à dire que Free a pas mal d'avance sur Nerim sur plusieurs points.
Celui dont je parlais était Nerim, la réponse était d'ailleurs dans mes entêtes. Et pour montrer quel TGV Free a en retard, tu peux faire un petit host -a sur mon NNTP-Posting-Host ;-Þ
Depuis quand l'IPv6 qui est du domaine de l'expérimental et encore pour longtemps, est un service que tout bon FAI qui se respecte devrait proposer ? Surtout quand ce service est de toute manière disponible autrement qu'en natif et qu'en plus ce service peut se montrer plus intéressant d'un point de vue latence que celui proposé par le FAI dont il est question ici.
On ne compare pas un TGV en service et disponible pour tous et dans l'intérêt de tous avec les prototypes des trains du futur expérimentés par Alsthom.
-- TiChou ancien abonné Nerim, abonné Easynet et sûrement bientôt Free
Dans le message <news:c9fd1b$2p8f$2@biggoron.nerim.net>,
*Nicolas George* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Stéphane ACOUNIS wrote:
Quel FAI ? Celui qui est libre ?
Free est pas mal, ils rattrapent leur retard (IP fixe, DNS inverse)
Services qu'ils ont très vite proposé et ils n'avaient donc aucun retard sur
ces points.
et compensent par la quantité et le prix, mais ils ont encore quelques
métros de retard.
Si on devait comparer le nombre de services proposés par Free et Nerim, la
qualité de ces services et la facilité d'accés à ces services, j'aurais
tendance à dire que Free a pas mal d'avance sur Nerim sur plusieurs points.
Celui dont je parlais était Nerim, la réponse était d'ailleurs dans mes
entêtes. Et pour montrer quel TGV Free a en retard,
tu peux faire un petit host -a sur mon NNTP-Posting-Host ;-Þ
Depuis quand l'IPv6 qui est du domaine de l'expérimental et encore pour
longtemps, est un service que tout bon FAI qui se respecte devrait proposer
? Surtout quand ce service est de toute manière disponible autrement qu'en
natif et qu'en plus ce service peut se montrer plus intéressant d'un point
de vue latence que celui proposé par le FAI dont il est question ici.
On ne compare pas un TGV en service et disponible pour tous et dans
l'intérêt de tous avec les prototypes des trains du futur expérimentés par
Alsthom.
--
TiChou
ancien abonné Nerim, abonné Easynet et sûrement bientôt Free
Dans le message <news:c9fd1b$2p8f$, *Nicolas George* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Stéphane ACOUNIS wrote:
Quel FAI ? Celui qui est libre ?
Free est pas mal, ils rattrapent leur retard (IP fixe, DNS inverse)
Services qu'ils ont très vite proposé et ils n'avaient donc aucun retard sur ces points.
et compensent par la quantité et le prix, mais ils ont encore quelques métros de retard.
Si on devait comparer le nombre de services proposés par Free et Nerim, la qualité de ces services et la facilité d'accés à ces services, j'aurais tendance à dire que Free a pas mal d'avance sur Nerim sur plusieurs points.
Celui dont je parlais était Nerim, la réponse était d'ailleurs dans mes entêtes. Et pour montrer quel TGV Free a en retard, tu peux faire un petit host -a sur mon NNTP-Posting-Host ;-Þ
Depuis quand l'IPv6 qui est du domaine de l'expérimental et encore pour longtemps, est un service que tout bon FAI qui se respecte devrait proposer ? Surtout quand ce service est de toute manière disponible autrement qu'en natif et qu'en plus ce service peut se montrer plus intéressant d'un point de vue latence que celui proposé par le FAI dont il est question ici.
On ne compare pas un TGV en service et disponible pour tous et dans l'intérêt de tous avec les prototypes des trains du futur expérimentés par Alsthom.
-- TiChou ancien abonné Nerim, abonné Easynet et sûrement bientôt Free
Nicolas George
"TiChou" wrote in message :
Services qu'ils ont très vite proposé et ils n'avaient donc aucun retard sur ces points.
Hum, Nerim propose ces deux services depuis au moins cinq ans, depuis les débuts de l'ADSL en France en fait. Free ne les a découverts qu'il y a un an à tout casser.
Si on devait comparer le nombre de services proposés par Free et Nerim, la qualité de ces services et la facilité d'accés à ces services, j'aurais tendance à dire que Free a pas mal d'avance sur Nerim sur plusieurs points.
On parle des services d'un fournisseur d'accès Internet, là, ou des services d'un épicier ? Évidemment, pour la télé, Nerim est à la traîne. Mais ce n'est pas ce que j'attends d'un FAI.
Depuis quand l'IPv6 qui est du domaine de l'expérimental et encore pour longtemps, est un service que tout bon FAI qui se respecte devrait proposer ?
Il y en a qui devraient découvrir les bienfaits des Espaces Insécables... ;-)
Surtout quand ce service est de toute manière disponible autrement qu'en natif et qu'en plus ce service peut se montrer plus intéressant d'un point de vue latence que celui proposé par le FAI dont il est question ici.
J'aimerais que tu précises ta pensée, concernant la latence. J'ai fait beaucoup d'essais avec 6to4 en particulier, et la lattence induite par le passage dans le point de sortie est assez dramatique. Pour donner un ordre d'idée, je viens de pinguer www.renater.fr. Depuis ma ligne Nerim, j'ai à très peu près le même round-trip en IPv4 et en IPv6, alors que depuis une machine en 6to4 chez Free, la il double double.
On ne compare pas un TGV en service et disponible pour tous et dans l'intérêt de tous avec les prototypes des trains du futur expérimentés par Alsthom.
Mais ce train du futur roule dès aujourd'hui sur les câbles de mes ordinateurs :-Þ
Sérieusement, IPv6 n'est plus expérimental : toute l'architecture de base, ce qui correspond à ce que faisait IPv4, sont tout à fait stabilisées depuis pas mal de temps. Maintenant, il faut que les institutions adoptent le protocole en pratique, et ça commence très largement à bouger. En particulier, ça fait plus d'un an que Renater propose l'IPv6 natif aux facs, la balle est maintenant dans le camp des centres de resources à chaque endroit. Je soupçonne que le mouvement va aller rapidement en s'accélérant à mesure que les facs voudront mettre des points d'accès wifi pour les portables des chercheurs, et que les plages d'IP se feront plus chères (au sens propre : les CRI facturent les IP aux labos).
"TiChou" wrote in message <polom.20040531190830@florizarre.tichou.org>:
Services qu'ils ont très vite proposé et ils n'avaient donc aucun retard sur
ces points.
Hum, Nerim propose ces deux services depuis au moins cinq ans, depuis
les débuts de l'ADSL en France en fait. Free ne les a découverts qu'il y
a un an à tout casser.
Si on devait comparer le nombre de services proposés par Free et Nerim, la
qualité de ces services et la facilité d'accés à ces services, j'aurais
tendance à dire que Free a pas mal d'avance sur Nerim sur plusieurs points.
On parle des services d'un fournisseur d'accès Internet, là, ou des
services d'un épicier ? Évidemment, pour la télé, Nerim est à la traîne.
Mais ce n'est pas ce que j'attends d'un FAI.
Depuis quand l'IPv6 qui est du domaine de l'expérimental et encore pour
longtemps, est un service que tout bon FAI qui se respecte devrait proposer
?
Il y en a qui devraient découvrir les bienfaits des Espaces Insécables...
;-)
Surtout quand ce service est de toute manière disponible autrement qu'en
natif et qu'en plus ce service peut se montrer plus intéressant d'un point
de vue latence que celui proposé par le FAI dont il est question ici.
J'aimerais que tu précises ta pensée, concernant la latence. J'ai fait
beaucoup d'essais avec 6to4 en particulier, et la lattence induite par
le passage dans le point de sortie est assez dramatique. Pour donner un
ordre d'idée, je viens de pinguer www.renater.fr. Depuis ma ligne Nerim,
j'ai à très peu près le même round-trip en IPv4 et en IPv6, alors que
depuis une machine en 6to4 chez Free, la il double double.
On ne compare pas un TGV en service et disponible pour tous et dans
l'intérêt de tous avec les prototypes des trains du futur expérimentés par
Alsthom.
Mais ce train du futur roule dès aujourd'hui sur les câbles de mes
ordinateurs :-Þ
Sérieusement, IPv6 n'est plus expérimental : toute l'architecture de
base, ce qui correspond à ce que faisait IPv4, sont tout à fait
stabilisées depuis pas mal de temps. Maintenant, il faut que les
institutions adoptent le protocole en pratique, et ça commence très
largement à bouger. En particulier, ça fait plus d'un an que Renater
propose l'IPv6 natif aux facs, la balle est maintenant dans le camp des
centres de resources à chaque endroit. Je soupçonne que le mouvement va
aller rapidement en s'accélérant à mesure que les facs voudront mettre
des points d'accès wifi pour les portables des chercheurs, et que les
plages d'IP se feront plus chères (au sens propre : les CRI facturent
les IP aux labos).
Services qu'ils ont très vite proposé et ils n'avaient donc aucun retard sur ces points.
Hum, Nerim propose ces deux services depuis au moins cinq ans, depuis les débuts de l'ADSL en France en fait. Free ne les a découverts qu'il y a un an à tout casser.
Si on devait comparer le nombre de services proposés par Free et Nerim, la qualité de ces services et la facilité d'accés à ces services, j'aurais tendance à dire que Free a pas mal d'avance sur Nerim sur plusieurs points.
On parle des services d'un fournisseur d'accès Internet, là, ou des services d'un épicier ? Évidemment, pour la télé, Nerim est à la traîne. Mais ce n'est pas ce que j'attends d'un FAI.
Depuis quand l'IPv6 qui est du domaine de l'expérimental et encore pour longtemps, est un service que tout bon FAI qui se respecte devrait proposer ?
Il y en a qui devraient découvrir les bienfaits des Espaces Insécables... ;-)
Surtout quand ce service est de toute manière disponible autrement qu'en natif et qu'en plus ce service peut se montrer plus intéressant d'un point de vue latence que celui proposé par le FAI dont il est question ici.
J'aimerais que tu précises ta pensée, concernant la latence. J'ai fait beaucoup d'essais avec 6to4 en particulier, et la lattence induite par le passage dans le point de sortie est assez dramatique. Pour donner un ordre d'idée, je viens de pinguer www.renater.fr. Depuis ma ligne Nerim, j'ai à très peu près le même round-trip en IPv4 et en IPv6, alors que depuis une machine en 6to4 chez Free, la il double double.
On ne compare pas un TGV en service et disponible pour tous et dans l'intérêt de tous avec les prototypes des trains du futur expérimentés par Alsthom.
Mais ce train du futur roule dès aujourd'hui sur les câbles de mes ordinateurs :-Þ
Sérieusement, IPv6 n'est plus expérimental : toute l'architecture de base, ce qui correspond à ce que faisait IPv4, sont tout à fait stabilisées depuis pas mal de temps. Maintenant, il faut que les institutions adoptent le protocole en pratique, et ça commence très largement à bouger. En particulier, ça fait plus d'un an que Renater propose l'IPv6 natif aux facs, la balle est maintenant dans le camp des centres de resources à chaque endroit. Je soupçonne que le mouvement va aller rapidement en s'accélérant à mesure que les facs voudront mettre des points d'accès wifi pour les portables des chercheurs, et que les plages d'IP se feront plus chères (au sens propre : les CRI facturent les IP aux labos).
Youri
Nicolas George wrote:
Normalement, NTP, il y a un client qui demande l'heure au serveur, et le serveur qui répond : deux paquets par machine qui se règle. Le serveur peut aussi être configuré pour envoyer spontanément l'heure à toutes les machines d'un réseau, en utilisant du broadcast : un seul paquet pour régler toutes les machines. Défaut : c'est un peu moins précis, car le client ne sait pas combien de temps le paquet a mis pour faire le trajet.
Merci pour l'explication, je ne connaissais pas ce mode de fonctionnement.
-- Youri
Nicolas George wrote:
Normalement, NTP, il y a un client qui demande l'heure au serveur, et
le serveur qui répond : deux paquets par machine qui se règle. Le
serveur peut aussi être configuré pour envoyer spontanément l'heure à
toutes les machines d'un réseau, en utilisant du broadcast : un seul
paquet pour régler toutes les machines. Défaut : c'est un peu moins
précis, car le client ne sait pas combien de temps le paquet a mis
pour faire le trajet.
Merci pour l'explication, je ne connaissais pas ce mode de
fonctionnement.
Normalement, NTP, il y a un client qui demande l'heure au serveur, et le serveur qui répond : deux paquets par machine qui se règle. Le serveur peut aussi être configuré pour envoyer spontanément l'heure à toutes les machines d'un réseau, en utilisant du broadcast : un seul paquet pour régler toutes les machines. Défaut : c'est un peu moins précis, car le client ne sait pas combien de temps le paquet a mis pour faire le trajet.
Merci pour l'explication, je ne connaissais pas ce mode de fonctionnement.
-- Youri
Thomas Lesinski
lundi 31 Mai 2004 16:12 - Nicolas George reçoit l'illumination et...
Youri wrote in message <40bb3ad3$0$306$:
Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que ça signifie...
Normalement, NTP, il y a un client qui demande l'heure au serveur, et le serveur qui répond : deux paquets par machine qui se règle.
C'est un peu plus subtil que ça, il peut y avoir des associations symétriques. En général la structure du protocole NTP n'est pas vraiment client-serveur. C'est vrai par contre que pour des machines de strates différentes la propagation de la synchro se fait à sens unique.
Le serveur peut aussi être configuré pour envoyer spontanément l'heure à toutes les machines d'un réseau, en utilisant du broadcast : un seul paquet pour régler toutes les machines. Défaut : c'est un peu moins précis, car le client ne sait pas combien de temps le paquet a mis pour faire le trajet.
Lors de la première réception d'un paquet broadcast/multicast, le client procède à un échange avec le serveur pour estimer cette latence. Effectivement elle peut varier par la suite, mais bon... Quand on a vraiment besoin d'autant de précision, autant avoir un GPS :^)
P.S. : y'a une page qui explique comment qu'on fait pour recevoir le ntp multicast chez nerim (roulaize) ?
lundi 31 Mai 2004 16:12 - Nicolas George reçoit l'illumination et...
Youri wrote in message <40bb3ad3$0$306$7a628cd7@news.club-internet.fr>:
Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que ça signifie...
Normalement, NTP, il y a un client qui demande l'heure au serveur, et le
serveur qui répond : deux paquets par machine qui se règle.
C'est un peu plus subtil que ça, il peut y avoir des associations
symétriques. En général la structure du protocole NTP n'est pas vraiment
client-serveur. C'est vrai par contre que pour des machines de strates
différentes la propagation de la synchro se fait à sens unique.
Le serveur
peut aussi être configuré pour envoyer spontanément l'heure à toutes les
machines d'un réseau, en utilisant du broadcast : un seul paquet pour
régler toutes les machines. Défaut : c'est un peu moins précis, car le
client ne sait pas combien de temps le paquet a mis pour faire le
trajet.
Lors de la première réception d'un paquet broadcast/multicast, le client
procède à un échange avec le serveur pour estimer cette latence.
Effectivement elle peut varier par la suite, mais bon... Quand on a
vraiment besoin d'autant de précision, autant avoir un GPS :^)
P.S. : y'a une page qui explique comment qu'on fait pour recevoir le ntp
multicast chez nerim (roulaize) ?
lundi 31 Mai 2004 16:12 - Nicolas George reçoit l'illumination et...
Youri wrote in message <40bb3ad3$0$306$:
Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que ça signifie...
Normalement, NTP, il y a un client qui demande l'heure au serveur, et le serveur qui répond : deux paquets par machine qui se règle.
C'est un peu plus subtil que ça, il peut y avoir des associations symétriques. En général la structure du protocole NTP n'est pas vraiment client-serveur. C'est vrai par contre que pour des machines de strates différentes la propagation de la synchro se fait à sens unique.
Le serveur peut aussi être configuré pour envoyer spontanément l'heure à toutes les machines d'un réseau, en utilisant du broadcast : un seul paquet pour régler toutes les machines. Défaut : c'est un peu moins précis, car le client ne sait pas combien de temps le paquet a mis pour faire le trajet.
Lors de la première réception d'un paquet broadcast/multicast, le client procède à un échange avec le serveur pour estimer cette latence. Effectivement elle peut varier par la suite, mais bon... Quand on a vraiment besoin d'autant de précision, autant avoir un GPS :^)
P.S. : y'a une page qui explique comment qu'on fait pour recevoir le ntp multicast chez nerim (roulaize) ?
