j'ai un Xserve qui nous sert de serveur de fichier. Quand on supprimer
un fichier depuis un poste sur le réseau, le fichier est toujours
supprimer directement. y'a t'il un moyen pour que les fichiers supprimés
sur le xserve aille dans sa corbeille plutot ?
On Mon, 18 Sep 2006 08:54:23 +0200, kalimbra wrote:
oula.. moi je suis administrateur système uniquement parce que tout le reste du personnel est graphiste et que mon boss veut plus payer le SAV de la boite qui a installé le Xserve :(
L'administration système est un métier, tu n'aurais pas du accepter une telle tâche sans une solide formation.
Autant fermer tout de suite 95 % des labos de recherche et sans doute pas mal d'autres admnistrations/écoles primaires/collège/lycée).
Oui mais les labos de recherche c'est différent, il y a plein d'étudiant
fainéant qui peuvent le faire. En plus, ils sont payés pour chercher, du coup ils sortent pas du domaine :-)
-- Eric, en labo je recherche
Gilles Querat wrote:
Matt <hfrarg@syrius.org.invalid> wrote:
On Mon, 18 Sep 2006 08:54:23 +0200,
kalimbra <kalimbranosp@mfree.fr> wrote:
oula.. moi je suis administrateur système uniquement parce que tout le
reste du personnel est graphiste et que mon boss veut plus payer le SAV
de la boite qui a installé le Xserve :(
L'administration système est un métier, tu n'aurais pas du accepter une
telle tâche sans une solide formation.
Autant fermer tout de suite 95 % des labos de recherche et sans doute
pas mal d'autres admnistrations/écoles primaires/collège/lycée).
Oui mais les labos de recherche c'est différent, il y a plein d'étudiant
fainéant qui peuvent le faire. En plus, ils sont payés pour chercher, du
coup ils sortent pas du domaine :-)
On Mon, 18 Sep 2006 08:54:23 +0200, kalimbra wrote:
oula.. moi je suis administrateur système uniquement parce que tout le reste du personnel est graphiste et que mon boss veut plus payer le SAV de la boite qui a installé le Xserve :(
L'administration système est un métier, tu n'aurais pas du accepter une telle tâche sans une solide formation.
Autant fermer tout de suite 95 % des labos de recherche et sans doute pas mal d'autres admnistrations/écoles primaires/collège/lycée).
Oui mais les labos de recherche c'est différent, il y a plein d'étudiant
fainéant qui peuvent le faire. En plus, ils sont payés pour chercher, du coup ils sortent pas du domaine :-)
-- Eric, en labo je recherche
cfranco
Nina Popravka wrote:
MacOS 9 (avec des contraintes différentes), gérer ceci sans problème en déplacant le fichier dans le corbeille locale de l'utilisateur. Je crois plutôt qu'il foutait des network trash can partout dans le
serveur, de mémoire.
Tout à fait, ce qui était même plutôt génant car un fichier jeté à la corbeille par un utilisateur pouvait être effacé par un autre utilisateur connecté au même serveur lorsque ce dernier vidait sa corbeille...
Cela étant, c'est faisable sous Samba avec le module "recycle". Donc c'est a priori faisable sous Mac OS X, moyennant de bien configurer les choses "a la mano" (à moins qu'un utilitaire existe pour tripatouiller de telles options)
-- Christophe Franco
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
MacOS 9 (avec des contraintes différentes), gérer ceci sans problème en
déplacant le fichier dans le corbeille locale de l'utilisateur.
Je crois plutôt qu'il foutait des network trash can partout dans le
serveur, de mémoire.
Tout à fait, ce qui était même plutôt génant car un fichier jeté à la
corbeille par un utilisateur pouvait être effacé par un autre
utilisateur connecté au même serveur lorsque ce dernier vidait sa
corbeille...
Cela étant, c'est faisable sous Samba avec le module "recycle". Donc
c'est a priori faisable sous Mac OS X, moyennant de bien configurer les
choses "a la mano" (à moins qu'un utilitaire existe pour tripatouiller
de telles options)
MacOS 9 (avec des contraintes différentes), gérer ceci sans problème en déplacant le fichier dans le corbeille locale de l'utilisateur. Je crois plutôt qu'il foutait des network trash can partout dans le
serveur, de mémoire.
Tout à fait, ce qui était même plutôt génant car un fichier jeté à la corbeille par un utilisateur pouvait être effacé par un autre utilisateur connecté au même serveur lorsque ce dernier vidait sa corbeille...
Cela étant, c'est faisable sous Samba avec le module "recycle". Donc c'est a priori faisable sous Mac OS X, moyennant de bien configurer les choses "a la mano" (à moins qu'un utilitaire existe pour tripatouiller de telles options)
-- Christophe Franco
cfranco
Nina Popravka wrote:
Cela étant, c'est faisable sous Samba avec le module "recycle". Je crois, sans être sûre, que sous N4 et 2000, si l'utilisateur était
authentifié, il retrouvait sa poubelle. Sous AppleShare je sais pas. Evidemment ceux qui se connectaient comme invités (donc plein de gens, la nécessité d'un login et d'un pass les dépassant...), pouvaient se brosser.
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille. J'ai connu ça pendant mes études, et c'était un serveur Samba sous Unix qui desservait des machines sous Windows.
-- Christophe Franco
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Cela étant, c'est faisable sous Samba avec le module "recycle".
Je crois, sans être sûre, que sous N4 et 2000, si l'utilisateur était
authentifié, il retrouvait sa poubelle. Sous AppleShare je sais pas.
Evidemment ceux qui se connectaient comme invités (donc plein de gens,
la nécessité d'un login et d'un pass les dépassant...), pouvaient se
brosser.
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à
XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir
un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec
les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille.
J'ai connu ça pendant mes études, et c'était un serveur Samba sous Unix
qui desservait des machines sous Windows.
Cela étant, c'est faisable sous Samba avec le module "recycle". Je crois, sans être sûre, que sous N4 et 2000, si l'utilisateur était
authentifié, il retrouvait sa poubelle. Sous AppleShare je sais pas. Evidemment ceux qui se connectaient comme invités (donc plein de gens, la nécessité d'un login et d'un pass les dépassant...), pouvaient se brosser.
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille. J'ai connu ça pendant mes études, et c'était un serveur Samba sous Unix qui desservait des machines sous Windows.
-- Christophe Franco
laurent.pertois
Christophe Franco wrote:
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille. J'ai connu ça pendant mes études, et c'était un serveur Samba sous Unix qui desservait des machines sous Windows.
Tu peux aussi avoir ça avec Mac OS X Server, et ta corbeille est bien dans ton home directory sur le serveur, mais quand tu te connectes à un partage, elle n'est pas utilisée.
Et perso, je préfère, même si c'est chiant, que les fichiers du serveurs ne soient pas stockés dans les Network Trashes, certains oubliant de vider la corbeille avant de se déconnecter du serveur. Du coup, quand ils sont déconnectés ils ne voient plus le fichier dans la corbeille mais il est toujours sur le serveur, invisible des yeux de l'admin mais occupant toujours de l'espace disque...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Christophe Franco <cfranco@pobox.com> wrote:
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à
XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir
un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec
les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille.
J'ai connu ça pendant mes études, et c'était un serveur Samba sous Unix
qui desservait des machines sous Windows.
Tu peux aussi avoir ça avec Mac OS X Server, et ta corbeille est bien
dans ton home directory sur le serveur, mais quand tu te connectes à un
partage, elle n'est pas utilisée.
Et perso, je préfère, même si c'est chiant, que les fichiers du serveurs
ne soient pas stockés dans les Network Trashes, certains oubliant de
vider la corbeille avant de se déconnecter du serveur. Du coup, quand
ils sont déconnectés ils ne voient plus le fichier dans la corbeille
mais il est toujours sur le serveur, invisible des yeux de l'admin mais
occupant toujours de l'espace disque...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille. J'ai connu ça pendant mes études, et c'était un serveur Samba sous Unix qui desservait des machines sous Windows.
Tu peux aussi avoir ça avec Mac OS X Server, et ta corbeille est bien dans ton home directory sur le serveur, mais quand tu te connectes à un partage, elle n'est pas utilisée.
Et perso, je préfère, même si c'est chiant, que les fichiers du serveurs ne soient pas stockés dans les Network Trashes, certains oubliant de vider la corbeille avant de se déconnecter du serveur. Du coup, quand ils sont déconnectés ils ne voient plus le fichier dans la corbeille mais il est toujours sur le serveur, invisible des yeux de l'admin mais occupant toujours de l'espace disque...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
cfranco
Nina Popravka wrote:
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille. Non non non...
Sous NT4, y avait aucune notion de quota. C'est (vaguement) arrivé sous 2000.
Ah ben si, je peux t'assurer qu'il y en avait bien des quotas, c'était en 1998, sous NT4 (fatalement, 2000 n'existait pas à l'époque), et on avait des quotas de 50Mo chacun (et même pour l'époque c'était pas énorme...). Ces quotas étaient gérés par le serveur Samba cependant, pas par NT4.
-- Christophe Franco
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à
XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir
un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec
les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille.
Non non non...
Sous NT4, y avait aucune notion de quota. C'est (vaguement) arrivé
sous 2000.
Ah ben si, je peux t'assurer qu'il y en avait bien des quotas, c'était
en 1998, sous NT4 (fatalement, 2000 n'existait pas à l'époque), et on
avait des quotas de 50Mo chacun (et même pour l'époque c'était pas
énorme...). Ces quotas étaient gérés par le serveur Samba cependant, pas
par NT4.
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille. Non non non...
Sous NT4, y avait aucune notion de quota. C'est (vaguement) arrivé sous 2000.
Ah ben si, je peux t'assurer qu'il y en avait bien des quotas, c'était en 1998, sous NT4 (fatalement, 2000 n'existait pas à l'époque), et on avait des quotas de 50Mo chacun (et même pour l'époque c'était pas énorme...). Ces quotas étaient gérés par le serveur Samba cependant, pas par NT4.
-- Christophe Franco
cfranco
Laurent Pertois wrote:
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille. J'ai connu ça pendant mes études, et c'était un serveur Samba sous Unix qui desservait des machines sous Windows.
Tu peux aussi avoir ça avec Mac OS X Server, et ta corbeille est bien dans ton home directory sur le serveur, mais quand tu te connectes à un partage, elle n'est pas utilisée.
Et perso, je préfère, même si c'est chiant, que les fichiers du serveurs ne soient pas stockés dans les Network Trashes, certains oubliant de vider la corbeille avant de se déconnecter du serveur. Du coup, quand ils sont déconnectés ils ne voient plus le fichier dans la corbeille mais il est toujours sur le serveur, invisible des yeux de l'admin mais occupant toujours de l'espace disque...
Avec le module "recycle" de Samba, on configure généralement un effacement définitif des fichiers après un certain délai. Donc à moins que l'utilisateur n'ait mis ses fichiers à la corbeille dans le but précis de libérer de la place sur le serveur, ça ne pose pas de problème si l'utilisateur oublie de vider la corbeille.
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à
XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir
un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec
les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille.
J'ai connu ça pendant mes études, et c'était un serveur Samba sous Unix
qui desservait des machines sous Windows.
Tu peux aussi avoir ça avec Mac OS X Server, et ta corbeille est bien
dans ton home directory sur le serveur, mais quand tu te connectes à un
partage, elle n'est pas utilisée.
Et perso, je préfère, même si c'est chiant, que les fichiers du serveurs
ne soient pas stockés dans les Network Trashes, certains oubliant de
vider la corbeille avant de se déconnecter du serveur. Du coup, quand
ils sont déconnectés ils ne voient plus le fichier dans la corbeille
mais il est toujours sur le serveur, invisible des yeux de l'admin mais
occupant toujours de l'espace disque...
Avec le module "recycle" de Samba, on configure généralement un
effacement définitif des fichiers après un certain délai. Donc à moins
que l'utilisateur n'ait mis ses fichiers à la corbeille dans le but
précis de libérer de la place sur le serveur, ça ne pose pas de problème
si l'utilisateur oublie de vider la corbeille.
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille. J'ai connu ça pendant mes études, et c'était un serveur Samba sous Unix qui desservait des machines sous Windows.
Tu peux aussi avoir ça avec Mac OS X Server, et ta corbeille est bien dans ton home directory sur le serveur, mais quand tu te connectes à un partage, elle n'est pas utilisée.
Et perso, je préfère, même si c'est chiant, que les fichiers du serveurs ne soient pas stockés dans les Network Trashes, certains oubliant de vider la corbeille avant de se déconnecter du serveur. Du coup, quand ils sont déconnectés ils ne voient plus le fichier dans la corbeille mais il est toujours sur le serveur, invisible des yeux de l'admin mais occupant toujours de l'espace disque...
Avec le module "recycle" de Samba, on configure généralement un effacement définitif des fichiers après un certain délai. Donc à moins que l'utilisateur n'ait mis ses fichiers à la corbeille dans le but précis de libérer de la place sur le serveur, ça ne pose pas de problème si l'utilisateur oublie de vider la corbeille.
-- Christophe Franco
Nicolas.MICHEL
Nina Popravka wrote:
Le profil de l'utilisateur sur le serveur, c'est spécifique aux PCs. Jamais eu pour les clients Mac, et c'est dommage.
C'est pas le remote profile qui est spécifique à windose, c'est les profiles tout court.
Ceci dit sur mac tu peux délocaliser ton homedir, ce qui aura comme effêt secondaire de conserver ton fond d'écran quand tu changes de machine. C'est bien ça qui te manque tant ? :)
Va me fait ièch d'avoir un Mac à la maison, mais bon :-)))))
Tu peux toujours y mettre un nunux ... J'ai installé hier une debian sur un PowerMac G4 533, c'est passé sans l'ombre d'un problème.
-- Nicolas, nunuxophile par vice
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Le profil de l'utilisateur sur le serveur, c'est spécifique aux PCs.
Jamais eu pour les clients Mac, et c'est dommage.
C'est pas le remote profile qui est spécifique à windose, c'est les
profiles tout court.
Ceci dit sur mac tu peux délocaliser ton homedir, ce qui aura comme
effêt secondaire de conserver ton fond d'écran quand tu changes de
machine. C'est bien ça qui te manque tant ? :)
Va me fait ièch d'avoir un Mac à la maison, mais bon :-)))))
Tu peux toujours y mettre un nunux ...
J'ai installé hier une debian sur un PowerMac G4 533, c'est passé sans
l'ombre d'un problème.
Le profil de l'utilisateur sur le serveur, c'est spécifique aux PCs. Jamais eu pour les clients Mac, et c'est dommage.
C'est pas le remote profile qui est spécifique à windose, c'est les profiles tout court.
Ceci dit sur mac tu peux délocaliser ton homedir, ce qui aura comme effêt secondaire de conserver ton fond d'écran quand tu changes de machine. C'est bien ça qui te manque tant ? :)
Va me fait ièch d'avoir un Mac à la maison, mais bon :-)))))
Tu peux toujours y mettre un nunux ... J'ai installé hier une debian sur un PowerMac G4 533, c'est passé sans l'ombre d'un problème.
-- Nicolas, nunuxophile par vice
Nicolas.MICHEL
Christophe Franco wrote:
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille.
Tant qu'à se friter windows, autant utiliser les shadow copy. Pour une fois que M$ fait un truc bien... Enfin c'est bien mais c'est fait à la façon M$, faut connaitre pour que ça soit utile.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Christophe Franco <cfranco@pobox.com> wrote:
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à
XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir
un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec
les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille.
Tant qu'à se friter windows, autant utiliser les shadow copy.
Pour une fois que M$ fait un truc bien...
Enfin c'est bien mais c'est fait à la façon M$, faut connaitre pour que
ça soit utile.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Alors sous Windows, ce qu'il y a, sous les NT et compagnie (donc jusqu'à XP j'imagine, et peut-être même Vista), c'est qu'il est possible d'avoir un mécanisme où le dossier utilisateur est stocké sur le serveur, avec les options de quota habituelles. Là il y a bel et bien une corbeille.
Tant qu'à se friter windows, autant utiliser les shadow copy. Pour une fois que M$ fait un truc bien... Enfin c'est bien mais c'est fait à la façon M$, faut connaitre pour que ça soit utile.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Christophe Franco wrote:
Avec le module "recycle" de Samba, on configure généralement un effacement définitif des fichiers après un certain délai. Donc à moins que l'utilisateur n'ait mis ses fichiers à la corbeille dans le but précis de libérer de la place sur le serveur, ça ne pose pas de problème si l'utilisateur oublie de vider la corbeille.
Intéressant, effectivement... Cela dit, dans d'anciennes versions, avec le Macintosh Manager, on pouvait tromper les quotas en mettant des fichiers dans la corbeille, dangereux :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Christophe Franco <cfranco@pobox.com> wrote:
Avec le module "recycle" de Samba, on configure généralement un
effacement définitif des fichiers après un certain délai. Donc à moins
que l'utilisateur n'ait mis ses fichiers à la corbeille dans le but
précis de libérer de la place sur le serveur, ça ne pose pas de problème
si l'utilisateur oublie de vider la corbeille.
Intéressant, effectivement... Cela dit, dans d'anciennes versions, avec
le Macintosh Manager, on pouvait tromper les quotas en mettant des
fichiers dans la corbeille, dangereux :)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Avec le module "recycle" de Samba, on configure généralement un effacement définitif des fichiers après un certain délai. Donc à moins que l'utilisateur n'ait mis ses fichiers à la corbeille dans le but précis de libérer de la place sur le serveur, ça ne pose pas de problème si l'utilisateur oublie de vider la corbeille.
Intéressant, effectivement... Cela dit, dans d'anciennes versions, avec le Macintosh Manager, on pouvait tromper les quotas en mettant des fichiers dans la corbeille, dangereux :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
Le profil de l'utilisateur sur le serveur, c'est spécifique aux PCs. Jamais eu pour les clients Mac, et c'est dommage.
Mmmm, tu pouvais, en Mac OS 9 déjà, utiliser le Macintosh Manager, depuis Mac OS X c'est encore plus simple.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Le profil de l'utilisateur sur le serveur, c'est spécifique aux PCs.
Jamais eu pour les clients Mac, et c'est dommage.
Mmmm, tu pouvais, en Mac OS 9 déjà, utiliser le Macintosh Manager,
depuis Mac OS X c'est encore plus simple.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Le profil de l'utilisateur sur le serveur, c'est spécifique aux PCs. Jamais eu pour les clients Mac, et c'est dommage.
Mmmm, tu pouvais, en Mac OS 9 déjà, utiliser le Macintosh Manager, depuis Mac OS X c'est encore plus simple.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
