Ce soir, le gestionnaire de mise à jour me propose de mettre à jour le
paquet suivant :
mesa
Transitional dummy package
Demandant une description plus détaillée, j'obtiens :
This is a transitional dummy package, it can safely be removed.
Paquets inclus dans cette mise à jour : libegl-mesa0 libegl1-mesa
libgbm1 libgl1-mesa-dri libgl1-mesa-glx libglapi-mesa libgles2-mesa
libglx-mesa0 libwayland-egl1-mesa libxatracker2
:-D
P.-S. : <https://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?t=287752>
<cit.>
Users get the packages they deserve. So if you're getting dummy
packages... SCNR.
</cit.>
Bon, du coup j'ai accepté d'installer la mise à jour.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pascal Hambourg
Le 21/07/2019 à 20:16, Olivier Miakinen a écrit :
Ce soir, le gestionnaire de mise à jour me propose de mettre à jour le paquet suivant : mesa Transitional dummy package Demandant une description plus détaillée, j'obtiens : This is a transitional dummy package, it can safely be removed.
Et donc ? Qu'est-ce qui te choque ?
Le 21/07/2019 à 20:16, Olivier Miakinen a écrit :
Ce soir, le gestionnaire de mise à jour me propose de mettre à jour le
paquet suivant :
mesa
Transitional dummy package
Demandant une description plus détaillée, j'obtiens :
This is a transitional dummy package, it can safely be removed.
Ce soir, le gestionnaire de mise à jour me propose de mettre à jour le paquet suivant : mesa Transitional dummy package Demandant une description plus détaillée, j'obtiens : This is a transitional dummy package, it can safely be removed.
Et donc ? Qu'est-ce qui te choque ?
Nicolas George
Olivier Miakinen , dans le message <qh2a6q$1k3b$, a écrit :
Ce soir, le gestionnaire de mise à jour me propose de mettre à jour le paquet suivant : mesa Transitional dummy package
Que dit le ChangeLog ?
Olivier Miakinen , dans le message <qh2a6q$1k3b$1@cabale.usenet-fr.net>,
a écrit :
Ce soir, le gestionnaire de mise à jour me propose de mettre à jour le
paquet suivant :
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour. Pas très important.
Olivier Miakinen , dans le message <qh2glr$1lel$1@cabale.usenet-fr.net>,
a écrit :
-- Timo Aaltonen <tjaalton@debian.org> Thu, 18 Jul 2019 18:44:14 +0300
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai
paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour. Pas très
important.
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour. Pas très important.
Olivier Miakinen
Le 21/07/2019 à 23:50, Nicolas George a écrit :
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour. Pas très important.
... et donc, même si la mise à jour sert à quelque chose parce qu'elle modifie le vrai paquet via le paquet de transition, ce paquet de transition peut être supprimé sans danger après la mise à jour. Mais il n'empêche que j'ai trouvé ça amusant. Si quelqu'un avait vu ça sur Windows, il n'aurait pas manqué de s'en gausser. -- Olivier Miakinen Dites [NON] au spam, dites [OUI] à la baisse du BI − discussion sur fr.usenet.abus.d : « Proposition de changement des règles d'annulation »
Le 21/07/2019 à 23:50, Nicolas George a écrit :
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai
paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour. Pas très
important.
... et donc, même si la mise à jour sert à quelque chose parce qu'elle
modifie le vrai paquet via le paquet de transition, ce paquet de
transition peut être supprimé sans danger après la mise à jour.
Mais il n'empêche que j'ai trouvé ça amusant. Si quelqu'un avait vu
ça sur Windows, il n'aurait pas manqué de s'en gausser.
--
Olivier Miakinen
Dites [NON] au spam, dites [OUI] à la baisse du BI
− discussion sur fr.usenet.abus.d :
« Proposition de changement des règles d'annulation »
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour. Pas très important.
... et donc, même si la mise à jour sert à quelque chose parce qu'elle modifie le vrai paquet via le paquet de transition, ce paquet de transition peut être supprimé sans danger après la mise à jour. Mais il n'empêche que j'ai trouvé ça amusant. Si quelqu'un avait vu ça sur Windows, il n'aurait pas manqué de s'en gausser. -- Olivier Miakinen Dites [NON] au spam, dites [OUI] à la baisse du BI − discussion sur fr.usenet.abus.d : « Proposition de changement des règles d'annulation »
totalement spy
Le 22/07/19 à 14:07, Olivier Miakinen a écrit :
Le 21/07/2019 à 23:50, Nicolas George a écrit :
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour. Pas très important.
... et donc, même si la mise à jour sert à quelque chose parce qu'elle modifie le vrai paquet via le paquet de transition, ce paquet de transition peut être supprimé sans danger après la mise à jour. Mais il n'empêche que j'ai trouvé ça amusant. Si quelqu'un avait vu ça sur Windows, il n'aurait pas manqué de s'en gausser.
normal, c'est la méthode ubuntu. l'effet du transitionnel vous avez pu le constater dans synaptic, contrairement à debian on oublie moins facilement une librairie. ca gère mieux aussi le dé-sélectionnement, l'effacement des fichiers joints, sous debian y'avait rien pour faire ça. simple & logic, isn't ? --
Le 22/07/19 à 14:07, Olivier Miakinen a écrit :
Le 21/07/2019 à 23:50, Nicolas George a écrit :
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai
paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour. Pas très
important.
... et donc, même si la mise à jour sert à quelque chose parce qu'elle
modifie le vrai paquet via le paquet de transition, ce paquet de
transition peut être supprimé sans danger après la mise à jour.
Mais il n'empêche que j'ai trouvé ça amusant. Si quelqu'un avait vu
ça sur Windows, il n'aurait pas manqué de s'en gausser.
normal, c'est la méthode ubuntu.
l'effet du transitionnel vous avez pu le constater dans synaptic,
contrairement à debian on oublie moins facilement une librairie.
ca gère mieux aussi le dé-sélectionnement, l'effacement des fichiers
joints, sous debian y'avait rien pour faire ça.
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour. Pas très important.
... et donc, même si la mise à jour sert à quelque chose parce qu'elle modifie le vrai paquet via le paquet de transition, ce paquet de transition peut être supprimé sans danger après la mise à jour. Mais il n'empêche que j'ai trouvé ça amusant. Si quelqu'un avait vu ça sur Windows, il n'aurait pas manqué de s'en gausser.
normal, c'est la méthode ubuntu. l'effet du transitionnel vous avez pu le constater dans synaptic, contrairement à debian on oublie moins facilement une librairie. ca gère mieux aussi le dé-sélectionnement, l'effacement des fichiers joints, sous debian y'avait rien pour faire ça. simple & logic, isn't ? --
Pascal Hambourg
Le 22/07/2019 à 14:07, Olivier Miakinen a écrit :
Le 21/07/2019 à 23:50, Nicolas George a écrit :
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour.
Ben oui. Tout paquet factice de transition qu'il soit, il n'en reste pas moins un paquet binaire construit à partir d'un paquet source. Il est donc mis à jour comme tous les autres paquets binaires issus de ce paquet source à chaque mise à jour de ce dernier, même si la modification ne le concerne pas. Dans le même ordre d'idée, on peut mentionner les paquets contenant les outils DNS comme host, dig et nslookup construits à partir du paquet source bind9 qui sont mis à jour (pour rien) même quand la mise à jour corrige une faille de sécurité qui ne concerne que le serveur BIND lui-même.
... et donc, même si la mise à jour sert à quelque chose parce qu'elle modifie le vrai paquet via le paquet de transition, ce paquet de transition peut être supprimé sans danger après la mise à jour.
Il y a deux cas. Si cette mise à jour transforme le paquet normal en paquet de transition, alors ses nouvelles dépendances vont tirer l'installation de nouveaux paquets. Si le paquet était déjà un paquet de transition, alors sa mise à jour n'a aucun effet. Les autres paquets sont mis à jour parce qu'ils font partie du même paquet source qui a été mis à jour.
Le 22/07/2019 à 14:07, Olivier Miakinen a écrit :
Le 21/07/2019 à 23:50, Nicolas George a écrit :
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai
paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour.
Ben oui. Tout paquet factice de transition qu'il soit, il n'en reste pas
moins un paquet binaire construit à partir d'un paquet source. Il est
donc mis à jour comme tous les autres paquets binaires issus de ce
paquet source à chaque mise à jour de ce dernier, même si la
modification ne le concerne pas.
Dans le même ordre d'idée, on peut mentionner les paquets contenant les
outils DNS comme host, dig et nslookup construits à partir du paquet
source bind9 qui sont mis à jour (pour rien) même quand la mise à jour
corrige une faille de sécurité qui ne concerne que le serveur BIND lui-même.
... et donc, même si la mise à jour sert à quelque chose parce qu'elle
modifie le vrai paquet via le paquet de transition, ce paquet de
transition peut être supprimé sans danger après la mise à jour.
Il y a deux cas.
Si cette mise à jour transforme le paquet normal en paquet de
transition, alors ses nouvelles dépendances vont tirer l'installation de
nouveaux paquets.
Si le paquet était déjà un paquet de transition, alors sa mise à jour
n'a aucun effet. Les autres paquets sont mis à jour parce qu'ils font
partie du même paquet source qui a été mis à jour.
Donc on dirait qu'ils construisent le paquet de transition avec le vrai paquet, donc l'un est mis à jour quand l'autre est mis à jour.
Ben oui. Tout paquet factice de transition qu'il soit, il n'en reste pas moins un paquet binaire construit à partir d'un paquet source. Il est donc mis à jour comme tous les autres paquets binaires issus de ce paquet source à chaque mise à jour de ce dernier, même si la modification ne le concerne pas. Dans le même ordre d'idée, on peut mentionner les paquets contenant les outils DNS comme host, dig et nslookup construits à partir du paquet source bind9 qui sont mis à jour (pour rien) même quand la mise à jour corrige une faille de sécurité qui ne concerne que le serveur BIND lui-même.
... et donc, même si la mise à jour sert à quelque chose parce qu'elle modifie le vrai paquet via le paquet de transition, ce paquet de transition peut être supprimé sans danger après la mise à jour.
Il y a deux cas. Si cette mise à jour transforme le paquet normal en paquet de transition, alors ses nouvelles dépendances vont tirer l'installation de nouveaux paquets. Si le paquet était déjà un paquet de transition, alors sa mise à jour n'a aucun effet. Les autres paquets sont mis à jour parce qu'ils font partie du même paquet source qui a été mis à jour.
Nicolas George
Pascal Hambourg , dans le message <5d374e93$0$15493$, a écrit :
Ben oui. Tout paquet factice de transition qu'il soit, il n'en reste pas moins un paquet binaire construit à partir d'un paquet source.
Évidemment, mais rien n'oblige à ce que le paquet source du paquet de transition soit le même que le paquet cible. Ça pourrait aussi bien être un minuscule paquet source ad-hoc. Il y a des cas où ça marche comme ça, de mémoire.
Pascal Hambourg , dans le message
<5d374e93$0$15493$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Ben oui. Tout paquet factice de transition qu'il soit, il n'en reste pas
moins un paquet binaire construit à partir d'un paquet source.
Évidemment, mais rien n'oblige à ce que le paquet source du paquet de
transition soit le même que le paquet cible. Ça pourrait aussi bien être
un minuscule paquet source ad-hoc. Il y a des cas où ça marche comme ça,
de mémoire.
Pascal Hambourg , dans le message <5d374e93$0$15493$, a écrit :
Ben oui. Tout paquet factice de transition qu'il soit, il n'en reste pas moins un paquet binaire construit à partir d'un paquet source.
Évidemment, mais rien n'oblige à ce que le paquet source du paquet de transition soit le même que le paquet cible. Ça pourrait aussi bien être un minuscule paquet source ad-hoc. Il y a des cas où ça marche comme ça, de mémoire.
Pascal Hambourg
Le 23/07/2019 à 20:48, Nicolas George a écrit :
Pascal Hambourg , dans le message <5d374e93$0$15493$, a écrit :
Ben oui. Tout paquet factice de transition qu'il soit, il n'en reste pas moins un paquet binaire construit à partir d'un paquet source.
Évidemment, mais rien n'oblige à ce que le paquet source du paquet de transition soit le même que le paquet cible.
En effet, rien ne l'oblige.
Ça pourrait aussi bien être un minuscule paquet source ad-hoc. Il y a des cas où ça marche comme ça, de mémoire.
Ça marche comme ça pour des méta-paquets comme ceux qui dépendent de la dernière version disponible du noyau, mais je n'ai pas d'exemple en tête d'un paquet de transition.
Le 23/07/2019 à 20:48, Nicolas George a écrit :
Pascal Hambourg , dans le message
<5d374e93$0$15493$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Ben oui. Tout paquet factice de transition qu'il soit, il n'en reste pas
moins un paquet binaire construit à partir d'un paquet source.
Évidemment, mais rien n'oblige à ce que le paquet source du paquet de
transition soit le même que le paquet cible.
En effet, rien ne l'oblige.
Ça pourrait aussi bien être
un minuscule paquet source ad-hoc. Il y a des cas où ça marche comme ça,
de mémoire.
Ça marche comme ça pour des méta-paquets comme ceux qui dépendent de la
dernière version disponible du noyau, mais je n'ai pas d'exemple en tête
d'un paquet de transition.
Pascal Hambourg , dans le message <5d374e93$0$15493$, a écrit :
Ben oui. Tout paquet factice de transition qu'il soit, il n'en reste pas moins un paquet binaire construit à partir d'un paquet source.
Évidemment, mais rien n'oblige à ce que le paquet source du paquet de transition soit le même que le paquet cible.
En effet, rien ne l'oblige.
Ça pourrait aussi bien être un minuscule paquet source ad-hoc. Il y a des cas où ça marche comme ça, de mémoire.
Ça marche comme ça pour des méta-paquets comme ceux qui dépendent de la dernière version disponible du noyau, mais je n'ai pas d'exemple en tête d'un paquet de transition.
