Bonsoir,
Update me propose de faire cette cet maj... (KB951847).
Vu que je ne sais ce qu'est Framework, je me demande si cela est bien utile...
A vous lire.
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:O%
Bonsoir !
Je confirme les temps. Pour moi, moins de 5 minutes de téléchargement, et entre 5 et 10 minutes d'installation. Et, pendant ce temps là, je travaillait sur le code-source de mon éditeur.
Pour la durée de téléchargement, cela dépend des périodes et de la connexion Internet. Pour la durée d'installation cela dépend si l'on a une machine optimisée ou non.
@-salutations -- Michel Claveau
Bonjour Michel, Je confirme : pour un "end-user lambda" (quel jargon !) 75 Mo et une demi-heure d'installation sur une machine en bon état. N'aurais-tu pas déjà téléchargé une bonne partie de la version 3.5 en faisant joujou avec les beta de Seven et du SP2 ? Ce qui expliquerait pourquoi cette mise à jour t'a à peine effleuré. Cordialement, Sulpice
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit dans le message de news:O%23RHTHkhJHA.448@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
Bonsoir !
Je confirme les temps. Pour moi, moins de 5 minutes de téléchargement, et
entre 5 et 10 minutes d'installation.
Et, pendant ce temps là, je travaillait sur le code-source de mon éditeur.
Pour la durée de téléchargement, cela dépend des périodes et de la
connexion Internet.
Pour la durée d'installation cela dépend si l'on a une machine optimisée
ou non.
@-salutations
--
Michel Claveau
Bonjour Michel,
Je confirme : pour un "end-user lambda" (quel jargon !) 75 Mo et une
demi-heure d'installation sur une machine en bon état. N'aurais-tu pas déjà
téléchargé une bonne partie de la version 3.5 en faisant joujou avec les
beta de Seven et du SP2 ? Ce qui expliquerait pourquoi cette mise à jour t'a
à peine effleuré.
Cordialement,
Sulpice
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:O%
Bonsoir !
Je confirme les temps. Pour moi, moins de 5 minutes de téléchargement, et entre 5 et 10 minutes d'installation. Et, pendant ce temps là, je travaillait sur le code-source de mon éditeur.
Pour la durée de téléchargement, cela dépend des périodes et de la connexion Internet. Pour la durée d'installation cela dépend si l'on a une machine optimisée ou non.
@-salutations -- Michel Claveau
Bonjour Michel, Je confirme : pour un "end-user lambda" (quel jargon !) 75 Mo et une demi-heure d'installation sur une machine en bon état. N'aurais-tu pas déjà téléchargé une bonne partie de la version 3.5 en faisant joujou avec les beta de Seven et du SP2 ? Ce qui expliquerait pourquoi cette mise à jour t'a à peine effleuré. Cordialement, Sulpice
MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]
Re !
Je télécharge 700 Mo en moins de 15 mn, si le serveur suit. Alors, 75 Mo, c'est rien... Pour l'installation, ou plutôt pour l'optimisation de ma machine, j'y fais très attention. Ainsi, relativement à la config d'usine, je suis en moyenne trois fois plus rapide ; notamment pour le disque.
Relativement à ma machine précédente, sous XP (P4 à 3,16 GHz), je suis deux fois plus rapide.
Mais, j'ai encore mieux. Je me suis monté une super-machine, à partir d'un serveur avec Xeon, 8 Go de Ram, un velociraptor, 2 cartes Gbits Ethernet (sous windows-2008-serveur-64bits "stationnisé"). Résultat : c'est entre deux fois et cinq fois plus rapide que ma machine de base. Les grosses opérations sur disque sont foudroyantes de rapidité.
@-salutations -- Michel Claveau
Re !
Je télécharge 700 Mo en moins de 15 mn, si le serveur suit. Alors, 75
Mo, c'est rien...
Pour l'installation, ou plutôt pour l'optimisation de ma machine, j'y
fais très attention. Ainsi, relativement à la config d'usine, je suis
en moyenne trois fois plus rapide ; notamment pour le disque.
Relativement à ma machine précédente, sous XP (P4 à 3,16 GHz), je suis
deux fois plus rapide.
Mais, j'ai encore mieux. Je me suis monté une super-machine, à partir
d'un serveur avec Xeon, 8 Go de Ram, un velociraptor, 2 cartes Gbits
Ethernet (sous windows-2008-serveur-64bits "stationnisé"). Résultat :
c'est entre deux fois et cinq fois plus rapide que ma machine de base.
Les grosses opérations sur disque sont foudroyantes de rapidité.
Je télécharge 700 Mo en moins de 15 mn, si le serveur suit. Alors, 75 Mo, c'est rien... Pour l'installation, ou plutôt pour l'optimisation de ma machine, j'y fais très attention. Ainsi, relativement à la config d'usine, je suis en moyenne trois fois plus rapide ; notamment pour le disque.
Relativement à ma machine précédente, sous XP (P4 à 3,16 GHz), je suis deux fois plus rapide.
Mais, j'ai encore mieux. Je me suis monté une super-machine, à partir d'un serveur avec Xeon, 8 Go de Ram, un velociraptor, 2 cartes Gbits Ethernet (sous windows-2008-serveur-64bits "stationnisé"). Résultat : c'est entre deux fois et cinq fois plus rapide que ma machine de base. Les grosses opérations sur disque sont foudroyantes de rapidité.
@-salutations -- Michel Claveau
Sulpice
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:u5CoUT$
Re !
Je télécharge 700 Mo en moins de 15 mn, si le serveur suit. Alors, 75 Mo, c'est rien... Pour l'installation, ou plutôt pour l'optimisation de ma machine, j'y fais très attention. Ainsi, relativement à la config d'usine, je suis en moyenne trois fois plus rapide ; notamment pour le disque.
Relativement à ma machine précédente, sous XP (P4 à 3,16 GHz), je suis deux fois plus rapide.
Mais, j'ai encore mieux. Je me suis monté une super-machine, à partir d'un serveur avec Xeon, 8 Go de Ram, un velociraptor, 2 cartes Gbits Ethernet (sous windows-2008-serveur-64bits "stationnisé"). Résultat : c'est entre deux fois et cinq fois plus rapide que ma machine de base. Les grosses opérations sur disque sont foudroyantes de rapidité.
@-salutations -- Michel Claveau
Re, Wouah ! Impressionnant ! Manque seulement l'overclocking avec refroidissement à l'azote liquide :-)) Mais une objection néanmoins : rien à voir avec la config de l'utilisateur lambda ! Et tu n'as pas répondu à ma question : est-ce que la version 3.5 de Net.Framework était déjà incluse en grande partie dans les versions beta de Seven et du SP2 ? A+ Cordialement, Sulpice
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit dans le message de news:u5CoUT$hJHA.4572@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Re !
Je télécharge 700 Mo en moins de 15 mn, si le serveur suit. Alors, 75 Mo,
c'est rien...
Pour l'installation, ou plutôt pour l'optimisation de ma machine, j'y fais
très attention. Ainsi, relativement à la config d'usine, je suis en
moyenne trois fois plus rapide ; notamment pour le disque.
Relativement à ma machine précédente, sous XP (P4 à 3,16 GHz), je suis
deux fois plus rapide.
Mais, j'ai encore mieux. Je me suis monté une super-machine, à partir d'un
serveur avec Xeon, 8 Go de Ram, un velociraptor, 2 cartes Gbits Ethernet
(sous windows-2008-serveur-64bits "stationnisé"). Résultat : c'est entre
deux fois et cinq fois plus rapide que ma machine de base. Les grosses
opérations sur disque sont foudroyantes de rapidité.
@-salutations
--
Michel Claveau
Re,
Wouah ! Impressionnant ! Manque seulement l'overclocking avec
refroidissement à l'azote liquide :-))
Mais une objection néanmoins : rien à voir avec la config de l'utilisateur
lambda !
Et tu n'as pas répondu à ma question : est-ce que la version 3.5 de
Net.Framework était déjà incluse en grande partie dans les versions beta de
Seven et du SP2 ?
A+
Cordialement,
Sulpice
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:u5CoUT$
Re !
Je télécharge 700 Mo en moins de 15 mn, si le serveur suit. Alors, 75 Mo, c'est rien... Pour l'installation, ou plutôt pour l'optimisation de ma machine, j'y fais très attention. Ainsi, relativement à la config d'usine, je suis en moyenne trois fois plus rapide ; notamment pour le disque.
Relativement à ma machine précédente, sous XP (P4 à 3,16 GHz), je suis deux fois plus rapide.
Mais, j'ai encore mieux. Je me suis monté une super-machine, à partir d'un serveur avec Xeon, 8 Go de Ram, un velociraptor, 2 cartes Gbits Ethernet (sous windows-2008-serveur-64bits "stationnisé"). Résultat : c'est entre deux fois et cinq fois plus rapide que ma machine de base. Les grosses opérations sur disque sont foudroyantes de rapidité.
@-salutations -- Michel Claveau
Re, Wouah ! Impressionnant ! Manque seulement l'overclocking avec refroidissement à l'azote liquide :-)) Mais une objection néanmoins : rien à voir avec la config de l'utilisateur lambda ! Et tu n'as pas répondu à ma question : est-ce que la version 3.5 de Net.Framework était déjà incluse en grande partie dans les versions beta de Seven et du SP2 ? A+ Cordialement, Sulpice
MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]
Re !
Pour Seven oui. Pour le SP-2, je ne l'ai pas installé. J'attend la version définitive.
@+ -- MCI
Re !
Pour Seven oui.
Pour le SP-2, je ne l'ai pas installé. J'attend la version définitive.
Pour Seven oui. Pour le SP-2, je ne l'ai pas installé. J'attend la version définitive.
@+ -- MCI
Sulpice
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:OXY0q$
Re !
Pour Seven oui. Pour le SP-2, je ne l'ai pas installé. J'attend la version définitive.
@+ -- MCI
Re, Bien. Donc tu n'as pas subi cette mise à jour imprévue en fin de mois et annoncée nulle part. Presqu'aussi lourde que le SP1 de Vista ! Chez moi le téléchargement s'est interrompu à plusieurs reprises. Vista semble avoir réussi à rabouter les morceaux puisque l'install et le redémarrage se sont effectués normalement. Ce n'est pas le cas pour tous (cf. le post de Jean Da du 01/02 à 10h 49 resté sans réponse et aussi Google...). Ce que j'aimerais savoir c'est la raison qui a poussé MS à lancer cette mise à jour dans ces conditions. Tout ce que j'ai appris c'est que, sans son SP1, la version 3.5 aurait été encore plus lourde ! Bon week-end Sulpice
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit dans le message de news:OXY0q$JiJHA.1248@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Re !
Pour Seven oui.
Pour le SP-2, je ne l'ai pas installé. J'attend la version définitive.
@+
--
MCI
Re,
Bien. Donc tu n'as pas subi cette mise à jour imprévue en fin de mois et
annoncée nulle part. Presqu'aussi lourde que le SP1 de Vista ! Chez moi le
téléchargement s'est interrompu à plusieurs reprises. Vista semble avoir
réussi à rabouter les morceaux puisque l'install et le redémarrage se sont
effectués normalement. Ce n'est pas le cas pour tous (cf. le post de Jean Da
du 01/02 à 10h 49 resté sans réponse et aussi Google...). Ce que j'aimerais
savoir c'est la raison qui a poussé MS à lancer cette mise à jour dans ces
conditions. Tout ce que j'ai appris c'est que, sans son SP1, la version 3.5
aurait été encore plus lourde !
Bon week-end
Sulpice
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:OXY0q$
Re !
Pour Seven oui. Pour le SP-2, je ne l'ai pas installé. J'attend la version définitive.
@+ -- MCI
Re, Bien. Donc tu n'as pas subi cette mise à jour imprévue en fin de mois et annoncée nulle part. Presqu'aussi lourde que le SP1 de Vista ! Chez moi le téléchargement s'est interrompu à plusieurs reprises. Vista semble avoir réussi à rabouter les morceaux puisque l'install et le redémarrage se sont effectués normalement. Ce n'est pas le cas pour tous (cf. le post de Jean Da du 01/02 à 10h 49 resté sans réponse et aussi Google...). Ce que j'aimerais savoir c'est la raison qui a poussé MS à lancer cette mise à jour dans ces conditions. Tout ce que j'ai appris c'est que, sans son SP1, la version 3.5 aurait été encore plus lourde ! Bon week-end Sulpice
MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]
Re !
Donc tu n'as pas subi cette mise à jour imprévue
Mais si. Parce que je n'ai pas qu'un ordinateur. J'en ai besoin d'une dizaine, pour travailler correctement ; dont 5 sous Vista. De plus, j'ai installé Win-7 dans une (deux, en fait) machine virtuelle. Sous Virtualbox.
Mais, comme je l'ai précisé ailleurs, les mises à jour automatiques sont désactivées, chez moi. Cela me permet de choisir le moment où elles seront faites.
Et, chez moi, cette mise à jour n'a pas vraiment trainé.
-- @-salutations -- Michel Claveau
Re !
Donc tu n'as pas subi cette mise à jour imprévue
Mais si. Parce que je n'ai pas qu'un ordinateur. J'en ai besoin d'une
dizaine, pour travailler correctement ; dont 5 sous Vista.
De plus, j'ai installé Win-7 dans une (deux, en fait) machine virtuelle.
Sous Virtualbox.
Mais, comme je l'ai précisé ailleurs, les mises à jour automatiques sont
désactivées, chez moi. Cela me permet de choisir le moment où elles
seront faites.
Et, chez moi, cette mise à jour n'a pas vraiment trainé.
Mais si. Parce que je n'ai pas qu'un ordinateur. J'en ai besoin d'une dizaine, pour travailler correctement ; dont 5 sous Vista. De plus, j'ai installé Win-7 dans une (deux, en fait) machine virtuelle. Sous Virtualbox.
Mais, comme je l'ai précisé ailleurs, les mises à jour automatiques sont désactivées, chez moi. Cela me permet de choisir le moment où elles seront faites.
Et, chez moi, cette mise à jour n'a pas vraiment trainé.
