Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
didier gaumet
Le Tue, 11 Apr 2006 23:08:33 -0700, Jacques Umule a écrit :
Bonjour
Bonjour,
J'ai un soucis pour faire un mkfs.vfat sur ma cle usb de 64Mo. Ca ne marche pas a cause d'un probleme de geometrie. (255/63)
D'origine, la plupart des clés USB vendue dans le commerce n'est pas partitionnée. Si tu ne veux pas créer de partitions, il faut créer un système de fichiers sur le disque entier et non pas sur une partition, ce qui se fait avec l'option "-I" (i majuscule): mkfs.vfat -I /dev/sda pour formater en FAT16 la clé USB /dev/sda
Le Tue, 11 Apr 2006 23:08:33 -0700, Jacques Umule a écrit :
Bonjour
Bonjour,
J'ai un soucis pour faire un mkfs.vfat sur ma cle usb de 64Mo. Ca ne
marche pas a cause d'un probleme de geometrie. (255/63)
D'origine, la plupart des clés USB vendue dans le commerce n'est pas
partitionnée. Si tu ne veux pas créer de partitions, il faut créer un
système de fichiers sur le disque entier et non pas sur une partition, ce
qui se fait avec l'option "-I" (i majuscule):
mkfs.vfat -I /dev/sda
pour formater en FAT16 la clé USB /dev/sda
Le Tue, 11 Apr 2006 23:08:33 -0700, Jacques Umule a écrit :
Bonjour
Bonjour,
J'ai un soucis pour faire un mkfs.vfat sur ma cle usb de 64Mo. Ca ne marche pas a cause d'un probleme de geometrie. (255/63)
D'origine, la plupart des clés USB vendue dans le commerce n'est pas partitionnée. Si tu ne veux pas créer de partitions, il faut créer un système de fichiers sur le disque entier et non pas sur une partition, ce qui se fait avec l'option "-I" (i majuscule): mkfs.vfat -I /dev/sda pour formater en FAT16 la clé USB /dev/sda
Dans le message <news:, *Doug713705* tapota sur f.c.o.l.configuration :
sauf que chez moi c'est /dev/ubc et non /dev/sda
Pourquoi utiliser le driver ub au lieu du driver scsi ?
Parce que de plus en plus de distribution l'utilisent par défaut.
De mémoire c'est plutôt réservé à quelques cas très particuliers.
Oui.
Je n'arrive plus à trouver de référence à ce sujet mais il me semble que c'est source de problèmes.
Oui.
D'autres contributeurs confirmeront ou infirmeront.
Je confirme.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Doug713705
Le Mercredi 12 Avril 2006 23:57, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Pourquoi utiliser le driver ub au lieu du driver scsi ?
Parce que de plus en plus de distribution l'utilisent par défaut.
Quel est l'intérêt de l'utiliser par défaut si ça apporte des problèmes ? Ce driver est il censé remplacer (à l'avenir) le driver scsi dans le le cadre de l'accès au usb mass storage ? (ce qui expliquerait le pourquoi du comment) -- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Mercredi 12 Avril 2006 23:57, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé
de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Pourquoi utiliser le driver ub au lieu du driver scsi ?
Parce que de plus en plus de distribution l'utilisent par défaut.
Quel est l'intérêt de l'utiliser par défaut si ça apporte des problèmes ?
Ce driver est il censé remplacer (à l'avenir) le driver scsi dans le le
cadre de l'accès au usb mass storage ? (ce qui expliquerait le pourquoi du
comment)
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Mercredi 12 Avril 2006 23:57, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Pourquoi utiliser le driver ub au lieu du driver scsi ?
Parce que de plus en plus de distribution l'utilisent par défaut.
Quel est l'intérêt de l'utiliser par défaut si ça apporte des problèmes ? Ce driver est il censé remplacer (à l'avenir) le driver scsi dans le le cadre de l'accès au usb mass storage ? (ce qui expliquerait le pourquoi du comment) -- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:, *Doug713705* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Pourquoi utiliser le driver ub au lieu du driver scsi ? Parce que de plus en plus de distribution l'utilisent par défaut.
Quel est l'intérêt de l'utiliser par défaut si ça apporte des problèmes ?
À mon avis aucun.
Alors pourquoi est-il utilisé par défaut ? Certainement parce que les grandes distributions ne se soucient plus de l'optimisation et qu'elles compilent tous les modules des périphériques que supporte le noyau, sans aucune distinction. Seulement, si le noyau est compilé avec les deux supports (ub et SCSI) et qu'il y a du hotplug, c'est ub qui est chargé en premier.
Ce driver est il censé remplacer (à l'avenir) le driver scsi dans le le cadre de l'accès au usb mass storage ?
Aucune idée.
(ce qui expliquerait le pourquoi du comment)
Même si ce qui précède était vrai, je ne pense franchement pas que ça soit la véritable raison pour laquelle les distributions utilisent ub mais plus pour les raisons que j'évoquais.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:3106559.2xIA1F4VCk@dougwise>,
*Doug713705* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Pourquoi utiliser le driver ub au lieu du driver scsi ?
Parce que de plus en plus de distribution l'utilisent par défaut.
Quel est l'intérêt de l'utiliser par défaut si ça apporte des
problèmes ?
À mon avis aucun.
Alors pourquoi est-il utilisé par défaut ? Certainement parce que les
grandes distributions ne se soucient plus de l'optimisation et qu'elles
compilent tous les modules des périphériques que supporte le noyau, sans
aucune distinction. Seulement, si le noyau est compilé avec les deux
supports (ub et SCSI) et qu'il y a du hotplug, c'est ub qui est chargé en
premier.
Ce driver est il censé remplacer (à l'avenir) le driver scsi dans le le
cadre de l'accès au usb mass storage ?
Aucune idée.
(ce qui expliquerait le pourquoi du comment)
Même si ce qui précède était vrai, je ne pense franchement pas que ça soit
la véritable raison pour laquelle les distributions utilisent ub mais plus
pour les raisons que j'évoquais.
Dans le message <news:, *Doug713705* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Pourquoi utiliser le driver ub au lieu du driver scsi ? Parce que de plus en plus de distribution l'utilisent par défaut.
Quel est l'intérêt de l'utiliser par défaut si ça apporte des problèmes ?
À mon avis aucun.
Alors pourquoi est-il utilisé par défaut ? Certainement parce que les grandes distributions ne se soucient plus de l'optimisation et qu'elles compilent tous les modules des périphériques que supporte le noyau, sans aucune distinction. Seulement, si le noyau est compilé avec les deux supports (ub et SCSI) et qu'il y a du hotplug, c'est ub qui est chargé en premier.
Ce driver est il censé remplacer (à l'avenir) le driver scsi dans le le cadre de l'accès au usb mass storage ?
Aucune idée.
(ce qui expliquerait le pourquoi du comment)
Même si ce qui précède était vrai, je ne pense franchement pas que ça soit la véritable raison pour laquelle les distributions utilisent ub mais plus pour les raisons que j'évoquais.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Doug713705
Le Vendredi 14 Avril 2006 21:02, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Alors pourquoi est-il utilisé par défaut ? Certainement parce que les grandes distributions ne se soucient plus de l'optimisation et qu'elles compilent tous les modules des périphériques que supporte le noyau, sans aucune distinction.
Mauvaise distribution, changer distribution ;-)
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Vendredi 14 Avril 2006 21:02, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé
de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Alors pourquoi est-il utilisé par défaut ? Certainement parce que les
grandes distributions ne se soucient plus de l'optimisation et qu'elles
compilent tous les modules des périphériques que supporte le noyau, sans
aucune distinction.
Mauvaise distribution, changer distribution ;-)
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Vendredi 14 Avril 2006 21:02, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Alors pourquoi est-il utilisé par défaut ? Certainement parce que les grandes distributions ne se soucient plus de l'optimisation et qu'elles compilent tous les modules des périphériques que supporte le noyau, sans aucune distinction.
Mauvaise distribution, changer distribution ;-)
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Jacques Umule
J'utilise le drivers ub parce que c'est celui installer par defaut. Comme je n'arrive pas a regler mon probleme, je vais essayer de l'installer sur sda
J'utilise le drivers ub parce que c'est celui installer par defaut.
Comme je n'arrive pas a regler mon probleme, je vais essayer de
l'installer sur sda
J'utilise le drivers ub parce que c'est celui installer par defaut. Comme je n'arrive pas a regler mon probleme, je vais essayer de l'installer sur sda
