J'essaie de réaccéder à mon deuxième disque qui fut en lvm1 sous noyau
2.4 (disque de sauvegarde) et qui vient de passer en lvm2. Et que
j'aimerais faire passer en 2.6 mais je n'arrive pas à faire l'initrd qui
le permettrait.
En fait il n'y a pas de problème pour créer l'initrd avec mkinitrd. Le
souci est que le fichier 'script' de l'initrd utilise la ligne:
mount -nt devfs devfs /dev
et que je n'utilise pas devfs, d'ailleurs il me semble que c'est
obsolete. Par conséquent `kernel panic`. Je ne me rappelle pas avoir
autant merdouillé avec le noyau 2.4 d'ailleurs.
Y a t-il un moyen de demande à mkinitrd de faire son travail
sans devfs ?
merci, les pages de manuel de mkinitrd et mkinitrd.conf ne précisent pas
ceci.
--
jm
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Michel OLTRA
bonjour,
Le mercredi 09 février 2005, Jean-Michel OLTRA a écrit...
Y a t-il un moyen de demande à mkinitrd de faire son travail sans devfs ?
J'ajoute que si, comme il est indiqué dans initrd.txt, j'ajoute un root=/dev/ram0 dans ma série des appends= du lilo.conf, c'est pas franchement mieux, ça bloque au linuxrc quand il veut monter bin sous tmpfs ou cramfs. Pourtant les supports sont dans le noyau.
-- jm
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
bonjour,
Le mercredi 09 février 2005, Jean-Michel OLTRA a écrit...
Y a t-il un moyen de demande à mkinitrd de faire son travail
sans devfs ?
J'ajoute que si, comme il est indiqué dans initrd.txt, j'ajoute un
root=/dev/ram0
dans ma série des appends= du lilo.conf, c'est pas franchement mieux, ça
bloque au linuxrc quand il veut monter bin sous tmpfs ou cramfs.
Pourtant les supports sont dans le noyau.
--
jm
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le mercredi 09 février 2005, Jean-Michel OLTRA a écrit...
Y a t-il un moyen de demande à mkinitrd de faire son travail sans devfs ?
J'ajoute que si, comme il est indiqué dans initrd.txt, j'ajoute un root=/dev/ram0 dans ma série des appends= du lilo.conf, c'est pas franchement mieux, ça bloque au linuxrc quand il veut monter bin sous tmpfs ou cramfs. Pourtant les supports sont dans le noyau.
-- jm
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le 09.02.2005 07:38:07, Jean-Michel OLTRA a écrit :
bonjour,
J'essaie de réaccéder à mon deuxième disque qui fut en lvm1 sous noyau 2.4 (disque de sauvegarde) et qui vient de passer en lvm2. Et que j'aimerais faire passer en 2.6 mais je n'arrive pas à faire l'initrd qui le permettrait.
En fait il n'y a pas de problème pour créer l'initrd avec mkinitrd. L e souci est que le fichier 'script' de l'initrd utilise la ligne: mount -nt devfs devfs /dev et que je n'utilise pas devfs, d'ailleurs il me semble que c'est obsolete. Par conséquent `kernel panic`. Je ne me rappelle pas avoir autant merdouillé avec le noyau 2.4 d'ailleurs.
Y a t-il un moyen de demande à mkinitrd de faire son travail sans devfs ?
merci, les pages de manuel de mkinitrd et mkinitrd.conf ne précisent pas ceci.
L'initrd *debian* utile devfs. Mais une fois le système sorti du ramdisque, on se retrovue avec ce que l'on veut. Il n'empêche qu'il faut compiler son noyau avec le support devfs pour que l'initrd puisse être créé normalement.
Ensuite, récupérer les données lvm1 ou 2 est juste une afffaire de vgscan, vgchange -ay
Le 09.02.2005 07:38:07, Jean-Michel OLTRA a écrit :
bonjour,
J'essaie de réaccéder à mon deuxième disque qui fut en lvm1 sous noyau
2.4 (disque de sauvegarde) et qui vient de passer en lvm2. Et que
j'aimerais faire passer en 2.6 mais je n'arrive pas à faire l'initrd
qui
le permettrait.
En fait il n'y a pas de problème pour créer l'initrd avec mkinitrd. L e
souci est que le fichier 'script' de l'initrd utilise la ligne:
mount -nt devfs devfs /dev
et que je n'utilise pas devfs, d'ailleurs il me semble que c'est
obsolete. Par conséquent `kernel panic`. Je ne me rappelle pas avoir
autant merdouillé avec le noyau 2.4 d'ailleurs.
Y a t-il un moyen de demande à mkinitrd de faire son travail
sans devfs ?
merci, les pages de manuel de mkinitrd et mkinitrd.conf ne précisent
pas
ceci.
L'initrd *debian* utile devfs. Mais une fois le système sorti du
ramdisque, on se retrovue avec ce que l'on veut. Il n'empêche qu'il
faut compiler son noyau avec le support devfs pour que l'initrd puisse
être créé normalement.
Ensuite, récupérer les données lvm1 ou 2 est juste une afffaire de
vgscan, vgchange -ay
Le 09.02.2005 07:38:07, Jean-Michel OLTRA a écrit :
bonjour,
J'essaie de réaccéder à mon deuxième disque qui fut en lvm1 sous noyau 2.4 (disque de sauvegarde) et qui vient de passer en lvm2. Et que j'aimerais faire passer en 2.6 mais je n'arrive pas à faire l'initrd qui le permettrait.
En fait il n'y a pas de problème pour créer l'initrd avec mkinitrd. L e souci est que le fichier 'script' de l'initrd utilise la ligne: mount -nt devfs devfs /dev et que je n'utilise pas devfs, d'ailleurs il me semble que c'est obsolete. Par conséquent `kernel panic`. Je ne me rappelle pas avoir autant merdouillé avec le noyau 2.4 d'ailleurs.
Y a t-il un moyen de demande à mkinitrd de faire son travail sans devfs ?
merci, les pages de manuel de mkinitrd et mkinitrd.conf ne précisent pas ceci.
L'initrd *debian* utile devfs. Mais une fois le système sorti du ramdisque, on se retrovue avec ce que l'on veut. Il n'empêche qu'il faut compiler son noyau avec le support devfs pour que l'initrd puisse être créé normalement.
Ensuite, récupérer les données lvm1 ou 2 est juste une afffaire de vgscan, vgchange -ay
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Michel OLTRA
bonjour,
Le mercredi 09 février 2005, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit...
L'initrd *debian* utile devfs. Mais une fois le système sorti du ramdisque, on se retrovue avec ce que l'on veut. Il n'empêche qu'il faut compiler son noyau avec le support devfs pour que l'initrd puisse être créé normalement.
Merci, c'est tout bon. Il n'empêche: je trouve cela curieux: utiliser des outils qui sont qualifiés d'obsoletes. Quelqu'un a une explication ?
-- jm
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
bonjour,
Le mercredi 09 février 2005, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit...
L'initrd *debian* utile devfs. Mais une fois le système sorti du
ramdisque, on se retrovue avec ce que l'on veut. Il n'empêche qu'il
faut compiler son noyau avec le support devfs pour que l'initrd puisse
être créé normalement.
Merci, c'est tout bon. Il n'empêche: je trouve cela curieux: utiliser
des outils qui sont qualifiés d'obsoletes. Quelqu'un a une explication ?
--
jm
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le mercredi 09 février 2005, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit...
L'initrd *debian* utile devfs. Mais une fois le système sorti du ramdisque, on se retrovue avec ce que l'on veut. Il n'empêche qu'il faut compiler son noyau avec le support devfs pour que l'initrd puisse être créé normalement.
Merci, c'est tout bon. Il n'empêche: je trouve cela curieux: utiliser des outils qui sont qualifiés d'obsoletes. Quelqu'un a une explication ?
-- jm
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
bonjour,
Le mercredi 09 février 2005, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit...
L'initrd *debian* utile devfs. Mais une fois le système sorti du ramdisque, on se retrovue avec ce que l'on veut. Il n'empêche qu'il faut compiler son noyau avec le support devfs pour que l'initrd
puisse
être créé normalement.
Merci, c'est tout bon. Il n'empêche: je trouve cela curieux: utiliser des outils qui sont qualifiés d'obsoletes. Quelqu'un a une explication ?
Si on lit la dernière lettre hebdomadaire, certains s'en sont inquété s apr ce que devfs (qui est passé d'expérimental à obsolète sans transition) va être abandonné du noyau à partir de Juin 2005. Il semb le que l'on ne veuille pas prendre le risque de casser l'installateur debian ni le reste en abandonnant devfs avant la sortie de Sarge.
Mais c'est vrai que c'est irritant. Comme le message qui, lors de la construction du noyau par make-kpkg prévient qu'on a besoin de cramfs alors que cramfs est dans le noyau officiel depuis bien longtemps (prévient et demande une action)
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
bonjour,
Le mercredi 09 février 2005, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit...
L'initrd *debian* utile devfs. Mais une fois le système sorti du
ramdisque, on se retrovue avec ce que l'on veut. Il n'empêche qu'il
faut compiler son noyau avec le support devfs pour que l'initrd
puisse
être créé normalement.
Merci, c'est tout bon. Il n'empêche: je trouve cela curieux: utiliser
des outils qui sont qualifiés d'obsoletes. Quelqu'un a une explication
?
Si on lit la dernière lettre hebdomadaire, certains s'en sont inquété s
apr ce que devfs (qui est passé d'expérimental à obsolète sans
transition) va être abandonné du noyau à partir de Juin 2005. Il semb le
que l'on ne veuille pas prendre le risque de casser l'installateur
debian ni le reste en abandonnant devfs avant la sortie de Sarge.
Mais c'est vrai que c'est irritant. Comme le message qui, lors de la
construction du noyau par make-kpkg prévient qu'on a besoin de cramfs
alors que cramfs est dans le noyau officiel depuis bien longtemps
(prévient et demande une action)
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
bonjour,
Le mercredi 09 février 2005, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit...
L'initrd *debian* utile devfs. Mais une fois le système sorti du ramdisque, on se retrovue avec ce que l'on veut. Il n'empêche qu'il faut compiler son noyau avec le support devfs pour que l'initrd
puisse
être créé normalement.
Merci, c'est tout bon. Il n'empêche: je trouve cela curieux: utiliser des outils qui sont qualifiés d'obsoletes. Quelqu'un a une explication ?
Si on lit la dernière lettre hebdomadaire, certains s'en sont inquété s apr ce que devfs (qui est passé d'expérimental à obsolète sans transition) va être abandonné du noyau à partir de Juin 2005. Il semb le que l'on ne veuille pas prendre le risque de casser l'installateur debian ni le reste en abandonnant devfs avant la sortie de Sarge.
Mais c'est vrai que c'est irritant. Comme le message qui, lors de la construction du noyau par make-kpkg prévient qu'on a besoin de cramfs alors que cramfs est dans le noyau officiel depuis bien longtemps (prévient et demande une action)
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
[...]
Merci, c'est tout bon. Il n'empêche: je trouve cela curieux: utiliser des outils qui sont qualifiés d'obsoletes. Quelqu'un a une explication ?
Si on lit la dernière lettre hebdomadaire, certains s'en sont inquétés apr ce que devfs (qui est passé d'expérimental à obsolète sans transition) va être abandonné du noyau à partir de Juin 2005. Il semble que l'on ne veuille pas prendre le risque de casser l'installateur debian ni le reste en abandonnant devfs avant la sortie de Sarge.
Obsolète, oui mais uniquement pour la série 2.6.x où le très jeune udev l'a déjà remplacé. Mais c'est toujours valable pour la série 2.4.x, dont est tiré le noyau d'installation par défaut de l'installateur. Et je confirme qu'il y a aussi la volonté de ne pas casser l'installateur maintenant: on a bien suffisamment attendu ainsi.
Mais c'est vrai que c'est irritant. Comme le message qui, lors de la construction du noyau par make-kpkg prévient qu'on a besoin de cramfs alors que cramfs est dans le noyau officiel depuis bien longtemps (prévient et demande une action)
Il faut bien avouer que ce n'est le cas que depuis la série 2.6.x et qu'on peut aussi construire des paquets kernel-* à partir des sources vanilla de la série 2.4.x... Pour la série 2.4.x, c'est toujours un patch additionnel normalement fourni avec les kernel-source-* de debian.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
[...]
Merci, c'est tout bon. Il n'empêche: je trouve cela curieux: utiliser
des outils qui sont qualifiés d'obsoletes. Quelqu'un a une explication
?
Si on lit la dernière lettre hebdomadaire, certains s'en sont inquétés
apr ce que devfs (qui est passé d'expérimental à obsolète sans
transition) va être abandonné du noyau à partir de Juin 2005. Il semble
que l'on ne veuille pas prendre le risque de casser l'installateur
debian ni le reste en abandonnant devfs avant la sortie de Sarge.
Obsolète, oui mais uniquement pour la série 2.6.x où le très jeune udev
l'a déjà remplacé. Mais c'est toujours valable pour la série 2.4.x, dont
est tiré le noyau d'installation par défaut de l'installateur. Et je
confirme qu'il y a aussi la volonté de ne pas casser l'installateur
maintenant: on a bien suffisamment attendu ainsi.
Mais c'est vrai que c'est irritant. Comme le message qui, lors de la
construction du noyau par make-kpkg prévient qu'on a besoin de cramfs
alors que cramfs est dans le noyau officiel depuis bien longtemps
(prévient et demande une action)
Il faut bien avouer que ce n'est le cas que depuis la série 2.6.x et
qu'on peut aussi construire des paquets kernel-* à partir des sources
vanilla de la série 2.4.x... Pour la série 2.4.x, c'est toujours un
patch additionnel normalement fourni avec les kernel-source-* de debian.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
[...]
Merci, c'est tout bon. Il n'empêche: je trouve cela curieux: utiliser des outils qui sont qualifiés d'obsoletes. Quelqu'un a une explication ?
Si on lit la dernière lettre hebdomadaire, certains s'en sont inquétés apr ce que devfs (qui est passé d'expérimental à obsolète sans transition) va être abandonné du noyau à partir de Juin 2005. Il semble que l'on ne veuille pas prendre le risque de casser l'installateur debian ni le reste en abandonnant devfs avant la sortie de Sarge.
Obsolète, oui mais uniquement pour la série 2.6.x où le très jeune udev l'a déjà remplacé. Mais c'est toujours valable pour la série 2.4.x, dont est tiré le noyau d'installation par défaut de l'installateur. Et je confirme qu'il y a aussi la volonté de ne pas casser l'installateur maintenant: on a bien suffisamment attendu ainsi.
Mais c'est vrai que c'est irritant. Comme le message qui, lors de la construction du noyau par make-kpkg prévient qu'on a besoin de cramfs alors que cramfs est dans le noyau officiel depuis bien longtemps (prévient et demande une action)
Il faut bien avouer que ce n'est le cas que depuis la série 2.6.x et qu'on peut aussi construire des paquets kernel-* à partir des sources vanilla de la série 2.4.x... Pour la série 2.4.x, c'est toujours un patch additionnel normalement fourni avec les kernel-source-* de debian.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le 09.02.2005 14:59:12, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
[...]
Il faut bien avouer que ce n'est le cas que depuis la série 2.6.x et qu'on peut aussi construire des paquets kernel-* à partir des sources vanilla de la série 2.4.x... Pour la série 2.4.x, c'est toujours un patch additionnel normalement fourni avec les kernel-source-* de debian.
if <noyau = 2.4 > then <display annoying message> ;-)
Le 09.02.2005 14:59:12, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
[...]
Il faut bien avouer que ce n'est le cas que depuis la série 2.6.x et
qu'on peut aussi construire des paquets kernel-* à partir des sources
vanilla de la série 2.4.x... Pour la série 2.4.x, c'est toujours un
patch additionnel normalement fourni avec les kernel-source-* de
debian.
if <noyau = 2.4 > then <display annoying message> ;-)
Le 09.02.2005 14:59:12, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
[...]
Il faut bien avouer que ce n'est le cas que depuis la série 2.6.x et qu'on peut aussi construire des paquets kernel-* à partir des sources vanilla de la série 2.4.x... Pour la série 2.4.x, c'est toujours un patch additionnel normalement fourni avec les kernel-source-* de debian.
if <noyau = 2.4 > then <display annoying message> ;-)
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 09.02.2005 14:59:12, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
[...]
Il faut bien avouer que ce n'est le cas que depuis la série 2.6.x et qu'on peut aussi construire des paquets kernel-* à partir des sources vanilla de la série 2.4.x... Pour la série 2.4.x, c'est toujours un patch additionnel normalement fourni avec les kernel-source-* de debian.
if <noyau = 2.4 > then <display annoying message> ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 09.02.2005 14:59:12, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
[...]
Il faut bien avouer que ce n'est le cas que depuis la série 2.6.x et
qu'on peut aussi construire des paquets kernel-* à partir des sources
vanilla de la série 2.4.x... Pour la série 2.4.x, c'est toujours un
patch additionnel normalement fourni avec les kernel-source-* de debian.
if <noyau = 2.4 > then <display annoying message> ;-)
Le 09.02.2005 14:59:12, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 09.02.2005 14:18:05, Jean-Michel OLTRA a écrit :
[...]
Il faut bien avouer que ce n'est le cas que depuis la série 2.6.x et qu'on peut aussi construire des paquets kernel-* à partir des sources vanilla de la série 2.4.x... Pour la série 2.4.x, c'est toujours un patch additionnel normalement fourni avec les kernel-source-* de debian.
if <noyau = 2.4 > then <display annoying message> ;-)
