Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
olive
Enlarge it écrivait :
Qu'elle démissionnne, au plus vite : http://fr.news.yahoo.com/06042006/202/beatrice-schonberg-au-centre-d-un-debat-interne-france-2.html
Il n'y a pas de flexibilité pour les conjoints des ministres ? Ah non ?... Bizarre.
"Cette situation "met la rédaction en porte à faux", estime la CGT ajoutant qu'"au soir de la grande manifestation du samedi 18 mars, la rédaction n'a pu obtenir une réaction du ministre des Affaires sociales".
Si cette situation empêche les journalistes de faire leur boulot normalement, il faudrait vraiment qu'elle s'en aille. Vie privée ou pas.
-- Olivier
Enlarge it écrivait :
Qu'elle démissionnne, au plus vite :
http://fr.news.yahoo.com/06042006/202/beatrice-schonberg-au-centre-d-un-debat-interne-france-2.html
Il n'y a pas de flexibilité pour les conjoints des ministres ? Ah non
?... Bizarre.
"Cette situation "met la rédaction en porte à faux", estime la CGT
ajoutant qu'"au soir de la grande manifestation du samedi 18 mars, la
rédaction n'a pu obtenir une réaction du ministre des Affaires
sociales".
Si cette situation empêche les journalistes de faire leur boulot
normalement, il faudrait vraiment qu'elle s'en aille. Vie privée ou pas.
Qu'elle démissionnne, au plus vite : http://fr.news.yahoo.com/06042006/202/beatrice-schonberg-au-centre-d-un-debat-interne-france-2.html
Il n'y a pas de flexibilité pour les conjoints des ministres ? Ah non ?... Bizarre.
"Cette situation "met la rédaction en porte à faux", estime la CGT ajoutant qu'"au soir de la grande manifestation du samedi 18 mars, la rédaction n'a pu obtenir une réaction du ministre des Affaires sociales".
Si cette situation empêche les journalistes de faire leur boulot normalement, il faudrait vraiment qu'elle s'en aille. Vie privée ou pas.
-- Olivier
Papy
"olive" a écrit dans le message de news:
"Cette situation "met la rédaction en porte à faux", estime la CGT ajoutant qu'"au soir de la grande manifestation du samedi 18 mars, la rédaction n'a pu obtenir une réaction du ministre des Affaires sociales".
Si cette situation empêche les journalistes de faire leur boulot normalement, il faudrait vraiment qu'elle s'en aille. Vie privée ou pas.
-- Olivier
Ils leur faut vraiment pas grand chose pour les empécher de faire leur boulot ces fonctionnaires.
"olive" <oloc@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:49lbbhFp2d8kU1@individual.net...
"Cette situation "met la rédaction en porte à faux", estime la CGT
ajoutant qu'"au soir de la grande manifestation du samedi 18 mars, la
rédaction n'a pu obtenir une réaction du ministre des Affaires
sociales".
Si cette situation empêche les journalistes de faire leur boulot
normalement, il faudrait vraiment qu'elle s'en aille. Vie privée ou pas.
--
Olivier
Ils leur faut vraiment pas grand chose pour les empécher de faire leur
boulot ces fonctionnaires.
"Cette situation "met la rédaction en porte à faux", estime la CGT ajoutant qu'"au soir de la grande manifestation du samedi 18 mars, la rédaction n'a pu obtenir une réaction du ministre des Affaires sociales".
Si cette situation empêche les journalistes de faire leur boulot normalement, il faudrait vraiment qu'elle s'en aille. Vie privée ou pas.
-- Olivier
Ils leur faut vraiment pas grand chose pour les empécher de faire leur boulot ces fonctionnaires.
macros
"Papy" a écrit dans le message de news: 44363217$0$6681$
"olive" a écrit dans le message de news:
"Cette situation "met la rédaction en porte à faux", estime la CGT ajoutant qu'"au soir de la grande manifestation du samedi 18 mars, la rédaction n'a pu obtenir une réaction du ministre des Affaires sociales".
Si cette situation empêche les journalistes de faire leur boulot normalement, il faudrait vraiment qu'elle s'en aille. Vie privée ou pas.
-- Olivier
Ils leur faut vraiment pas grand chose pour les empécher de faire leur boulot ces fonctionnaires.
L'indépendance d'une rédaction, pas grand chose ... C'est une autre manière de voir les choses.
"Papy" <Encore@jeune.fr> a écrit dans le message de news:
44363217$0$6681$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"olive" <oloc@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:49lbbhFp2d8kU1@individual.net...
"Cette situation "met la rédaction en porte à faux", estime la CGT
ajoutant qu'"au soir de la grande manifestation du samedi 18 mars, la
rédaction n'a pu obtenir une réaction du ministre des Affaires
sociales".
Si cette situation empêche les journalistes de faire leur boulot
normalement, il faudrait vraiment qu'elle s'en aille. Vie privée ou pas.
--
Olivier
Ils leur faut vraiment pas grand chose pour les empécher de faire leur
boulot ces fonctionnaires.
L'indépendance d'une rédaction, pas grand chose ...
C'est une autre manière de voir les choses.
"Papy" a écrit dans le message de news: 44363217$0$6681$
"olive" a écrit dans le message de news:
"Cette situation "met la rédaction en porte à faux", estime la CGT ajoutant qu'"au soir de la grande manifestation du samedi 18 mars, la rédaction n'a pu obtenir une réaction du ministre des Affaires sociales".
Si cette situation empêche les journalistes de faire leur boulot normalement, il faudrait vraiment qu'elle s'en aille. Vie privée ou pas.
-- Olivier
Ils leur faut vraiment pas grand chose pour les empécher de faire leur boulot ces fonctionnaires.
L'indépendance d'une rédaction, pas grand chose ... C'est une autre manière de voir les choses.
Laurent Martin
> L'indépendance d'une rédaction, pas grand chose ... C'est une autre manière de voir les choses.
Parce que la rédaction n'est pas indépendante à cause de Schönberg ? Parce que la rédaction deviendrait indépendante sans elle ?
A moins de pouvoir prouver ces deux point, auquel cas il s'agirait de faute lourde (au sens juridique du terme), un licenciement juste à cause de sa situation matrimoniale serait parfaitement abusif. Depuis quand les syndicats demandent-t-ils à la direction de pratiquer un licenciement abusif ?
> L'indépendance d'une rédaction, pas grand chose ...
C'est une autre manière de voir les choses.
Parce que la rédaction n'est pas indépendante à cause de Schönberg ?
Parce que la rédaction deviendrait indépendante sans elle ?
A moins de pouvoir prouver ces deux point, auquel cas il s'agirait de faute
lourde (au sens juridique du terme), un licenciement juste à cause de sa
situation matrimoniale serait parfaitement abusif.
Depuis quand les syndicats demandent-t-ils à la direction de pratiquer un
licenciement abusif ?
> L'indépendance d'une rédaction, pas grand chose ... C'est une autre manière de voir les choses.
Parce que la rédaction n'est pas indépendante à cause de Schönberg ? Parce que la rédaction deviendrait indépendante sans elle ?
A moins de pouvoir prouver ces deux point, auquel cas il s'agirait de faute lourde (au sens juridique du terme), un licenciement juste à cause de sa situation matrimoniale serait parfaitement abusif. Depuis quand les syndicats demandent-t-ils à la direction de pratiquer un licenciement abusif ?
Enlarge it
> A moins de pouvoir prouver ces deux point, auquel cas il s'agirait de faute lourde (au sens juridique du terme), un licenciement juste à cause de sa situation matrimoniale serait parfaitement abusif.
il s'agit pas de la licencier. Il s'agit simplement de l'écarter du jt, pour cette seule raison : tous ceux qui n'ont pas leur carte de l'ump (tous ceux qui vivent sans oeillères) n'ont pas confiance et ne peuvent avoir confiance. C'est aussi simple que cela. Dans lemonde de la justice l'ont accepte pas que le femme d'une victime soit le juge de l'affaire concernée, pour des raisons de déontologie. Ce n'est pas un gros mot.
> A moins de pouvoir prouver ces deux point, auquel cas il s'agirait de
faute
lourde (au sens juridique du terme), un licenciement juste à cause de sa
situation matrimoniale serait parfaitement abusif.
il s'agit pas de la licencier. Il s'agit simplement de l'écarter du jt, pour
cette seule raison : tous ceux qui n'ont pas leur carte de l'ump (tous ceux
qui vivent sans oeillères) n'ont pas confiance et ne peuvent avoir
confiance. C'est aussi simple que cela.
Dans lemonde de la justice l'ont accepte pas que le femme d'une victime soit
le juge de l'affaire concernée, pour des raisons de déontologie. Ce n'est
pas un gros mot.
> A moins de pouvoir prouver ces deux point, auquel cas il s'agirait de faute lourde (au sens juridique du terme), un licenciement juste à cause de sa situation matrimoniale serait parfaitement abusif.
il s'agit pas de la licencier. Il s'agit simplement de l'écarter du jt, pour cette seule raison : tous ceux qui n'ont pas leur carte de l'ump (tous ceux qui vivent sans oeillères) n'ont pas confiance et ne peuvent avoir confiance. C'est aussi simple que cela. Dans lemonde de la justice l'ont accepte pas que le femme d'une victime soit le juge de l'affaire concernée, pour des raisons de déontologie. Ce n'est pas un gros mot.
Papy
"Enlarge it" a écrit dans le message de news:4436a987$0$15517$
il s'agit pas de la licencier. Il s'agit simplement de l'écarter du jt,
pour
cette seule raison : tous ceux qui n'ont pas leur carte de l'ump (tous
ceux
qui vivent sans oeillères) n'ont pas confiance et ne peuvent avoir confiance. C'est aussi simple que cela. Dans lemonde de la justice l'ont accepte pas que le femme d'une victime
soit
le juge de l'affaire concernée, pour des raisons de déontologie. Ce n'est pas un gros mot.
Ho l'autre t'emploies des mots qui vont pas avec les journalistes et la télé en France, déontologie et puis quoi encore payés au smic peut être.
"Enlarge it" <courrier_2005-no_spamming@hotmail.com> a écrit dans le message
de news:4436a987$0$15517$626a54ce@news.free.fr...
il s'agit pas de la licencier. Il s'agit simplement de l'écarter du jt,
pour
cette seule raison : tous ceux qui n'ont pas leur carte de l'ump (tous
ceux
qui vivent sans oeillères) n'ont pas confiance et ne peuvent avoir
confiance. C'est aussi simple que cela.
Dans lemonde de la justice l'ont accepte pas que le femme d'une victime
soit
le juge de l'affaire concernée, pour des raisons de déontologie. Ce n'est
pas un gros mot.
Ho l'autre t'emploies des mots qui vont pas avec les journalistes et la
télé en France, déontologie et puis quoi encore payés au smic peut être.
"Enlarge it" a écrit dans le message de news:4436a987$0$15517$
il s'agit pas de la licencier. Il s'agit simplement de l'écarter du jt,
pour
cette seule raison : tous ceux qui n'ont pas leur carte de l'ump (tous
ceux
qui vivent sans oeillères) n'ont pas confiance et ne peuvent avoir confiance. C'est aussi simple que cela. Dans lemonde de la justice l'ont accepte pas que le femme d'une victime
soit
le juge de l'affaire concernée, pour des raisons de déontologie. Ce n'est pas un gros mot.
Ho l'autre t'emploies des mots qui vont pas avec les journalistes et la télé en France, déontologie et puis quoi encore payés au smic peut être.
macros
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 44365a66$
L'indépendance d'une rédaction, pas grand chose ... C'est une autre manière de voir les choses.
Parce que la rédaction n'est pas indépendante à cause de Schönberg ? Parce que la rédaction deviendrait indépendante sans elle ?
A moins de pouvoir prouver ces deux point, auquel cas il s'agirait de faute lourde (au sens juridique du terme), un licenciement juste à cause de sa situation matrimoniale serait parfaitement abusif. Depuis quand les syndicats demandent-t-ils à la direction de pratiquer un licenciement abusif ?
Si tu avais lu plus attentivement, tu aurais vu que ma réaction était par rapport à cette phrase:
Ils leur faut vraiment pas grand chose pour les empécher de faire leur
boulot ces fonctionnaires.
"Laurent Martin" <toto@toto.invalid> a écrit dans le message de news:
44365a66$1@news.sncf.fr...
L'indépendance d'une rédaction, pas grand chose ...
C'est une autre manière de voir les choses.
Parce que la rédaction n'est pas indépendante à cause de Schönberg ?
Parce que la rédaction deviendrait indépendante sans elle ?
A moins de pouvoir prouver ces deux point, auquel cas il s'agirait de
faute
lourde (au sens juridique du terme), un licenciement juste à cause de sa
situation matrimoniale serait parfaitement abusif.
Depuis quand les syndicats demandent-t-ils à la direction de pratiquer un
licenciement abusif ?
Si tu avais lu plus attentivement, tu aurais vu que ma réaction était par
rapport à cette phrase:
Ils leur faut vraiment pas grand chose pour les empécher de faire leur
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 44365a66$
L'indépendance d'une rédaction, pas grand chose ... C'est une autre manière de voir les choses.
Parce que la rédaction n'est pas indépendante à cause de Schönberg ? Parce que la rédaction deviendrait indépendante sans elle ?
A moins de pouvoir prouver ces deux point, auquel cas il s'agirait de faute lourde (au sens juridique du terme), un licenciement juste à cause de sa situation matrimoniale serait parfaitement abusif. Depuis quand les syndicats demandent-t-ils à la direction de pratiquer un licenciement abusif ?
Si tu avais lu plus attentivement, tu aurais vu que ma réaction était par rapport à cette phrase:
Ils leur faut vraiment pas grand chose pour les empécher de faire leur
