Certains se souviennent peut-être d'une discussion d'il y a
quelques mois, concernant MML. Ce package de Gnus permet
d'ajouter des parties dans un certain type à un message, juste en
utilisant 'C-c <RET> p' dans un buffer en Message Mode.
Cette partie du message, à la lecture, est alors font lockée en
fonction du type. Par exemple selon le mode Emacs Lisp pour les
partie de type "application/emacs-lisp", etc.
Ce qui apparaissait comme une fonctionalité intéressante s'est
révélé inutilisable, car Gnus génère alors un article en
multi-part, illisible par certains, en particulier Google Groups.
Je viens d'écrire un petit package utilisant la même idée, mais
ne générant pas de multi-part. Il laisse les balises telles
quelles à l'envoit, et les décode à la lecture.
Si l'on utilise le package à la lecture, on se retrouve alors
bien avec des parties de texte font lockées selon le type, sinon
on voit simplement les balises. C'est ÀMHA un bon compromis.
Voici par exemple des screenshots de Gnus montrant un tel
article font locké pour l'un, et raw pour l'autre :
Ça me semble parfaitement correct (il faut alors un 'require' ou un chargement du Loaddefs File).
Gni ? Je ne vois pas de quoi tu veux parler.
Pff. Du truc qui était sous mes yeux et que je n'ai pas vu. Le 'require' y était pourtant gros comme le pif au milieu du visage. Bref, encore du bruit pour rien :-(
Sans doute à cause de ...
PS : mais quand dorment donc les gourous d'Emacs ? Ce n'est plus une heure pour les honnêtes gens là :P
Mais qui a dit que les gourous d'Emacs étaient d'honnêtes gens ?-)
--drkm
Sébastien Kirche writes:
Le 18 juillet 2005 à 02:07, drkm s'est exprimé ainsi :
Ça me semble parfaitement correct (il faut alors un 'require'
ou un chargement du Loaddefs File).
Gni ? Je ne vois pas de quoi tu veux parler.
Pff. Du truc qui était sous mes yeux et que je n'ai pas vu.
Le 'require' y était pourtant gros comme le pif au milieu du
visage. Bref, encore du bruit pour rien :-(
Sans doute à cause de ...
PS : mais quand dorment donc les gourous d'Emacs ? Ce n'est
plus une heure pour les honnêtes gens là :P
Mais qui a dit que les gourous d'Emacs étaient d'honnêtes
gens ?-)
Ça me semble parfaitement correct (il faut alors un 'require' ou un chargement du Loaddefs File).
Gni ? Je ne vois pas de quoi tu veux parler.
Pff. Du truc qui était sous mes yeux et que je n'ai pas vu. Le 'require' y était pourtant gros comme le pif au milieu du visage. Bref, encore du bruit pour rien :-(
Sans doute à cause de ...
PS : mais quand dorment donc les gourous d'Emacs ? Ce n'est plus une heure pour les honnêtes gens là :P
Mais qui a dit que les gourous d'Emacs étaient d'honnêtes gens ?-)
--drkm
Sébastien Kirche
Le 18 juillet 2005 à 07:07, drkm vraute :
Ben voui, mais il n'y a pas encore moyen de poster là-bas, si ? Ou alors je n'ai pas trouvé.
Effectivement, je n'y arrive pas non plus, même dans mon espace privé. Le seul endroit où je peux ajouter quelque chose est dans la section «Idées site web» où j'ai «ajouter une page» et pour celles existantes «modifier» mais il me semble que Matthieu m'a autorisé explicitement.
Je crois que ça manque de droits d'accès.
Ça tombe bien j'ai le droit de modifier le document «bug du site», je viens de laisser une remarque sur ce problème. J'espère que les sysadmins consultent cette page :p
-- Sébastien Kirche
Le 18 juillet 2005 à 07:07, drkm vraute :
Ben voui, mais il n'y a pas encore moyen de poster là-bas, si ?
Ou alors je n'ai pas trouvé.
Effectivement, je n'y arrive pas non plus, même dans mon espace privé.
Le seul endroit où je peux ajouter quelque chose est dans la section
«Idées site web» où j'ai «ajouter une page» et pour celles existantes
«modifier» mais il me semble que Matthieu m'a autorisé explicitement.
Je crois que ça manque de droits d'accès.
Ça tombe bien j'ai le droit de modifier le document «bug du site», je
viens de laisser une remarque sur ce problème. J'espère que les
sysadmins consultent cette page :p
Ben voui, mais il n'y a pas encore moyen de poster là-bas, si ? Ou alors je n'ai pas trouvé.
Effectivement, je n'y arrive pas non plus, même dans mon espace privé. Le seul endroit où je peux ajouter quelque chose est dans la section «Idées site web» où j'ai «ajouter une page» et pour celles existantes «modifier» mais il me semble que Matthieu m'a autorisé explicitement.
Je crois que ça manque de droits d'accès.
Ça tombe bien j'ai le droit de modifier le document «bug du site», je viens de laisser une remarque sur ce problème. J'espère que les sysadmins consultent cette page :p
-- Sébastien Kirche
Romain Francoise
drkm writes:
Au fait, si ceux qui n'utilisent pas MML trouvent que le balisage supplémentaire introduit est dérangeant, j'aimerais un retour.
En effet c'est un peu distrayant, surtout quand il y a deux lignes de balisage pour une ligne de contenu...
De manière à ne pas promouvoir une pratique jugée dérangeante (et donc supprimer ce package).
De toute façon à moins que j'aie mal compris la chose n'est utile que si l'émetteur et le destinataire utilisent Gnus, et donc imposer le balisage aux gens qui n'utilisent pas Gnus est une indélicatesse manifeste...
-- Romain Francoise | Every sky is blue, but not it's a miracle -- http://orebokech.com/ | for me and you.
drkm <usenet.fcaemacs@fgeorges.org> writes:
Au fait, si ceux qui n'utilisent pas MML trouvent que le balisage
supplémentaire introduit est dérangeant, j'aimerais un retour.
En effet c'est un peu distrayant, surtout quand il y a deux lignes de
balisage pour une ligne de contenu...
De manière à ne pas promouvoir une pratique jugée dérangeante (et donc
supprimer ce package).
De toute façon à moins que j'aie mal compris la chose n'est utile que si
l'émetteur et le destinataire utilisent Gnus, et donc imposer le
balisage aux gens qui n'utilisent pas Gnus est une indélicatesse
manifeste...
--
Romain Francoise <romain@orebokech.com> | Every sky is blue, but not
it's a miracle -- http://orebokech.com/ | for me and you.
Au fait, si ceux qui n'utilisent pas MML trouvent que le balisage supplémentaire introduit est dérangeant, j'aimerais un retour.
En effet c'est un peu distrayant, surtout quand il y a deux lignes de balisage pour une ligne de contenu...
De manière à ne pas promouvoir une pratique jugée dérangeante (et donc supprimer ce package).
De toute façon à moins que j'aie mal compris la chose n'est utile que si l'émetteur et le destinataire utilisent Gnus, et donc imposer le balisage aux gens qui n'utilisent pas Gnus est une indélicatesse manifeste...
-- Romain Francoise | Every sky is blue, but not it's a miracle -- http://orebokech.com/ | for me and you.
Christophe Cuq
"seki" writes:
PS: apparemment news.cuq.org est tombé, j'espère que je reste lisible via G2 et que les messages ne mettront pas trop longtemps à être acheminés.
Le réseau de collecte LDCOM est tombé en fin de matinée. Et bien sûr, Murphy veillant; j'étais sur la route cet aprème pour rejoindre Bordeaux.
À cette heure, ma charmante moitié ayant effectué les man½uvres de redémarrage du routeur (c'est bien la première fois depuis longtemps que mon OpenBSD refuse de reprendre la ligne tout seul..), c'est reparti.
Désolé pour l'interruption.
-- CHC
"seki" <sebastien.kirche@gmail.com> writes:
PS: apparemment news.cuq.org est tombé, j'espère que je reste lisible
via G2 et que les messages ne mettront pas trop longtemps à être
acheminés.
Le réseau de collecte LDCOM est tombé en fin de matinée. Et bien sûr,
Murphy veillant; j'étais sur la route cet aprème pour rejoindre
Bordeaux.
À cette heure, ma charmante moitié ayant effectué les man½uvres de
redémarrage du routeur (c'est bien la première fois depuis longtemps
que mon OpenBSD refuse de reprendre la ligne tout seul..), c'est
reparti.
PS: apparemment news.cuq.org est tombé, j'espère que je reste lisible via G2 et que les messages ne mettront pas trop longtemps à être acheminés.
Le réseau de collecte LDCOM est tombé en fin de matinée. Et bien sûr, Murphy veillant; j'étais sur la route cet aprème pour rejoindre Bordeaux.
À cette heure, ma charmante moitié ayant effectué les man½uvres de redémarrage du routeur (c'est bien la première fois depuis longtemps que mon OpenBSD refuse de reprendre la ligne tout seul..), c'est reparti.
Désolé pour l'interruption.
-- CHC
Sébastien Kirche
Le 18 juillet 2005 à 20:07, Christophe Cuq vraute :
Désolé pour l'interruption.
No problemo. De toutes façons j'avais du boulot aujourd'hui donc ça ne m'a pas tellement handicapé.
Pis je sais ce que c'est avec ce fumier de Murphy, je n'étais pas vraiment inquiet.
-- Sébastien Kirche
Le 18 juillet 2005 à 20:07, Christophe Cuq vraute :
Désolé pour l'interruption.
No problemo. De toutes façons j'avais du boulot aujourd'hui donc ça ne
m'a pas tellement handicapé.
Pis je sais ce que c'est avec ce fumier de Murphy, je n'étais pas
vraiment inquiet.
Le 18 juillet 2005 à 20:07, Christophe Cuq vraute :
Désolé pour l'interruption.
No problemo. De toutes façons j'avais du boulot aujourd'hui donc ça ne m'a pas tellement handicapé.
Pis je sais ce que c'est avec ce fumier de Murphy, je n'étais pas vraiment inquiet.
-- Sébastien Kirche
Xavier Maillard
On 18 Jul 2005, Sébastien Kirche wrote:
Le 18 juillet 2005 à 07:07, drkm vraute :
> Ben voui, mais il n'y a pas encore moyen de poster là-bas, si > ? Ou alors je n'ai pas trouvé.
Effectivement, je n'y arrive pas non plus, même dans mon espace privé. Le seul endroit où je peux ajouter quelque chose est
Là c'est vraiment étrange parce que si il y a bien un endroit où ça doit fonctionner, c'est bien dans ton espace privé. Je m'en vais quérir mon ami Matthieu pour savoir si il n'aurait pas modifier un truc ;)
Ça tombe bien j'ai le droit de modifier le document «bug du site», je viens de laisser une remarque sur ce problème. J'espère que les sysadmins consultent cette page :p
> Ben voui, mais il n'y a pas encore moyen de poster là-bas, si
> ? Ou alors je n'ai pas trouvé.
Effectivement, je n'y arrive pas non plus, même dans mon espace
privé. Le seul endroit où je peux ajouter quelque chose est
Là c'est vraiment étrange parce que si il y a bien un endroit où
ça doit fonctionner, c'est bien dans ton espace privé. Je m'en
vais quérir mon ami Matthieu pour savoir si il n'aurait pas
modifier un truc ;)
Ça tombe bien j'ai le droit de modifier le document «bug du
site», je viens de laisser une remarque sur ce problème.
J'espère que les sysadmins consultent cette page :p
> Ben voui, mais il n'y a pas encore moyen de poster là-bas, si > ? Ou alors je n'ai pas trouvé.
Effectivement, je n'y arrive pas non plus, même dans mon espace privé. Le seul endroit où je peux ajouter quelque chose est
Là c'est vraiment étrange parce que si il y a bien un endroit où ça doit fonctionner, c'est bien dans ton espace privé. Je m'en vais quérir mon ami Matthieu pour savoir si il n'aurait pas modifier un truc ;)
Ça tombe bien j'ai le droit de modifier le document «bug du site», je viens de laisser une remarque sur ce problème. J'espère que les sysadmins consultent cette page :p
> Au fait, si ceux qui n'utilisent pas MML trouvent que le > balisage supplémentaire introduit est dérangeant, j'aimerais > un retour.
En effet c'est un peu distrayant, surtout quand il y a deux lignes de balisage pour une ligne de contenu...
Bah c'est ça ou:
1. du multipart goret qui saoule tout le monde 2. un autre balisage comme ';;; lisp code ... ;;; end of lisp code'
Choisi ton camp camarade !
> De manière à ne pas promouvoir une pratique jugée dérangeante > (et donc supprimer ce package).
De toute façon à moins que j'aie mal compris la chose n'est utile que si l'émetteur et le destinataire utilisent Gnus, et donc imposer le balisage aux gens qui n'utilisent pas Gnus est une indélicatesse manifeste...
Pas plus que de balancer du multipart à tous les non-utilisateurs de Gnus en fait. -- GnusFR (http://www.gnusfr.org) EmacsFR (http://www.emacsfr.org)
.emacs: Because customisation is fun!
On 18 Jul 2005, Romain Francoise wrote:
drkm <usenet.fcaemacs@fgeorges.org> writes:
> Au fait, si ceux qui n'utilisent pas MML trouvent que le
> balisage supplémentaire introduit est dérangeant, j'aimerais
> un retour.
En effet c'est un peu distrayant, surtout quand il y a deux
lignes de balisage pour une ligne de contenu...
Bah c'est ça ou:
1. du multipart goret qui saoule tout le monde
2. un autre balisage comme ';;; lisp code ... ;;; end of lisp
code'
Choisi ton camp camarade !
> De manière à ne pas promouvoir une pratique jugée dérangeante
> (et donc supprimer ce package).
De toute façon à moins que j'aie mal compris la chose n'est
utile que si l'émetteur et le destinataire utilisent Gnus, et
donc imposer le balisage aux gens qui n'utilisent pas Gnus est
une indélicatesse manifeste...
Pas plus que de balancer du multipart à tous les non-utilisateurs
de Gnus en fait.
--
GnusFR (http://www.gnusfr.org)
EmacsFR (http://www.emacsfr.org)
> Au fait, si ceux qui n'utilisent pas MML trouvent que le > balisage supplémentaire introduit est dérangeant, j'aimerais > un retour.
En effet c'est un peu distrayant, surtout quand il y a deux lignes de balisage pour une ligne de contenu...
Bah c'est ça ou:
1. du multipart goret qui saoule tout le monde 2. un autre balisage comme ';;; lisp code ... ;;; end of lisp code'
Choisi ton camp camarade !
> De manière à ne pas promouvoir une pratique jugée dérangeante > (et donc supprimer ce package).
De toute façon à moins que j'aie mal compris la chose n'est utile que si l'émetteur et le destinataire utilisent Gnus, et donc imposer le balisage aux gens qui n'utilisent pas Gnus est une indélicatesse manifeste...
Pas plus que de balancer du multipart à tous les non-utilisateurs de Gnus en fait. -- GnusFR (http://www.gnusfr.org) EmacsFR (http://www.emacsfr.org)
.emacs: Because customisation is fun!
Matthieu Moy
Xavier Maillard writes:
Bah c'est ça ou:
1. du multipart goret qui saoule tout le monde 2. un autre balisage comme ';;; lisp code ... ;;; end of lisp code'
3. aucun balisage, juste le code copié collé, comme tout le monde.
-- Matthieu
Xavier Maillard <zedek@gnu-rox.org> writes:
Bah c'est ça ou:
1. du multipart goret qui saoule tout le monde
2. un autre balisage comme ';;; lisp code ... ;;; end of lisp
code'
3. aucun balisage, juste le code copié collé, comme tout le monde.
1. du multipart goret qui saoule tout le monde 2. un autre balisage comme ';;; lisp code ... ;;; end of lisp code'
3. aucun balisage, juste le code copié collé, comme tout le monde.
-- Matthieu
Xavier Maillard
On 18 Jul 2005, Matthieu Moy wrote:
> 1. du multipart goret qui saoule tout le monde > 2. un autre balisage comme ';;; lisp code ... ;;; end of lisp > code'
3. aucun balisage, juste le code copié collé, comme tout le monde.
Certes mais je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser des outils comme ceux que nous utilisons si c'est pour se contenter d'en faire le minimum.
Je me demande si un bête client telnet ne serait pas aussi bon...
A part quelques curieux qui demanderont peut-être ce que sont ces balises et un ou deux grincheux, je ne vois pas le mal à utiliser ça.
C'est pas plus lourd que d'avoir des citations aléatoires, du quotage de goret, du top-posting ou que sais-je encore.
En fait c'est un peu le même principe que de mettre des caractères '*' autour de mots qu'on voudrait voir apparaître en gras et ce genre de choses.
Enfin ce n'est que mon avis et aussi loin que je puisse regarder, je ne pense pas que ces balises ne violent une seule règle de USENET, d'une RFC ou d'une nétiquette.
Je fais suivre sur un groupe plus aproprié: fr.usenet.usages
[ Pour les gens de fr.usenet.usage, la question est de savoir si un balisage dans un message pour marquer certaines parties d'un message comme étant du code emacs-lisp (par exemple) est une bonne solution (le balisage ne créant pas de multipart ce qui est déjà pas mal).] -- Xavier Maillard,
On 18 Jul 2005, Matthieu Moy wrote:
> 1. du multipart goret qui saoule tout le monde
> 2. un autre balisage comme ';;; lisp code ... ;;; end of lisp
> code'
3. aucun balisage, juste le code copié collé, comme tout le
monde.
Certes mais je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser des outils
comme ceux que nous utilisons si c'est pour se contenter d'en
faire le minimum.
Je me demande si un bête client telnet ne serait pas aussi
bon...
A part quelques curieux qui demanderont peut-être ce que sont ces
balises et un ou deux grincheux, je ne vois pas le mal à utiliser
ça.
C'est pas plus lourd que d'avoir des citations aléatoires, du
quotage de goret, du top-posting ou que sais-je encore.
En fait c'est un peu le même principe que de mettre des
caractères '*' autour de mots qu'on voudrait voir apparaître en
gras et ce genre de choses.
Enfin ce n'est que mon avis et aussi loin que je puisse regarder,
je ne pense pas que ces balises ne violent une seule règle de
USENET, d'une RFC ou d'une nétiquette.
Je fais suivre sur un groupe plus aproprié: fr.usenet.usages
[ Pour les gens de fr.usenet.usage, la question est de savoir si
un balisage dans un message pour marquer certaines parties d'un
message comme étant du code emacs-lisp (par exemple) est une
bonne solution (le balisage ne créant pas de multipart ce qui est
déjà pas mal).]
--
Xavier Maillard, zedek@gnu-rox.org
> 1. du multipart goret qui saoule tout le monde > 2. un autre balisage comme ';;; lisp code ... ;;; end of lisp > code'
3. aucun balisage, juste le code copié collé, comme tout le monde.
Certes mais je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser des outils comme ceux que nous utilisons si c'est pour se contenter d'en faire le minimum.
Je me demande si un bête client telnet ne serait pas aussi bon...
A part quelques curieux qui demanderont peut-être ce que sont ces balises et un ou deux grincheux, je ne vois pas le mal à utiliser ça.
C'est pas plus lourd que d'avoir des citations aléatoires, du quotage de goret, du top-posting ou que sais-je encore.
En fait c'est un peu le même principe que de mettre des caractères '*' autour de mots qu'on voudrait voir apparaître en gras et ce genre de choses.
Enfin ce n'est que mon avis et aussi loin que je puisse regarder, je ne pense pas que ces balises ne violent une seule règle de USENET, d'une RFC ou d'une nétiquette.
Je fais suivre sur un groupe plus aproprié: fr.usenet.usages
[ Pour les gens de fr.usenet.usage, la question est de savoir si un balisage dans un message pour marquer certaines parties d'un message comme étant du code emacs-lisp (par exemple) est une bonne solution (le balisage ne créant pas de multipart ce qui est déjà pas mal).] -- Xavier Maillard,
