module wi-fi pcmcia

On Sat, 29 Nov 2003 07:24:28 -0800, Anonyme wrote:

salut
jai acheter une peabird peab-wl-pcmcia , une carte pcmcia wireless...
sur le cd il ya linstallation linux , mais cela date de mandrake 9
alors que je suis en mandrake 9.2 , et donc pour pouvoir installer je
doit faire un raccourci de /usr/src/vieuxkernel a
/usr/src/nouvokernel...
grace a aca , cela me permet dinstaller , mais une fois le tout
installé , il me dit a la suite du modprobe fvnetrE_cs que le truc est
compile avec gcc2 et que mon kernel l'est avec 3....
et ensuite modprobe exited with status 255

le driver est ici :
http://ftppeabird.peabird.com/GAMME%20WIFI/PEAB-WL-PCMCIA/Drivers/LINUX%20DRIVER.zip

question : ya til une solution ?

ou : dois je reinstaller xp en attendant une nouvelle version du
driver dans surement 2 ans ?

merci beacoup

recompiler le kernel avec gcc 2 ou les emmerder jusqu'à ce qu'ils
fournissent un driver correct (ie open).

salut
jai acheter une peabird peab-wl-pcmcia , une carte pcmcia wireless...

Bon, c'est trop tard mais tu aurais dû te renseigner sur les cartes qui
fonctionnaient sous Linux avant l'achat...

--
Athlon XP 1800 + | 512 MB | Slackware Linux 9.1 | 2.4.22

Dans article <bqak4v$1vmr3n$2@ID-80304.news.uni-berlin.de>, Jay@free.fr
disait...

Bon, c'est trop tard mais tu aurais dû te renseigner sur les cartes qui
fonctionnaient sous Linux avant l'achat...

Ca n'est pas trop tard; si elle ne fonctionne pas pour lui, il la ramène
et il en prend une autre, voilà tout.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Bonjour,

Jay a écrit:

salut
jai acheter une peabird peab-wl-pcmcia , une carte pcmcia wireless...

Oui, normalement elle fonctionne sous Linux. J'ai testé il y a peu.

Bon, c'est trop tard mais tu aurais dû te renseigner sur les cartes qui
fonctionnaient sous Linux avant l'achat...

Cette carte fonctionne bel et bien sous Linux. Mais architecture x86
only. A cause du firmware (probably an endian problem :-/ ).

C'est donc *juste* sous Linux powerpc (powerbook, ibook, G3, imac..),
alpha, etc qu'elle ne fonctionne pas sous Linux. J'ai posté sur fcolc
(donc ici) il y a quelques temps à ce sujet (le 9/11 exactement).

Pour de plus amples informations, voir le journal de boa13 :

http://linuxfr.org/~boa13/5952.html




Je suggère un petit coup de google, il devrait y avoir des liens...

Mes 2 centimes


P.S. : je crois (pas sûr) que j'ai encore des sources (complètes), mais
attention, elles ne sont pas sous GPL.




--
NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/

eric b

On Sat, 29 Nov 2003 20:07:57 +0100, ericb wrote:

Bonjour,

Jay a écrit:

salut
jai acheter une peabird peab-wl-pcmcia , une carte pcmcia wireless...

Oui, normalement elle fonctionne sous Linux. J'ai testé il y a peu.

Bon, c'est trop tard mais tu aurais dû te renseigner sur les cartes qui
fonctionnaient sous Linux avant l'achat...

Cette carte fonctionne bel et bien sous Linux. Mais architecture x86
only. A cause du firmware (probably an endian problem :-/ ).

Non, parce que c'est un module précompilé pour PC.
Je maintiens...

Bonjour,

J. Mayer a écrit:

On Sat, 29 Nov 2003 20:07:57 +0100, ericb wrote:

Non, parce que c'est un module précompilé pour PC.

j'ai bien écrit x86.

Je maintiens...

Oui, j'ai peut-être maladroitement appelé "firmware" le fichier
priv_part.o. J'ai en effet classé firmware tout fichier obscur contenant
du "microcode like"

cf

"La troisième, que j'ai trouvée je ne sais plus où, contient des
fichiers en c sous GPL (c'est écrit), ainsi qu'un fichier type firmware
appelé priv_part.o. "


Mais on peut l'appeler module, OK.

:-)



--
NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/

eric b

On Sat, 29 Nov 2003 22:09:10 +0100, ericb wrote:

Bonjour,

J. Mayer a écrit:

On Sat, 29 Nov 2003 20:07:57 +0100, ericb wrote:

Non, parce que c'est un module précompilé pour PC.

j'ai bien écrit x86.

Je maintiens...

Oui, j'ai peut-être maladroitement appelé "firmware" le fichier
priv_part.o. J'ai en effet classé firmware tout fichier obscur contenant
du "microcode like"

Je voulais souligner que ce n'est pas un problème d'endiannes,
ni un firmware mal fait, mais bien le coeur du driver qui est
précompilé, ce qui fait qu'il est impossible de l'adapter pour
le faire marcher sur autre chose qu'un PC.
A moins, bien sur, de le ré-écrire entièrement (sans doc,
super...).

Bonjour,

J. Mayer a écrit:

On Sat, 29 Nov 2003 22:09:10 +0100, ericb wrote:



Je voulais souligner que ce n'est pas un problème d'endiannes,
ni un firmware mal fait, mais bien le coeur du driver qui est
précompilé, ce qui fait qu'il est impossible de l'adapter pour
le faire marcher sur autre chose qu'un PC.

J'ai de la chance, alors, d'avoir trouvé des sources complètes ? Parce
que j'ai une version *sans* binaire précompilé. Mais c'est pas GPL...

A moins, bien sur, de le ré-écrire entièrement (sans doc,
super...).

Est-ce que dans ce cas, la version de gcc importe ? Genre mon moyau

c'est gcc3.3 et le module c'est gcc2.95... :-/



--
NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/

eric b

On Sun, 30 Nov 2003 09:41:06 +0100, ericb wrote:

Bonjour,

J. Mayer a écrit:

On Sat, 29 Nov 2003 22:09:10 +0100, ericb wrote:



Je voulais souligner que ce n'est pas un problème d'endiannes,
ni un firmware mal fait, mais bien le coeur du driver qui est
précompilé, ce qui fait qu'il est impossible de l'adapter pour
le faire marcher sur autre chose qu'un PC.

J'ai de la chance, alors, d'avoir trouvé des sources complètes ? Parce
que j'ai une version *sans* binaire précompilé. Mais c'est pas GPL...

Non, tu as un fichier libvnet_xxx.a ou priv_part.o qui est linké avec et qui contient
le code C et qui contient le driver. Le reste n'est que du code de
"glue" pour coller aux API Linux et ne contient rien d'interessant,
notement aucune information pour comprendre comment marche le driver
et/ou la carte.

A moins, bien sur, de le ré-écrire entièrement (sans doc,
super...).

Est-ce que dans ce cas, la version de gcc importe ? Genre mon moyau

c'est gcc3.3 et le module c'est gcc2.95... :-/

Oui.
Il y a un bug de gcc < 3 qui est contourné dans le kernel comme ceci:
#if (__GNUC__ > 2 || __GNUC_MINOR__ > 95)
typedef struct { } spinlock_t;
#define SPIN_LOCK_UNLOCKED (spinlock_t) { }
#else
typedef struct { int gcc_is_buggy; } spinlock_t;
#define SPIN_LOCK_UNLOCKED (spinlock_t) { 0 }
#endif

En fait, gcc < 3 ne sait pas se dépatouiller avec des structures
vides. Le problème est que beaucoup de structures du kernel contiennent
des spinlock. Donc, suivant la version utilisée pour compiler,
les éléments des structures sont décalés, ce qui fait crasher très
vite tout module compilé avec une version différente du kernel.
Il faut noter qu'ils auraient pu garder la même structure avec gcc 3,
mais que pour des raisons d'optimisation et d'empreinte mémoire,
ils ont préféré introduire cette incompatibilité.

A noter aussi que ceux qui ont un kernel SMP n'ont pas le problème,
car la structure spinlock_t n'est dans ce cas pas vide.

Cordialement.