In article (Dans l'article) , Matt wrote (écrivait) :
On Fri, 24 Sep 2004 14:17:01 +0200, Thomas wrote:
je dois ajouter un module
donc j'en profite pour retirer les modules inutiles
MDR...
content pour toi
comme apache est la chose sensible sur mon ordi (routeur + nat sur apache) les pirates peuvent eventuellement rentrer si y a une faille dans apache
donc retirer les modules inutiles ca supprime les eventuelles failles qu'il y aurait dans ces modules vois tu ?
La seule manière que tu as à ta disposition pour savoir si des failles de sécurité existent chez Apache et ses modules associés livrés par défaut, est de consulter *régulièrement* ce site[1].
Décider sur un coup de tête ou tout seul que tel module contient des failles de sécurité est absurdes et totalement stupide...
et est ce que c'est stupide aussi de penser que si on desactive un module, ca empechera d'utiliser une faille qu'il y aur*ait* dedans ?
parce que j'ai pas "décidé sur un coup de tête ou tout seul que mes modules contienent des failles de sécurité", c'est juste que je veux m'embeter le moins possible avec ce genre de choses
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <2riir8F1avipjU1@uni-berlin.de>,
Matt <sbehzf@syrius.org> wrote (écrivait) :
On Fri, 24 Sep 2004 14:17:01 +0200,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr> wrote:
je dois ajouter un module
donc j'en profite pour retirer les modules inutiles
MDR...
content pour toi
comme apache est la chose sensible sur mon ordi
(routeur + nat sur apache)
les pirates peuvent eventuellement rentrer si y a une faille dans apache
donc retirer les modules inutiles ca supprime les eventuelles failles
qu'il y aurait dans ces modules
vois tu ?
La seule manière que tu as à ta disposition pour savoir si des failles de
sécurité existent chez Apache et ses modules associés livrés par défaut,
est de consulter *régulièrement* ce site[1].
Décider sur un coup de tête ou tout seul que tel module contient des
failles de sécurité est absurdes et totalement stupide...
et est ce que c'est stupide aussi
de penser que si on desactive un module, ca empechera d'utiliser une
faille qu'il y aur*ait* dedans ?
parce que j'ai pas "décidé sur un coup de tête ou tout seul que mes
modules contienent des failles de sécurité",
c'est juste que je veux m'embeter le moins possible avec ce genre de
choses
In article (Dans l'article) , Matt wrote (écrivait) :
On Fri, 24 Sep 2004 14:17:01 +0200, Thomas wrote:
je dois ajouter un module
donc j'en profite pour retirer les modules inutiles
MDR...
content pour toi
comme apache est la chose sensible sur mon ordi (routeur + nat sur apache) les pirates peuvent eventuellement rentrer si y a une faille dans apache
donc retirer les modules inutiles ca supprime les eventuelles failles qu'il y aurait dans ces modules vois tu ?
La seule manière que tu as à ta disposition pour savoir si des failles de sécurité existent chez Apache et ses modules associés livrés par défaut, est de consulter *régulièrement* ce site[1].
Décider sur un coup de tête ou tout seul que tel module contient des failles de sécurité est absurdes et totalement stupide...
et est ce que c'est stupide aussi de penser que si on desactive un module, ca empechera d'utiliser une faille qu'il y aur*ait* dedans ?
parce que j'ai pas "décidé sur un coup de tête ou tout seul que mes modules contienent des failles de sécurité", c'est juste que je veux m'embeter le moins possible avec ce genre de choses
J'ai une question msieur, pourquoi ça marche pas avec le serveur "racine" (Library/WebServer) ?
Parce que son fichier de conf ne lui dit pas de se déclarer Rendezvous, regarde le fichier de conf des sites utilisateur et ajoute ce qu'il faut.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas Bazalgette <yotabaza_anti_spam_@ifrance.com.invalid> wrote:
J'ai une question msieur,
pourquoi ça marche pas avec le serveur "racine" (Library/WebServer) ?
Parce que son fichier de conf ne lui dit pas de se déclarer Rendezvous,
regarde le fichier de conf des sites utilisateur et ajoute ce qu'il
faut.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'ai une question msieur, pourquoi ça marche pas avec le serveur "racine" (Library/WebServer) ?
Parce que son fichier de conf ne lui dit pas de se déclarer Rendezvous, regarde le fichier de conf des sites utilisateur et ajoute ce qu'il faut.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
yotabaza_anti_spam_
Laurent Pertois wrote:
Thomas Bazalgette wrote:
J'ai une question msieur, pourquoi ça marche pas avec le serveur "racine" (Library/WebServer) ?
Parce que son fichier de conf ne lui dit pas de se déclarer Rendezvous, regarde le fichier de conf des sites utilisateur et ajoute ce qu'il faut.
Yes, ça marche, merci ;-))
Pour ceux que ça intéresse, il faut décommenter la ligne : #RegisterDefaultSite dans le fichier /private/etc/httpd/httpd.conf.
J'ai une autre question. Un peu au dessus de la ligne précédente, il y a # Only the pages of users who have edited their # default home pages will be advertised on Rendezvous. RegisterUserSite customized-users #RegisterUserSite all-users
Qu'entend-on par "éditer" la page ? J'ai un de mes comtes qui apparait dans rendez-vous alors que je n'ai jamais touché au dossier ~/Sites.
Thomas Bazalgette <yotabaza_anti_spam_@ifrance.com.invalid> wrote:
J'ai une question msieur,
pourquoi ça marche pas avec le serveur "racine" (Library/WebServer) ?
Parce que son fichier de conf ne lui dit pas de se déclarer Rendezvous,
regarde le fichier de conf des sites utilisateur et ajoute ce qu'il
faut.
Yes, ça marche, merci ;-))
Pour ceux que ça intéresse, il faut décommenter la ligne :
#RegisterDefaultSite
dans le fichier /private/etc/httpd/httpd.conf.
J'ai une autre question. Un peu au dessus de la ligne précédente, il y a
# Only the pages of users who have edited their
# default home pages will be advertised on Rendezvous.
RegisterUserSite customized-users
#RegisterUserSite all-users
Qu'entend-on par "éditer" la page ?
J'ai un de mes comtes qui apparait dans rendez-vous alors que je n'ai
jamais touché au dossier ~/Sites.
J'ai une question msieur, pourquoi ça marche pas avec le serveur "racine" (Library/WebServer) ?
Parce que son fichier de conf ne lui dit pas de se déclarer Rendezvous, regarde le fichier de conf des sites utilisateur et ajoute ce qu'il faut.
Yes, ça marche, merci ;-))
Pour ceux que ça intéresse, il faut décommenter la ligne : #RegisterDefaultSite dans le fichier /private/etc/httpd/httpd.conf.
J'ai une autre question. Un peu au dessus de la ligne précédente, il y a # Only the pages of users who have edited their # default home pages will be advertised on Rendezvous. RegisterUserSite customized-users #RegisterUserSite all-users
Qu'entend-on par "éditer" la page ? J'ai un de mes comtes qui apparait dans rendez-vous alors que je n'ai jamais touché au dossier ~/Sites.
Qu'entend-on par "éditer" la page ? J'ai un de mes comtes qui apparait dans rendez-vous alors que je n'ai jamais touché au dossier ~/Sites.
Aucune idée, ils sont toujours tous apparus aussi chez moi.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas Bazalgette <yotabaza_anti_spam_@ifrance.com.invalid> wrote:
Qu'entend-on par "éditer" la page ?
J'ai un de mes comtes qui apparait dans rendez-vous alors que je n'ai
jamais touché au dossier ~/Sites.
Aucune idée, ils sont toujours tous apparus aussi chez moi.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Qu'entend-on par "éditer" la page ? J'ai un de mes comtes qui apparait dans rendez-vous alors que je n'ai jamais touché au dossier ~/Sites.
Aucune idée, ils sont toujours tous apparus aussi chez moi.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
yotabaza_anti_spam_
Laurent Pertois wrote:
Thomas Bazalgette wrote:
Qu'entend-on par "éditer" la page ? J'ai un de mes comtes qui apparait dans rendez-vous alors que je n'ai jamais touché au dossier ~/Sites.
Aucune idée, ils sont toujours tous apparus aussi chez moi.
Par contre, ceux de mes comptes où le dossier Sites a été effacé n'apparaissent pas.
In article <1gkqmwr.93ey95irwc0qN%, (Laurent Pertois) wrote:
Thomas Bazalgette wrote:
Qu'entend-on par "éditer" la page ? J'ai un de mes comtes qui apparait dans rendez-vous alors que je n'ai jamais touché au dossier ~/Sites.
Aucune idée, ils sont toujours tous apparus aussi chez moi.
Chez moi le seul qui apparaisse est celui d'un compte importé via l'assistant de configuration depuis mon ancienne machine (sous 10.1.x à l'origine, mise en suite à jour en 10.2.x et 10.3.x). Les comptes créés sur la nouvelle machine n'apparaissent pas.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gkqmwr.93ey95irwc0qN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Thomas Bazalgette <yotabaza_anti_spam_@ifrance.com.invalid> wrote:
Qu'entend-on par "éditer" la page ?
J'ai un de mes comtes qui apparait dans rendez-vous alors que je n'ai
jamais touché au dossier ~/Sites.
Aucune idée, ils sont toujours tous apparus aussi chez moi.
Chez moi le seul qui apparaisse est celui d'un compte importé via
l'assistant de configuration depuis mon ancienne machine (sous 10.1.x à
l'origine, mise en suite à jour en 10.2.x et 10.3.x). Les comptes créés
sur la nouvelle machine n'apparaissent pas.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gkqmwr.93ey95irwc0qN%, (Laurent Pertois) wrote:
Thomas Bazalgette wrote:
Qu'entend-on par "éditer" la page ? J'ai un de mes comtes qui apparait dans rendez-vous alors que je n'ai jamais touché au dossier ~/Sites.
Aucune idée, ils sont toujours tous apparus aussi chez moi.
Chez moi le seul qui apparaisse est celui d'un compte importé via l'assistant de configuration depuis mon ancienne machine (sous 10.1.x à l'origine, mise en suite à jour en 10.2.x et 10.3.x). Les comptes créés sur la nouvelle machine n'apparaissent pas.
Patrick -- Patrick Stadelmann
laurent.pertois
Patrick Stadelmann wrote:
Chez moi le seul qui apparaisse est celui d'un compte importé via l'assistant de configuration depuis mon ancienne machine (sous 10.1.x à l'origine, mise en suite à jour en 10.2.x et 10.3.x). Les comptes créés sur la nouvelle machine n'apparaissent pas.
Exact, en fait, mes deux utilisateurs datent de mon Mac OS X 10.2 et ont suivi lors de ma MAJ en 10.3, un nouvel utilisateur n'apparaît pas.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Chez moi le seul qui apparaisse est celui d'un compte importé via
l'assistant de configuration depuis mon ancienne machine (sous 10.1.x à
l'origine, mise en suite à jour en 10.2.x et 10.3.x). Les comptes créés
sur la nouvelle machine n'apparaissent pas.
Exact, en fait, mes deux utilisateurs datent de mon Mac OS X 10.2 et ont
suivi lors de ma MAJ en 10.3, un nouvel utilisateur n'apparaît pas.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Chez moi le seul qui apparaisse est celui d'un compte importé via l'assistant de configuration depuis mon ancienne machine (sous 10.1.x à l'origine, mise en suite à jour en 10.2.x et 10.3.x). Les comptes créés sur la nouvelle machine n'apparaissent pas.
Exact, en fait, mes deux utilisateurs datent de mon Mac OS X 10.2 et ont suivi lors de ma MAJ en 10.3, un nouvel utilisateur n'apparaît pas.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
