Moiré

Bonjour Dominique,

je réponds au-dessus de ton post car c'est limite hors sujet ;-)
Ton message me fait sourire (n'y vois aucune ironie, "par défaut" ce n'est
pas mon style) car tu parles comme un "très vieux" alors que nous sommes a
priori de la même génération.
Simplement nous n'avons pas dû avoir ni la même formation (toi sans doute
maths au regard de la façon que tu as de présenter les chiffres, moi plutôt
philo), ni donc les mêmes lectures (ça c'est pour "pixel" dont la traduction
m'a été enseignée il y a plus de 30 ans aussi).
En effet, en 1970, les PC n'existaient pas (Apple I a dû apparaître en 1974
et la naissance officielle de l'IBM PC était en... 1981). Mais le traitement
des images sur micro n'est apparu que bien plus tard.
Tout cela va faire plaisir à Papy Bernard ;-)

Pour revenir à tes remarques, je me permets de reprendre une ou 2 d'entre
celles que tu as faites en réponse à Papy Bernard justement :

Je pense que tu as voulu dire que "quelle
que soit la résolution d'une image insérée
dans word, ce dernier ré-échantillonne l'image
pour fournir "en sortie" une image à 96dpi".

NON ! Word n'a pas une limitation à 96 dpi. C'est l'affichage écran qui a
cette limitation (ou plutôt "équivalent" de 96 dpi).

Si Word est incapable de préserver la qualité
d'une image à haute définition[...]

SI ! Word enregistre les images avec leur résolution d'origine.
Il suffit d'insérer une image numérisée en 96 dpi et la même en 300 dans un
autre document et d'enregistrer les 2 pour voir la différence de taille mais
aussi de qualité à l'impression.
Il suffit aussi pour comparer les résolutions à l'écran de zoomer, dans
Word, l'image en 96 dpi à 200% ou 300% et de faire la même chose sur l'image
en 300 dpi.
Et si ce n'était pas le cas, il ne proposerait pas de "compresser" les
images pour réduire leur résolution (dans la barre d'outils Image |
Compresser les images, zone Changement de résolution).

Désolée, cela ne résoud pas ton problème de moiré pour lequel je n'ai pas de
réponse...
--
Tisane

"Dominique Ceugniet" <DominiqueCeugniet@discussions.microsoft.com> a écrit
dans le message de news:
6E94DBCB-2CD9-429A-B1D7-7F9984FD72C0@microsoft.com...

Bonjour Tisane,

J'admets bien volontiers que je ne connais pas suffisamment le langage
actuel en ce qui concerne les images... J'ignorais effectivement que les
sigles dpi et ppi avaient été spécialisés l'un pour parler des écrans,
l'autre pour les imprimantes. Pour moi, c'était la même chose ! Je
n'ignore
pas, bien sûr que lorsqu'on visualise une image sur un écran la taille de
l'image sur écran n'a rien à voir avec la taille qu'elle est censée avoir
sur
imprimante ; l'échelle sur imprimante est censée être donnée par le nombre
indiquant l'échelle, inscrit dans l'en-tête de l'image (sauf si un
logiciel
intervenant lui applique un coefficient de réduction ou d'agrandissement),
alors que l'échelle sur l'écran (avec Paint par exemple) dépend tout
simplement des paramètres d'affichage (640*480, 1280*1024,...) qui impose
la
taille du "point d'écran" (je n'ose plus utiliser mes mots maintenant !).
Sur
un écran 1280*1024 avec Paint, une image 1280 par 1024 occupera tout
simplement tout l'écran, quelle que soit son échelle, alors que sur
imprimante, sa taille en centimètres dépendra de l'échelle donnée par le
fichier. Mon ignorance sur le vocabulaire employé couramment provient du
fait
que je n'ai jamais utilisé un logiciel quelconque de traitement d'images
(à
part Paint et des convertisseurs de format) et que lorsque je veux faire
un
traitement sur une image, je le programme moi-même.

Pour ce qui est de l'origine du mot "pixel", il me semble que j'ai lu
cette
explication (picture cell, "cellule d'image") dans un livre spécialisé
dans
les traitements d'images, livre américain écrit dans les années 1970, à
l'époque où la moindre "machine à imprimer des images" coûtait entre 50000
et
100000 francs et où par conséquent c'était encore très loin d'être
démocratisé (sans parler des PC qui, s'ils existaient peut-être déjà,
n'avaient certainement pas la puissance nécessaire pour pouvoir "traiter"
des
images !). En trente ans, les puissances des machines ont largement
évolué,
de même que les logiciels de traitement d'images et les imprimantes ! Et
le
vocabulaire aussi ! Wikipédia, comme beaucoup d'autres, définissent
désormais
l'origine de "pixel" comme "picture element" (je n'ai effectivement trouvé
nulle part la justification "picture cell") ! Pourquoi pas ? Moi, j'étais
resté sur ma vieille définition ! Et moi, je n'ai pas "fait le ménage dans
le
jargon de l'image numérique (dpi/ppi/ppp, résolution, configuration
d'imprimante)". Mais, c'est moi qui abandonne : je ne suis pas assez au
courant du vocabulaire actuel !

Je te remercie en tous cas d'avoir consenti à me répondre malgré la
confusion qui émane de mon message.

Dominique

Slt,

De Tisane

Pour revenir à tes remarques, je me permets de reprendre une ou 2
d'entre celles que tu as faites en réponse à Papy Bernard justement :

Je pense que tu as voulu dire que "quelle
que soit la résolution d'une image insérée
dans word, ce dernier ré-échantillonne l'image
pour fournir "en sortie" une image à 96dpi".

Je n'ai JAMAIS dit que Word rééchantillonnait (sauf dans un Enregistrer une
page Web tout en la redimensonnant au passage en pixels) une image à 96 dpi.

NON ! Word n'a pas une limitation à 96 dpi. C'est l'affichage écran
qui a cette limitation (ou plutôt "équivalent" de 96 dpi).

Si,SI. Un document word n'a pas pour vocation d'être affiché mais d'être
imprimer et c'est bien d'une résolution de 96 dpi dont il est capable et
RIEN d'autre.

Si Word est incapable de préserver la qualité
d'une image à haute définition[...]

SI ! Word enregistre les images avec leur résolution d'origine.
Il suffit d'insérer une image numérisée en 96 dpi et la même en 300
dans un autre document et d'enregistrer les 2 pour voir la différence
de taille mais aussi de qualité à l'impression.

A l'évidence une numérisation sous 96 dpi et une autre sous 300 dpi ne
donneront pas les mêmes images, à la louche 3 fois en linéaire. Mais il
n'est pas question en l'occurence de numérisation. Quand bien même c'était
le cas, si l'image insérée venait à avoir des dimensions supérieures à la
mise en page, celle-ce serait de facto contrainte à la mise en page.

Il suffit aussi pour comparer les résolutions à l'écran de zoomer,
dans Word, l'image en 96 dpi à 200% ou 300% et de faire la même chose
sur l'image en 300 dpi.

L'objet de Word n'est pas d'afficher mais d'imprimer !!!!!!

Et si ce n'était pas le cas, il ne proposerait pas de "compresser" les
images pour réduire leur résolution (dans la barre d'outils Image |
Compresser les images, zone Changement de résolution).

Pipeau et compagnie que ces options sauf celle pour le web qui redimensionne
l'image en pixels et affecte une résolution de 96 dpi à l'image enregistrée
pour le web.

Désolée, cela ne résoud pas ton problème de moiré pour lequel je n'ai
pas de réponse...

Si tu souhaites parfaire tes connaissances en la matière, je ne peux que te
suggérer de charger le fichier et de te livrer à des essais. Ainsi tu
pourras apporter des réponses.

--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)

Bonsoir Papy Bernard,

Pour revenir à tes remarques, je me permets de reprendre une ou 2
d'entre celles que tu as faites en réponse à Papy Bernard justement :

Je pense que tu as voulu dire que "quelle
que soit la résolution d'une image insérée
dans word, ce dernier ré-échantillonne l'image
pour fournir "en sortie" une image à 96dpi".
Je n'ai JAMAIS dit que Word rééchantillonnait (sauf dans un

Enregistrer une page Web tout en la redimensonnant au passage en
pixels) une image à 96 dpi.

Oulala ! Il faudrait peut-être suivre...
J'ai cité Dominique, pas toi !

NON ! Word n'a pas une limitation à 96 dpi. C'est l'affichage écran
qui a cette limitation (ou plutôt "équivalent" de 96 dpi).
Si,SI. Un document word n'a pas pour vocation d'être affiché mais

d'être imprimer et c'est bien d'une résolution de 96 dpi dont il est
capable et RIEN d'autre.

Je me demande de quelle version de Word tu parles. Nous ne sommes plus sous
DOS et nos écrans sont en couleur aujourd'hui !!
Dominique, voilà qui peut nous rassurer... Il y a plus "vieux" que nous ;-))

Je travaille très fréquemment la-dessus pour des agences de communication
notamment.
Je peux t'assurer que lorsque j'insère une image en 300 dpi et la même en
96, cela fait une différence à l'impression, mais aussi en poids.
Pour du Word, on garde les images en 300 (ou plus), pour PowerPoint, on les
dégrade en 96 si l'objectif est seulement la projection.

[...] Sans intérêt

Il suffit aussi pour comparer les résolutions à l'écran de zoomer,
dans Word, l'image en 96 dpi à 200% ou 300% et de faire la même chose
sur l'image en 300 dpi.

L'objet de Word n'est pas d'afficher mais d'imprimer !!!!!!

Certes, encore que... s'il y a des gens qui utilisent PowerPoint pour
imprimer, d'autres utilisent Word pour la projection...
mais le zoom est un excellent moyen de voir la différence de résolution sans
imprimer et te permettra de voir que Word conserve les caractéristiques de
l'image.

Et si ce n'était pas le cas, il ne proposerait pas de "compresser"
les images pour réduire leur résolution (dans la barre d'outils
Image | Compresser les images, zone Changement de résolution).

Pipeau et compagnie que ces options sauf celle pour le web qui
redimensionne l'image en pixels et affecte une résolution de 96 dpi à
l'image enregistrée pour le web.

Pipeau ? Pour trouver un bon compromis et selon le type de visuels, il
m'arrive de choisir le 200 dpi.
Pour le "web", il est vrai que le terme n'est pas adapté.
J'aurais préféré que l'on intitule cette option "Enregistrer pour un
affichage à l'écran". Il n'y a pas que le web.

Désolée, cela ne résoud pas ton problème de moiré pour lequel je n'ai
pas de réponse...
Si tu souhaites parfaire tes connaissances en la matière, je ne peux

que te suggérer de charger le fichier et de te livrer à des essais.
Ainsi tu pourras apporter des réponses.

Inutile, je n'apporterai pas plus de réponses.
Au passage, il y a quand même une chose que l'on a même pas évoqué dans ces
débats...
la qualité de l'imprimante et sa technique d'impression : laser, jet
d'encre, thermique...
Et cela, même avec le meilleur logiciel, pèsera sur la sortie papier.

Ah ! Papy Bernard et la nostalgie des logiciels DOS...
Voilà, Dominique, où tu nous as conduits ;-)
Je ne reviendrai plus sur ce fil, mais je vous souhaite un bon week-end à
tous les deux.

--
Tisane

Slt,

De Tisane

Oulala ! Il faudrait peut-être suivre...
J'ai cité Dominique, pas toi !

Je me demande de quelle version de Word tu parles. Nous ne sommes
plus sous DOS et nos écrans sont en couleur aujourd'hui !!
Dominique, voilà qui peut nous rassurer... Il y a plus "vieux" que
nous ;-))
Je travaille très fréquemment la-dessus pour des agences de
communication notamment.
Je peux t'assurer que lorsque j'insère une image en 300 dpi et la
même en 96, cela fait une différence à l'impression, mais aussi en
poids. Pour du Word, on garde les images en 300 (ou plus), pour
PowerPoint,
on les dégrade en 96 si l'objectif est seulement la projection.

[...] Sans intérêt

Il suffit aussi pour comparer les résolutions à l'écran de zoomer,
dans Word, l'image en 96 dpi à 200% ou 300% et de faire la même
chose sur l'image en 300 dpi.

L'objet de Word n'est pas d'afficher mais d'imprimer !!!!!!

Certes, encore que... s'il y a des gens qui utilisent PowerPoint pour
imprimer, d'autres utilisent Word pour la projection...
mais le zoom est un excellent moyen de voir la différence de
résolution sans imprimer et te permettra de voir que Word conserve
les caractéristiques de l'image.

Et si ce n'était pas le cas, il ne proposerait pas de "compresser"
les images pour réduire leur résolution (dans la barre d'outils
Image | Compresser les images, zone Changement de résolution).

Pipeau et compagnie que ces options sauf celle pour le web qui
redimensionne l'image en pixels et affecte une résolution de 96 dpi à
l'image enregistrée pour le web.

Pipeau ? Pour trouver un bon compromis et selon le type de visuels, il
m'arrive de choisir le 200 dpi.
Pour le "web", il est vrai que le terme n'est pas adapté.
J'aurais préféré que l'on intitule cette option "Enregistrer pour un
affichage à l'écran". Il n'y a pas que le web.

Désolée, cela ne résoud pas ton problème de moiré pour lequel je
n'ai pas de réponse...
Si tu souhaites parfaire tes connaissances en la matière, je ne peux

que te suggérer de charger le fichier et de te livrer à des essais.
Ainsi tu pourras apporter des réponses.

Inutile, je n'apporterai pas plus de réponses.

Et pour cause. L'interpolation, et ses conséquences, ne semble pas avoir
effleuré ton esprit.

Au passage, il y a quand même une chose que l'on a même pas évoqué
dans ces débats...
la qualité de l'imprimante et sa technique d'impression : laser, jet
d'encre, thermique...

*HS*

Ce n'est pas parce qu'on intervient à propos de tout et de rien qu'on est
compétent.
En matière d'image numérique, ce n'est pas la première fois que tu racontes
n'importe quoi. Jusque là je m'étais abstenu mais là tu passes les bornes.
Avant de continuer de gloser, merci de t'informer un peu plus sur l'image
numérique et son utilisation dans les programmes de PAO, si tant est que
Word puisse être considéré comme tel.

--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)

Tisane was telling us:
Tisane nous racontait que :

Bonsoir Papy Bernard,

Pour revenir à tes remarques, je me permets de reprendre une ou 2
d'entre celles que tu as faites en réponse à Papy Bernard justement
:

Je pense que tu as voulu dire que "quelle
que soit la résolution d'une image insérée
dans word, ce dernier ré-échantillonne l'image
pour fournir "en sortie" une image à 96dpi".
Je n'ai JAMAIS dit que Word rééchantillonnait (sauf dans un

Enregistrer une page Web tout en la redimensonnant au passage en
pixels) une image à 96 dpi.

Oulala ! Il faudrait peut-être suivre...
J'ai cité Dominique, pas toi !

NON ! Word n'a pas une limitation à 96 dpi. C'est l'affichage écran
qui a cette limitation (ou plutôt "équivalent" de 96 dpi).
Si,SI. Un document word n'a pas pour vocation d'être affiché mais

d'être imprimer et c'est bien d'une résolution de 96 dpi dont il est
capable et RIEN d'autre.

Je me demande de quelle version de Word tu parles. Nous ne sommes
plus sous DOS et nos écrans sont en couleur aujourd'hui !!
Dominique, voilà qui peut nous rassurer... Il y a plus "vieux" que
nous ;-))
Je travaille très fréquemment la-dessus pour des agences de
communication notamment.
Je peux t'assurer que lorsque j'insère une image en 300 dpi et la
même en 96, cela fait une différence à l'impression, mais aussi en
poids. Pour du Word, on garde les images en 300 (ou plus), pour
PowerPoint,
on les dégrade en 96 si l'objectif est seulement la projection.

La résolution par défaut de Word est celle de l'écran (généralement 96 ppi).
Si le graphique contient les informations de résolutions (JPG oui, GIF non)
Word (à partir de 2002 je crois, peut-être 2000) va honorer cette
résolution, sinon, le graphique sera converti selon le réglage que l'on
trouve à Outils > Options... > onglet Général > bouton Options Web > onglet
Image.

--

Salut!
_______________________________________
Jean-Guy Marcil - Word MVP
jmarcilREMOVE@CAPSsympatico.caTHISTOO
Word MVP site: http://www.word.mvps.org

Slt,

De Jean-Guy Marcil

La résolution par défaut de Word est celle de l'écran (généralement
96 ppi). Si le graphique contient les informations de résolutions
(JPG oui, GIF non) Word (à partir de 2002 je crois, peut-être 2000)
va honorer cette résolution, sinon, le graphique sera converti selon
le réglage que l'on trouve à Outils > Options... > onglet Général >
bouton Options Web > onglet Image.

Word prend en compte la résolution du fichier image tout et autant que les
dimensions métriques ne dépassent pas la mise en page.
Sinon, l'image est contrainte à la mise en page.
Ansi, une image de 1000 pixels de large enregistrée sous une résolution de
250 dpi sera insérée avec une largeur de 4"#10cm. Par contre, si la
résolution d'enregistrement est de 100 dpi, l'image sera contrainte à la
largeur de la mise en page et non sur une largeur de 10"#25cm.

Dans un cas comme dans l'autre, il y a interpolation donc moirâge dans le
cas d'une grille comme dans le fichier : http://cjoint.com/?mfjHVPAkwW

Pour éviter l'interpolation, l'image ne doit pas dépasser 605 pixels/96 dpi
pour une mise en page de 16 cm de large.

Maintenant, à voir si le changement de résolution via le programe de
traitement d'images est préférable à celui de Word ??????

--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)

Tisane a dit :

« Ton message me fait sourire car tu parles comme un "très vieux" alors que
nous sommes a priori de la même génération. »

Ben faut voir, faudrait mesurer : choisissons d’abord une unité de mesure…
Il est vrai que je considère a priori mes interlocuteurs sur Internet comme «
plus jeunes que moi » ; jusqu’à présent, dans les forums que j’ai fréquentés,
j’étais toujours le vétéran !!!

Tisane a dit :

« Simplement nous n'avons pas dû avoir ni la même formation (toi sans doute
maths au regard de la façon que tu as de présenter les chiffres, moi plutôt
philo), ni donc les mêmes lectures… »

Tu es très perspicace ! Effectivement, la philo et moi...

Bon, je te remercie encore une fois. Je déplore que cette misérable petite
question ait déclenché une tempête, dans laquelle tu voudras bien m’excuser
de ne pas prendre parti (et pour cause : en tant que « demandeur », j’en suis
tout-à-fait incapable !)

Tisane a dit :

« Voilà, Dominique, où tu nous as conduits… »

Tu m’en vois bien marri ! Telle n’était, bien sûr, pas mon intention.

Merci encore d’avoir participé !

Dominique

Bonjour à tous

Papy Bernard a dit :

"Word prend en compte la résolution du fichier image tout et autant que les
dimensions métriques ne dépassent pas la mise en page."

Oui, ça je l'ai constaté : il va de soi que ma question ne concerne que les
images qui tiennent dans la page que je veux imprimer ! Par exemple, avec mon
imprimante actuelle, je peux aller jusqu'à une largeur A4 - deux marges de
0.3 cm, soit 21-2*0.3 cm soit 8.03 pouces environ. Si la résolution de mon
image est de 300dpi cela lui permet d'avoir un maximum de 2409 pixels, et je
prends bien garde de ne pas dépasser ce maximum. De toute manière, s'il
advient par ma distraction que je dépasse effectivement cette limite, un coup
d'oeil à l'échelle annoncé par Word m'indique immédiatement que l'échelle est
passée en dessous de 100% (même chose verticalement bien sûr).

Ma question provient du fait que ce fameux moirage intervient aussi dans le
cas où les dimensions de mon image sont inférieures aux dimensions du papier
destiné à la recevoir !

Sans être un spécialiste de la construction des imprimantes (je n'y connais
absolument rien, justement), je pense que pour des raisons techniques, toutes
les résolutions ne sont pas possibles pour une imprimante donnée ! Je pense
même (sans en être certain) que la distance entre deux points voisins sur le
papier est nécessairement un multiple d'une certaine longueur indivisible e
(et malheureusement inconnue !). Dans ces conditions, les résolutions
possibles "sans prétraitement" feraient partie de la liste suivante : 1 pixel
tous les e mètres, 1 pixel tous les 2e mètres, 1 pixel tous les 3e mètres,
etc...c'est-à-dire en tout état de cause un nombre limité de résolutions
possibles. Dans ces conditions, je ne peux pas imaginer que Word, ou
peut-être le logiciel d'impression livré avec l'imprimante, n'opère pas
systématiquement un ré-échantillonnage compte-tenu de ces limitations dues au
matériel. Et le sens de la question est précisément de comprendre comment
Word travaille, pour pouvoir avoir quelque contrôle sur ce ré-échantillonnage
dont je soupçonne l'existence. Il n'est d'ailleurs pas exclu que, compte-tenu
du fait que la résolution d'une image au format BMP est exprimée par un
nombre entier de "pixels par mètres", que si les résolutions possibles d'une
imprimante donnée sont exprimées en pixels par pouce il n'y ait absolument
aucun moyen d'éviter ce fameux ré-échantillonnage !

A cet égard, d'ailleurs, l'intervention de "Jean-Guy Marcil" ne répond pas
davantage à la question : "Si le graphique contient les informations de
résolutions (JPG oui, GIF non) Word (à partir de 2002 je crois, peut-être
2000) va honorer cette résolution", car "honorer" est bien vague ! Que word
en tienne compte, est absolument évident ! Si je scanne une image de 10 cm de
large à 100dpi, 150 dpi, 300dpi, j'aurais trois images de tailles et de
qualités très différentes, mais à l'impression, la dimension de l'image sera
toujours bien 10cm ! Il est clair que Word tient compte de l'échelle de
l'image ! La question est toujours comment est effectué le
ré-échantillonnage, qui le fait, quelles contraintes sont respectées lors de
ces diverses opérations...tout cela pour éviter "le moirage".

Pour l'instant, ma seule solution, en l'état actuel des choses, consiste
donc à essayer diverses résolutions, selon les conseils de Papy Bernard. Il
est clair en tous cas que 96dpi est une résolution très insuffisante pour
imprimer un trait tous les millimètres par exemple : cela conduit à des
intervalles entre pixels de 0,264 mm, soit, tantôt 3 pixels, tantôt 4 ! Le
résultat ne ressemble pas à du papier millimétré !

Je vous remercie tous pour vos interventions...

Je vous remercie tous de vos interventions. Je pense que le moins que je
puisse faire est de vous livrer le résultat de mes tests. Si cela intéresse
quelqu'un...

D'abord, j'ai fait plusieurs tests en faisant varier peu à peu la résolution
de mes images. Je rappelle ici, que cette résolution est exprimée, dans les
fichiers de type .bmp, par un nombre entier de pixels par mètre. Ainsi, une
résolution de 288 dpi correspond à 288*10000/254 soit 11338,6 pixels par
mètre, et comme c'est un entier, cela se traduit par 11339 pixels par mètres.
J'ai donc fait varier ma résolution : 11335 ppm (pixels par mètre), 11336,
11337...pour constater que le moirage, différent entre les deux premières
images, restait strictement identique entre les images de 11336ppm à
11342ppm. Aussi, j'ai alors fait varier plus rapidement la résolution :
11310, 11320, 11330, pour m'apercevoir finalement que word "changeait" le
dessin environ chaque fois que l'"équivalent" en dpi (en nombre entier)
changeait (encore une fois, si je dis "environ" c'est que je n'ai pas pu
trouver la "loi" exacte de ce phénomène !). Par exemple, 11310 ppm équivaut à
287.274 ppi.
11320 ppm équivaut à 287.528 ppi.
11330 ppm équivaut à 287.782 ppi.
11340 ppm équivaut à 288.036 ppi.
11350 ppm équivaut à 288.290 ppi.
11360 ppm équivaut à 288.544 ppi.
11370 ppm équivaut à 288.798 ppi.
11380 ppm équivaut à 289.052 ppi.
11390 ppm équivaut à 289.306 ppi.
J'ai constaté que les images de 11310ppm à 11330ppm étaient identiques, que
celle de 11340ppm à 11380ppm étaient identiques entre elles, mais différentes
des précédentes, et ainsi de suite. Or une différence de 1 dpi correspond à
une différence de 39ppm environ, dans ces zones. Il me semble que cela
signifie que Word interprète cette résolution en "points par mètres" comme
une résolution en "point par pouce", en nombres entiers, en faisant une
opération bien mystérieuse car il ne s'agit ni d'un arrondi, ni d'une
troncature.

Quoi qu'il en soit, il y avait toujours un effet de moirage !

Entre-temps, mon imprimante m'a laissé tomber et j'en ai acheté une autre.
Détail important, car la résolution est mentionnée dans la pub, alors qu'elle
est totalement inaccessible dans le manuel fourni, ainsi que dans le panneau
de configuration une fois le logiciel installé ! La résolution maximale de ma
nouvelle imprimante est de 1440*5760 (d'après la pub donc). J'ai finalement
essayé d'imprimer une image à 360 dpi (très exactement 14174 points par
mètre), car 360 est un diviseur de 1440, et de 5760 : 144060*4,
576060*16. Et là j'ai obtenu une image quasi-parfaite. Je dis
quasi-parfaite, car il y a quand même des zones légèrement plus claires que
d'autres, mais là je pense qu'il s'agit d'un défaut de l'imprimante, à moins
qu'il ne s'agisse d'une défaillance de mes yeux (!).

Ceci pour faire avancer "la chose", si tant est que cela intéresse quelqu'un
d'autre que moi...

Merci de votre aide en tous cas !