J'aime bien cette image. Je la mets ici à cause des 2 libellés qui
apparaissent dans les EXIF:
Point AF : unknown
Equilibrage des blancs : unknown.
Bon, vous pouve me croire, ma WB est toujours sur le mode "auto", sauf
quand je mitraille avec plusieurs sources différentes, ce qui est rare,
et n'arrive jamais quand je passe dans ce genre d'endroits..
Ce qui est étonnant, c'est que si lui, le G11, ne sait pas, alors qui
sait ? Pourquoi ces champs EXIF qu'il ne sait pas servir ?
La MAP était aussi en auto, et sur les 4 successives que j'ai faites en
quelques secondes, celle-ci est (la seule) nette. Pourtant, les maisons
sont rayées, ça devrait être facile, même s'il commence à faire sombre
(APN à l'heure française sans heure été/hiver), il est environ 18h
locale.Pour les couleurs, je suis étonné, la photo rend pile-poil le
souvenir que j'ai de la scène. Saison des pluies, soleil couchant,
latérite éclairée par le reflet des nuages rouges: quand j'ai déclenché,
je me suis dit "tout le monde va croire que cette photo est truandée".
Ben non. L'appareil a sans doute pris plus clair que l'ambiance déjà
sombre, mais nos yeux aussi s'adaptent à l'éclairage ambient, et comme
celui-ci était relativement homogène hormis le bout de ciel à droite,
c'est fidèle au ressentidu moment.
J'aime bien cette image. Je la mets ici à cause des 2 libellés qui apparaissent dans les EXIF:
Point AF : unknown Equilibrage des blancs : unknown.
Bon, vous pouve me croire, ma WB est toujours sur le mode "auto", sauf quand je mitraille avec plusieurs sources différentes, ce qui est rare, et n'arrive jamais quand je passe dans ce genre d'endroits..
Ce qui est étonnant, c'est que si lui, le G11, ne sait pas, alors qui sait ? Pourquoi ces champs EXIF qu'il ne sait pas servir ?
Les constructeurs prennent souvent des libertés avec les normes EXIF. Souvent seul *leur* logiciel est capable de les lire complètement et sans erreur. Un logiciel généraliste, comme XnView que tu utilises, liste tous les champs existants et les remplit ou non suivant la présence de données et sa capacité à les lire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/04/2012 17:18, markorki a écrit :
Tiens, juste comme-ça, pour voir une bizarrerie de plus sur
mon G11 "conforme au point de vue fonctionnel" .
J'aime bien cette image. Je la mets ici à cause des 2
libellés qui apparaissent dans les EXIF:
Point AF : unknown
Equilibrage des blancs : unknown.
Bon, vous pouve me croire, ma WB est toujours sur le mode
"auto", sauf quand je mitraille avec plusieurs sources
différentes, ce qui est rare, et n'arrive jamais quand je
passe dans ce genre d'endroits..
Ce qui est étonnant, c'est que si lui, le G11, ne sait pas,
alors qui sait ? Pourquoi ces champs EXIF qu'il ne sait pas
servir ?
Les constructeurs prennent souvent des libertés avec les
normes EXIF. Souvent seul *leur* logiciel est capable de les
lire complètement et sans erreur. Un logiciel généraliste,
comme XnView que tu utilises, liste tous les champs
existants et les remplit ou non suivant la présence de
données et sa capacité à les lire...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'aime bien cette image. Je la mets ici à cause des 2 libellés qui apparaissent dans les EXIF:
Point AF : unknown Equilibrage des blancs : unknown.
Bon, vous pouve me croire, ma WB est toujours sur le mode "auto", sauf quand je mitraille avec plusieurs sources différentes, ce qui est rare, et n'arrive jamais quand je passe dans ce genre d'endroits..
Ce qui est étonnant, c'est que si lui, le G11, ne sait pas, alors qui sait ? Pourquoi ces champs EXIF qu'il ne sait pas servir ?
Les constructeurs prennent souvent des libertés avec les normes EXIF. Souvent seul *leur* logiciel est capable de les lire complètement et sans erreur. Un logiciel généraliste, comme XnView que tu utilises, liste tous les champs existants et les remplit ou non suivant la présence de données et sa capacité à les lire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/04/12 18:00, Jean-Pierre Roche a écrit :
Les constructeurs prennent souvent des libertés avec les normes EXIF. Souvent seul *leur* logiciel est capable de les lire complètement et sans erreur. Un logiciel généraliste, comme XnView que tu utilises, liste tous les champs existants et les remplit ou non suivant la présence de données et sa capacité à les lire...
Avec un des logiciels je lisais dans les exifs fuji "motif" pour le type de mesure. Ça m'a laissé perplexe jusqu'au moment où j'ai vu dans un autre logiciel "pattern". Et pattern, c'est matricielle. J'ai trouvé que Graphic converter faisait cracher une quantité incroyable d'informations au fichier, la Stasi du logiciel.
Noëlle Adam
Le 16/04/12 18:00, Jean-Pierre Roche a écrit :
Les constructeurs prennent souvent des libertés avec les normes EXIF.
Souvent seul *leur* logiciel est capable de les lire complètement et
sans erreur. Un logiciel généraliste, comme XnView que tu utilises,
liste tous les champs existants et les remplit ou non suivant la
présence de données et sa capacité à les lire...
Avec un des logiciels je lisais dans les exifs fuji "motif" pour le type
de mesure. Ça m'a laissé perplexe jusqu'au moment où j'ai vu dans un
autre logiciel "pattern". Et pattern, c'est matricielle.
J'ai trouvé que Graphic converter faisait cracher une quantité
incroyable d'informations au fichier, la Stasi du logiciel.
Les constructeurs prennent souvent des libertés avec les normes EXIF. Souvent seul *leur* logiciel est capable de les lire complètement et sans erreur. Un logiciel généraliste, comme XnView que tu utilises, liste tous les champs existants et les remplit ou non suivant la présence de données et sa capacité à les lire...
Avec un des logiciels je lisais dans les exifs fuji "motif" pour le type de mesure. Ça m'a laissé perplexe jusqu'au moment où j'ai vu dans un autre logiciel "pattern". Et pattern, c'est matricielle. J'ai trouvé que Graphic converter faisait cracher une quantité incroyable d'informations au fichier, la Stasi du logiciel.
Noëlle Adam
jdd
Le 16/04/2012 17:18, markorki a écrit :
celui-ci était relativement homogène hormis le bout de ciel à droite, c'est fidèle au ressentidu moment.
c'est justement ce bout de ciel blanc qui donne à penser que la couleur est "vraie"
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 16/04/2012 17:18, markorki a écrit :
celui-ci était relativement homogène hormis le bout de ciel à droite,
c'est fidèle au ressentidu moment.
c'est justement ce bout de ciel blanc qui donne à penser que la
couleur est "vraie"
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
celui-ci était relativement homogène hormis le bout de ciel à droite, c'est fidèle au ressentidu moment.
c'est justement ce bout de ciel blanc qui donne à penser que la couleur est "vraie"
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jdd
Le 16/04/2012 19:44, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Avec un des logiciels je lisais dans les exifs fuji "motif" pour le type de mesure. Ça m'a laissé perplexe jusqu'au moment où j'ai vu dans un autre logiciel "pattern".
il m'est déjà arrivé de mettre mon appareil en anglais pour comprendre les menus :-))
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 16/04/2012 19:44, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Avec un des logiciels je lisais dans les exifs fuji "motif" pour le
type de mesure. Ça m'a laissé perplexe jusqu'au moment où j'ai vu dans
un autre logiciel "pattern".
il m'est déjà arrivé de mettre mon appareil en anglais pour comprendre
les menus :-))
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 16/04/2012 19:44, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Avec un des logiciels je lisais dans les exifs fuji "motif" pour le type de mesure. Ça m'a laissé perplexe jusqu'au moment où j'ai vu dans un autre logiciel "pattern".
il m'est déjà arrivé de mettre mon appareil en anglais pour comprendre les menus :-))
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Stephane Legras-Decussy
Le 16/04/2012 20:06, jdd a écrit :
il m'est déjà arrivé de mettre mon appareil en anglais pour comprendre les menus :-))
chez moi TOUS les appareils electroniques sont en Anglais, seul moyen de comprendre ce qu'on fait...
Le 16/04/2012 20:06, jdd a écrit :
il m'est déjà arrivé de mettre mon appareil en anglais pour comprendre
les menus :-))
chez moi TOUS les appareils electroniques sont en Anglais,
seul moyen de comprendre ce qu'on fait...
il m'est déjà arrivé de mettre mon appareil en anglais pour comprendre les menus :-))
chez moi TOUS les appareils electroniques sont en Anglais, seul moyen de comprendre ce qu'on fait...
Jean-Pierre Roche
Le 16/04/2012 19:44, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Avec un des logiciels je lisais dans les exifs fuji "motif" pour le type de mesure. Ça m'a laissé perplexe jusqu'au moment où j'ai vu dans un autre logiciel "pattern". Et pattern, c'est matricielle. J'ai trouvé que Graphic converter faisait cracher une quantité incroyable d'informations au fichier, la Stasi du logiciel.
Pour les exifs, le plus complet et le plus à jour c'est EXIFTOOLS (logiciel en ligne de commande exploité par de nombreux autres pour le lecture des exifs). Pour Windows il existe une interface graphique (GUI) permettant beaucoup de choses.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/04/2012 19:44, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Avec un des logiciels je lisais dans les exifs fuji "motif"
pour le type de mesure. Ça m'a laissé perplexe jusqu'au
moment où j'ai vu dans un autre logiciel "pattern". Et
pattern, c'est matricielle.
J'ai trouvé que Graphic converter faisait cracher une
quantité incroyable d'informations au fichier, la Stasi du
logiciel.
Pour les exifs, le plus complet et le plus à jour c'est
EXIFTOOLS (logiciel en ligne de commande exploité par de
nombreux autres pour le lecture des exifs). Pour Windows il
existe une interface graphique (GUI) permettant beaucoup de
choses.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/04/2012 19:44, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Avec un des logiciels je lisais dans les exifs fuji "motif" pour le type de mesure. Ça m'a laissé perplexe jusqu'au moment où j'ai vu dans un autre logiciel "pattern". Et pattern, c'est matricielle. J'ai trouvé que Graphic converter faisait cracher une quantité incroyable d'informations au fichier, la Stasi du logiciel.
Pour les exifs, le plus complet et le plus à jour c'est EXIFTOOLS (logiciel en ligne de commande exploité par de nombreux autres pour le lecture des exifs). Pour Windows il existe une interface graphique (GUI) permettant beaucoup de choses.
