Ma question concerne bien mon ordinateur, connecté à Free, via la carte wifi
Depuis plusieurs jours, la connexion wifi s'interrompt brutalement. La
seule solution que j'avais trouvée était de rebooter la freebox,
En fait je n'avais plus de réseau sur mon ordi (par intermittence).
Ce matin je m'aperçois en ouvrant Préférences Réseau que c'est ma clé
Wep qui se modifie toute seule !!! un "$" vient s'insérer devant la
clé, interrompant de fait la connexion.
Qui pourrait m'expliquer ce qui se passe et comment y remédier. Je
viens de "cadenasser" les préférences réseau.
Powerbook G4 que j'utilise en Wifi depuis 1 an, sans pb.
Non a ne fonctionne pas en dsactivant puis ractivant Airport.
Ces jours-ci j'ai beaucoup moins de barrettes ds l'icne de connexion, et par moments plus rien. Le rseau n'est plus dtect. La seule solution c'est d'teindre et rallumer la Freebox. je l'ai fait 3 fois hier.
Le coupable semble donc tre la freebox, ou sa carte wifi... J'imagine d'ailleurs que la perte de rseau est galement constate proximit immdiate de la freebox ?
Je pense que la solution passe donc dans le remplacement de la carte wifi, voire de la freebox elle-mme... (ou profiter d'une migration vers la freebox v5 par exemple)
Mais une solution peine plus coteuse, et beaucoup plus sre serait sans doute d'investir dans un routeur wifi...
phjo
Tu me confirmes ce que m'a dit Free. Ton ide m'intresse. Pourrais tu me dire ce qui conviendrait, je n'y connais rien en routeur. Merci
Bah vrai dire, je n'y connais pas grand-chose non plus, car quand le wifi de ma freebox v4 a rendu l'me j'ai pour ma part profit d'une migration vers la freebox v5... Si ton anciennet te permet de le faire sans trop dpenser, c'est une bonne solution.
Je te dconseille par contre l'achat d'une autre carte wifi, car tu n'es pas certain que cela provienne de la dite carte, ou de la freebox elle-mme, et tu risques de jeter 27Û par la fentre ce faisant...
Donc pour le routeur, d'autres rpondront mieux que moi... Je crois que le wrt54g de linksys a bonne presse, mais je pense que tous conviendront parfaitement et donneront un signal wifi de meilleure qualit que celui de la freebox.
phjo
Je vais dans un premier temps tester une autre carte wifi (qu'on va me prter) sur la freebox, come ils me l'ont suggr chez Free. Ensuite j'aviserai.
Merci pour ton aide.
On 2006-12-06 05:39:00 +0100, ph <ph@ph.ph> said:
On 2006-12-05 19:38:12 +0100, Eric <eric@free.fr> said:
On 2006-12-05 11:43:13 +0100, ph <ph@ph.ph> said:
Powerbook G4 que j'utilise en Wifi depuis 1 an, sans pb.
Non a ne fonctionne pas en dsactivant puis ractivant Airport.
Ces jours-ci j'ai beaucoup moins de barrettes ds l'icne de connexion,
et par moments plus rien. Le rseau n'est plus dtect.
La seule solution c'est d'teindre et rallumer la Freebox. je l'ai fait
3 fois hier.
Le coupable semble donc tre la freebox, ou sa carte wifi... J'imagine
d'ailleurs que la perte de rseau est galement constate proximit
immdiate de la freebox ?
Je pense que la solution passe donc dans le remplacement de la carte
wifi, voire de la freebox elle-mme... (ou profiter d'une migration
vers la freebox v5 par exemple)
Mais une solution peine plus coteuse, et beaucoup plus sre serait
sans doute d'investir dans un routeur wifi...
phjo
Tu me confirmes ce que m'a dit Free. Ton ide m'intresse. Pourrais tu
me dire ce qui conviendrait, je n'y connais rien en routeur. Merci
Bah vrai dire, je n'y connais pas grand-chose non plus, car quand le
wifi de ma freebox v4 a rendu l'me j'ai pour ma part profit d'une
migration vers la freebox v5... Si ton anciennet te permet de le faire
sans trop dpenser, c'est une bonne solution.
Je te dconseille par contre l'achat d'une autre carte wifi, car tu
n'es pas certain que cela provienne de la dite carte, ou de la freebox
elle-mme, et tu risques de jeter 27Û par la fentre ce faisant...
Donc pour le routeur, d'autres rpondront mieux que moi... Je crois que
le wrt54g de linksys a bonne presse, mais je pense que tous
conviendront parfaitement et donneront un signal wifi de meilleure
qualit que celui de la freebox.
phjo
Je vais dans un premier temps tester une autre carte wifi (qu'on va me
prter) sur la freebox, come ils me l'ont suggr chez Free. Ensuite
j'aviserai.
Powerbook G4 que j'utilise en Wifi depuis 1 an, sans pb.
Non a ne fonctionne pas en dsactivant puis ractivant Airport.
Ces jours-ci j'ai beaucoup moins de barrettes ds l'icne de connexion, et par moments plus rien. Le rseau n'est plus dtect. La seule solution c'est d'teindre et rallumer la Freebox. je l'ai fait 3 fois hier.
Le coupable semble donc tre la freebox, ou sa carte wifi... J'imagine d'ailleurs que la perte de rseau est galement constate proximit immdiate de la freebox ?
Je pense que la solution passe donc dans le remplacement de la carte wifi, voire de la freebox elle-mme... (ou profiter d'une migration vers la freebox v5 par exemple)
Mais une solution peine plus coteuse, et beaucoup plus sre serait sans doute d'investir dans un routeur wifi...
phjo
Tu me confirmes ce que m'a dit Free. Ton ide m'intresse. Pourrais tu me dire ce qui conviendrait, je n'y connais rien en routeur. Merci
Bah vrai dire, je n'y connais pas grand-chose non plus, car quand le wifi de ma freebox v4 a rendu l'me j'ai pour ma part profit d'une migration vers la freebox v5... Si ton anciennet te permet de le faire sans trop dpenser, c'est une bonne solution.
Je te dconseille par contre l'achat d'une autre carte wifi, car tu n'es pas certain que cela provienne de la dite carte, ou de la freebox elle-mme, et tu risques de jeter 27Û par la fentre ce faisant...
Donc pour le routeur, d'autres rpondront mieux que moi... Je crois que le wrt54g de linksys a bonne presse, mais je pense que tous conviendront parfaitement et donneront un signal wifi de meilleure qualit que celui de la freebox.
phjo
Je vais dans un premier temps tester une autre carte wifi (qu'on va me prter) sur la freebox, come ils me l'ont suggr chez Free. Ensuite j'aviserai.
Merci pour ton aide.
eric
Michael wrote:
On 2006-12-05 16:48:59 +0100, eric said:
Perso je m'emmerde plus avec les clés WEP. J'ai complétement désactivé tout ça et je fais un filtrage sur adresse MAC, du coup plus de problème. Niveau sécurité, je suis persuadé que c'est au moins équivalent.
Disons que pour le quidam, oui c'est suffisant. Par contre, si vraiment quelqu'un ayant les compétences pour regarder les trames TCP IP et de voir les adresses MAC autorisées, veut se connecter, il n'aura aucun problème pour changer son adresse MAC.
Mais bon, c'est quand même du boulot :-)
C'est bon alors, dans ma campagne les voisins ne sont pas des
afficionados de la ligne de code. En plus il y a 3 réseau provenant de PC et plus quemoyennement sécurisé, donc si un réseau doit être cassé, je ne pense que ce sera le mien en premier, j'ai peut être tort. Je suis passé par ce système d'adresse MAC parceque la clé WEP marchait mal avec mon alice Box, depuis que j'ai le système adresse MAC aucun problème.
Ma question quelles sont donc les protections les plus efficaces? WEP? WAP? MAC? Lesquelles sont nécessaires, faut'il les combinées. Pour une utilisation de données perso, sachant que je n'ai rien de confidentiel défense sur ma machine.
Merci d'éclairer ma lanterne.
-- Eric
Michael wrote:
On 2006-12-05 16:48:59 +0100, eric <charpan25@etu.unige.ch> said:
Perso je m'emmerde plus avec les clés WEP. J'ai complétement désactivé
tout ça et je fais un filtrage sur adresse MAC, du coup plus de
problème. Niveau sécurité, je suis persuadé que c'est au moins
équivalent.
Disons que pour le quidam, oui c'est suffisant. Par contre, si vraiment
quelqu'un ayant les compétences pour regarder les trames TCP IP et de
voir les adresses MAC autorisées, veut se connecter, il n'aura aucun
problème pour changer son adresse MAC.
Mais bon, c'est quand même du boulot :-)
C'est bon alors, dans ma campagne les voisins ne sont pas des
afficionados de la ligne de code. En plus il y a 3 réseau provenant de
PC et plus quemoyennement sécurisé, donc si un réseau doit être cassé,
je ne pense que ce sera le mien en premier, j'ai peut être tort. Je suis
passé par ce système d'adresse MAC parceque la clé WEP marchait mal avec
mon alice Box, depuis que j'ai le système adresse MAC aucun problème.
Ma question quelles sont donc les protections les plus efficaces? WEP?
WAP? MAC? Lesquelles sont nécessaires, faut'il les combinées. Pour une
utilisation de données perso, sachant que je n'ai rien de confidentiel
défense sur ma machine.
Perso je m'emmerde plus avec les clés WEP. J'ai complétement désactivé tout ça et je fais un filtrage sur adresse MAC, du coup plus de problème. Niveau sécurité, je suis persuadé que c'est au moins équivalent.
Disons que pour le quidam, oui c'est suffisant. Par contre, si vraiment quelqu'un ayant les compétences pour regarder les trames TCP IP et de voir les adresses MAC autorisées, veut se connecter, il n'aura aucun problème pour changer son adresse MAC.
Mais bon, c'est quand même du boulot :-)
C'est bon alors, dans ma campagne les voisins ne sont pas des
afficionados de la ligne de code. En plus il y a 3 réseau provenant de PC et plus quemoyennement sécurisé, donc si un réseau doit être cassé, je ne pense que ce sera le mien en premier, j'ai peut être tort. Je suis passé par ce système d'adresse MAC parceque la clé WEP marchait mal avec mon alice Box, depuis que j'ai le système adresse MAC aucun problème.
Ma question quelles sont donc les protections les plus efficaces? WEP? WAP? MAC? Lesquelles sont nécessaires, faut'il les combinées. Pour une utilisation de données perso, sachant que je n'ai rien de confidentiel défense sur ma machine.
Merci d'éclairer ma lanterne.
-- Eric
eric
ph wrote:
Donc pour le routeur, d'autres r�pondront mieux que moi... Je crois que le wrt54g de linksys a bonne presse
Exact attention toutefois avec ce routeur de prendre la version compatible unix car l'autre version n'est pas terrible.
Aux experts merci de confirmer avec les astuces pour distinguer les différentes sous espèces de wrt54G.
-- Eric
ph wrote:
Donc pour le routeur, d'autres r�pondront mieux que moi... Je crois que
le wrt54g de linksys a bonne presse
Exact attention toutefois avec ce routeur de prendre la version
compatible unix car l'autre version n'est pas terrible.
Aux experts merci de confirmer avec les astuces pour distinguer les
différentes sous espèces de wrt54G.
Donc pour le routeur, d'autres r�pondront mieux que moi... Je crois que le wrt54g de linksys a bonne presse
Exact attention toutefois avec ce routeur de prendre la version compatible unix car l'autre version n'est pas terrible.
Aux experts merci de confirmer avec les astuces pour distinguer les différentes sous espèces de wrt54G.
-- Eric
miclair
ericb wrote:
Bonjour,
En fait je n'avais plus de réseau sur mon ordi (par intermittence).
Pas glop.
Ce matin je m'aperçois en ouvrant Préférences Réseau que c'est ma clé Wep qui se modifie toute seule !!! un "$" vient s'insérer devant la clé, interrompant de fait la connexion.
Oui
Qui pourrait m'expliquer ce qui se passe et comment y remédier.
Ce n'est pas utile :-)
Ta clé wep contient probablement des chiffres et des lettres, et c'est donc de l'hexadécimal. La chaîne doit donc commencer par $ pour etre reconnue comme une chaine hexadécimal
Je viens de "cadenasser" les préférences réseau.
Oui, pourquoi pas.
Disons que tu as plus de chance que moi : j'ai un macbook pro core 2 duo, et pas moyen d'utiliser le WEP avec, alors qu'avec les mêmes préférences réseau, mon powerbook fonctionne.
Pour utiliser le wifi, j'ai été obligé de désactiver le mot de passe WEP. Dommage pour une telle machine :(
Bonne journée
Bonjour,
j'ai eu le même problème avec un mac book pro (Free) et j'ai rentré le mot de passe dans la clé wep hexa, depuis pas de problème.
bonne journée
ericb <eric@b.org> wrote:
Bonjour,
En fait je n'avais plus de réseau sur mon ordi (par intermittence).
Pas glop.
Ce matin je m'aperçois en ouvrant Préférences Réseau que c'est ma clé
Wep qui se modifie toute seule !!! un "$" vient s'insérer devant la clé,
interrompant de fait la connexion.
Oui
Qui pourrait m'expliquer ce qui se passe et comment y remédier.
Ce n'est pas utile :-)
Ta clé wep contient probablement des chiffres et des lettres, et c'est
donc de l'hexadécimal.
La chaîne doit donc commencer par $ pour etre reconnue comme une chaine
hexadécimal
Je viens
de "cadenasser" les préférences réseau.
Oui, pourquoi pas.
Disons que tu as plus de chance que moi : j'ai un macbook pro core 2
duo, et pas moyen d'utiliser le WEP avec, alors qu'avec les mêmes
préférences réseau, mon powerbook fonctionne.
Pour utiliser le wifi, j'ai été obligé de désactiver le mot de passe
WEP. Dommage pour une telle machine :(
Bonne journée
Bonjour,
j'ai eu le même problème avec un mac book pro (Free) et j'ai rentré le
mot de passe dans la clé wep hexa, depuis pas de problème.
En fait je n'avais plus de réseau sur mon ordi (par intermittence).
Pas glop.
Ce matin je m'aperçois en ouvrant Préférences Réseau que c'est ma clé Wep qui se modifie toute seule !!! un "$" vient s'insérer devant la clé, interrompant de fait la connexion.
Oui
Qui pourrait m'expliquer ce qui se passe et comment y remédier.
Ce n'est pas utile :-)
Ta clé wep contient probablement des chiffres et des lettres, et c'est donc de l'hexadécimal. La chaîne doit donc commencer par $ pour etre reconnue comme une chaine hexadécimal
Je viens de "cadenasser" les préférences réseau.
Oui, pourquoi pas.
Disons que tu as plus de chance que moi : j'ai un macbook pro core 2 duo, et pas moyen d'utiliser le WEP avec, alors qu'avec les mêmes préférences réseau, mon powerbook fonctionne.
Pour utiliser le wifi, j'ai été obligé de désactiver le mot de passe WEP. Dommage pour une telle machine :(
Bonne journée
Bonjour,
j'ai eu le même problème avec un mac book pro (Free) et j'ai rentré le mot de passe dans la clé wep hexa, depuis pas de problème.
bonne journée
bgrandin
eric wrote:
Ma question quelles sont donc les protections les plus efficaces? WEP? WAP? MAC? Lesquelles sont nécessaires, faut'il les combinées. Pour une utilisation de données perso, sachant que je n'ai rien de confidentiel défense sur ma machine.
J'ai l'impression que le "mieux", pour le moment, c'est WPA + filtrage des adresses MAC. L'un des avantages du filtrage MAC, qui est effectivement crackable, c'est qu'il limite sur le routeur le nombre d'adresses IP disponibles, ce qui fait que je vois pas trop comment un pirate, même talentueux, pourrait se connecter sur un routeur qui a déjà attribué toutes les adresses disponibles. Mais il faut que toutes les machines soient connectées en permanence, ce qui est rarement le cas, notamment avec les mises en veille.
Enfin, le peu que j'ai compris, c'est que WEP était dépassé dès l'origine et buggé, et que WPA fonctionne correctement mais que ce n'est pas impossible à cracker par un pro.
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
eric <charpan25@etu.unige.ch> wrote:
Ma question quelles sont donc les protections les plus efficaces? WEP?
WAP? MAC? Lesquelles sont nécessaires, faut'il les combinées. Pour une
utilisation de données perso, sachant que je n'ai rien de confidentiel
défense sur ma machine.
J'ai l'impression que le "mieux", pour le moment, c'est WPA + filtrage
des adresses MAC. L'un des avantages du filtrage MAC, qui est
effectivement crackable, c'est qu'il limite sur le routeur le nombre
d'adresses IP disponibles, ce qui fait que je vois pas trop comment un
pirate, même talentueux, pourrait se connecter sur un routeur qui a déjà
attribué toutes les adresses disponibles.
Mais il faut que toutes les machines soient connectées en permanence, ce
qui est rarement le cas, notamment avec les mises en veille.
Enfin, le peu que j'ai compris, c'est que WEP était dépassé dès
l'origine et buggé, et que WPA fonctionne correctement mais que ce n'est
pas impossible à cracker par un pro.
Ma question quelles sont donc les protections les plus efficaces? WEP? WAP? MAC? Lesquelles sont nécessaires, faut'il les combinées. Pour une utilisation de données perso, sachant que je n'ai rien de confidentiel défense sur ma machine.
J'ai l'impression que le "mieux", pour le moment, c'est WPA + filtrage des adresses MAC. L'un des avantages du filtrage MAC, qui est effectivement crackable, c'est qu'il limite sur le routeur le nombre d'adresses IP disponibles, ce qui fait que je vois pas trop comment un pirate, même talentueux, pourrait se connecter sur un routeur qui a déjà attribué toutes les adresses disponibles. Mais il faut que toutes les machines soient connectées en permanence, ce qui est rarement le cas, notamment avec les mises en veille.
Enfin, le peu que j'ai compris, c'est que WEP était dépassé dès l'origine et buggé, et que WPA fonctionne correctement mais que ce n'est pas impossible à cracker par un pro.
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
laurent.pertois
Benoît Grandin wrote:
J'ai l'impression que le "mieux", pour le moment, c'est WPA + filtrage des adresses MAC. L'un des avantages du filtrage MAC, qui est effectivement crackable, c'est qu'il limite sur le routeur le nombre d'adresses IP disponibles, ce qui fait que je vois pas trop comment un pirate, même talentueux, pourrait se connecter sur un routeur qui a déjà attribué toutes les adresses disponibles.
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une machine légitime ?
Le must, mais c'est d'une lourdeur infernale, reste, àmha, un serveur radius d'authentification (oui, je sais ce n'est pas vraiment grand public).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Benoît Grandin <bgrandin@bdzone.com> wrote:
J'ai l'impression que le "mieux", pour le moment, c'est WPA + filtrage
des adresses MAC. L'un des avantages du filtrage MAC, qui est
effectivement crackable, c'est qu'il limite sur le routeur le nombre
d'adresses IP disponibles, ce qui fait que je vois pas trop comment un
pirate, même talentueux, pourrait se connecter sur un routeur qui a déjà
attribué toutes les adresses disponibles.
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une
machine légitime ?
Le must, mais c'est d'une lourdeur infernale, reste, àmha, un serveur
radius d'authentification (oui, je sais ce n'est pas vraiment grand
public).
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'ai l'impression que le "mieux", pour le moment, c'est WPA + filtrage des adresses MAC. L'un des avantages du filtrage MAC, qui est effectivement crackable, c'est qu'il limite sur le routeur le nombre d'adresses IP disponibles, ce qui fait que je vois pas trop comment un pirate, même talentueux, pourrait se connecter sur un routeur qui a déjà attribué toutes les adresses disponibles.
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une machine légitime ?
Le must, mais c'est d'une lourdeur infernale, reste, àmha, un serveur radius d'authentification (oui, je sais ce n'est pas vraiment grand public).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
bgrandin
Laurent Pertois wrote:
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une machine légitime ?
Ca suppose qu'il ait craqué le routeur et pris le contrôle du serveur DHCP, non ?
A part ça, le seul cas que je vois, c'est une machine en veille dont le pirate prendrait la place, mais on s'en aperçoit alors car on ne peut plus connecter la dite machine.
Le must, mais c'est d'une lourdeur infernale, reste, àmha, un serveur radius d'authentification (oui, je sais ce n'est pas vraiment grand public).
Pas vraiment, non, et pas vraiment bon marché non plus, je suppose.
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une
machine légitime ?
Ca suppose qu'il ait craqué le routeur et pris le contrôle du serveur
DHCP, non ?
A part ça, le seul cas que je vois, c'est une machine en veille dont le
pirate prendrait la place, mais on s'en aperçoit alors car on ne peut
plus connecter la dite machine.
Le must, mais c'est d'une lourdeur infernale, reste, àmha, un serveur
radius d'authentification (oui, je sais ce n'est pas vraiment grand
public).
Pas vraiment, non, et pas vraiment bon marché non plus, je suppose.
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une machine légitime ?
Ca suppose qu'il ait craqué le routeur et pris le contrôle du serveur DHCP, non ?
A part ça, le seul cas que je vois, c'est une machine en veille dont le pirate prendrait la place, mais on s'en aperçoit alors car on ne peut plus connecter la dite machine.
Le must, mais c'est d'une lourdeur infernale, reste, àmha, un serveur radius d'authentification (oui, je sais ce n'est pas vraiment grand public).
Pas vraiment, non, et pas vraiment bon marché non plus, je suppose.
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
laurent.pertois
Benoît Grandin wrote:
Laurent Pertois wrote:
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une machine légitime ?
Ca suppose qu'il ait craqué le routeur et pris le contrôle du serveur DHCP, non ?
Pas forcément, non, on peut forcer, en wep, une réauthentification, on doit pouvoir le forcer à rebooter ou le mettre en erreur.
A part ça, le seul cas que je vois, c'est une machine en veille dont le pirate prendrait la place, mais on s'en aperçoit alors car on ne peut plus connecter la dite machine.
Et s'il est entré sur ton réseau et qu'il a piraté le routeur ensuite ?
Le must, mais c'est d'une lourdeur infernale, reste, àmha, un serveur radius d'authentification (oui, je sais ce n'est pas vraiment grand public).
Pas vraiment, non, et pas vraiment bon marché non plus, je suppose.
freeradius est gratuit et s'installe très bien sur un Mac OS X client, ensuite, il faut l'administrer ce qui est une autre paire de manches pour M. ToutLeMonde.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une
machine légitime ?
Ca suppose qu'il ait craqué le routeur et pris le contrôle du serveur
DHCP, non ?
Pas forcément, non, on peut forcer, en wep, une réauthentification, on
doit pouvoir le forcer à rebooter ou le mettre en erreur.
A part ça, le seul cas que je vois, c'est une machine en veille dont le
pirate prendrait la place, mais on s'en aperçoit alors car on ne peut
plus connecter la dite machine.
Et s'il est entré sur ton réseau et qu'il a piraté le routeur ensuite ?
Le must, mais c'est d'une lourdeur infernale, reste, àmha, un serveur
radius d'authentification (oui, je sais ce n'est pas vraiment grand
public).
Pas vraiment, non, et pas vraiment bon marché non plus, je suppose.
freeradius est gratuit et s'installe très bien sur un Mac OS X client,
ensuite, il faut l'administrer ce qui est une autre paire de manches
pour M. ToutLeMonde.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une machine légitime ?
Ca suppose qu'il ait craqué le routeur et pris le contrôle du serveur DHCP, non ?
Pas forcément, non, on peut forcer, en wep, une réauthentification, on doit pouvoir le forcer à rebooter ou le mettre en erreur.
A part ça, le seul cas que je vois, c'est une machine en veille dont le pirate prendrait la place, mais on s'en aperçoit alors car on ne peut plus connecter la dite machine.
Et s'il est entré sur ton réseau et qu'il a piraté le routeur ensuite ?
Le must, mais c'est d'une lourdeur infernale, reste, àmha, un serveur radius d'authentification (oui, je sais ce n'est pas vraiment grand public).
Pas vraiment, non, et pas vraiment bon marché non plus, je suppose.
freeradius est gratuit et s'installe très bien sur un Mac OS X client, ensuite, il faut l'administrer ce qui est une autre paire de manches pour M. ToutLeMonde.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
bgrandin
Laurent Pertois wrote:
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une machine légitime ?
Ca suppose qu'il ait craqué le routeur et pris le contrôle du serveur DHCP, non ?
Pas forcément, non, on peut forcer, en wep, une réauthentification, on doit pouvoir le forcer à rebooter ou le mettre en erreur.
En WPA aussi ?
A part ça, le seul cas que je vois, c'est une machine en veille dont le pirate prendrait la place, mais on s'en aperçoit alors car on ne peut plus connecter la dite machine.
Et s'il est entré sur ton réseau et qu'il a piraté le routeur ensuite ?
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une
machine légitime ?
Ca suppose qu'il ait craqué le routeur et pris le contrôle du serveur
DHCP, non ?
Pas forcément, non, on peut forcer, en wep, une réauthentification, on
doit pouvoir le forcer à rebooter ou le mettre en erreur.
En WPA aussi ?
A part ça, le seul cas que je vois, c'est une machine en veille dont le
pirate prendrait la place, mais on s'en aperçoit alors car on ne peut
plus connecter la dite machine.
Et s'il est entré sur ton réseau et qu'il a piraté le routeur ensuite ?
En forçant la déconnexion de tout le monde et en prenant la place d'une machine légitime ?
Ca suppose qu'il ait craqué le routeur et pris le contrôle du serveur DHCP, non ?
Pas forcément, non, on peut forcer, en wep, une réauthentification, on doit pouvoir le forcer à rebooter ou le mettre en erreur.
En WPA aussi ?
A part ça, le seul cas que je vois, c'est une machine en veille dont le pirate prendrait la place, mais on s'en aperçoit alors car on ne peut plus connecter la dite machine.
Et s'il est entré sur ton réseau et qu'il a piraté le routeur ensuite ?
Certes.
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
laurent.pertois
Benoît Grandin wrote:
Pas forcément, non, on peut forcer, en wep, une réauthentification, on doit pouvoir le forcer à rebooter ou le mettre en erreur.
En WPA aussi ?
Voui.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Benoît Grandin <bgrandin@bdzone.com> wrote:
Pas forcément, non, on peut forcer, en wep, une réauthentification, on
doit pouvoir le forcer à rebooter ou le mettre en erreur.
En WPA aussi ?
Voui.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pas forcément, non, on peut forcer, en wep, une réauthentification, on doit pouvoir le forcer à rebooter ou le mettre en erreur.
En WPA aussi ?
Voui.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
