je viens de monter une nouvelle config pour pouvoir jouer un peu à l'aise.Le pc
fonctionne sous xp pro et marche bien sur toutes les applications sauf les
jeux.
Quand je joue à battlefield ou sous 3dmark 2003 il plante, mon ecran s'eteint
et je ne peux rien faire d'autre que rebooter.
j'ai deja pas mal cherché, j'ai mis tous les drivers a jour, le pc ne chauffe
pas 22° dans la tour et 39° pour le proc, j'ai testé la memoire avec memtest
apparement pas d'erreur sous plusieurs passes... je calle
ma config est la suivante:
cm abit nf7-s rev2
Athlon xp barton 2500+
512 mo samsung
cg nvidia fx5600
dd 120Go + dd 40Go
alim enermax 300w
je pencherais peut etre pour une alim un peu faible mais d'après la doc de la
carte mere elle est suffisante.
On Sun, 04 Jan 2004 21:46:49 +0100, François Yves Le Gal wrote:
On Sun, 04 Jan 2004 19:21:31 +0100, Bd wrote:
Hum, tu n'y vas pas de main morte quand tu calcules 8-))
Ça évite les mauvaises surprises...
Soyons raisonnable: juste pour prendre un exemple, les deux disques valorisés par toi à 50W sont donnés (selon datasheets Hitachi, mais en moyenne ils sont tous dans ces eaux là..) en démarrage à environ 30W chacun mais une fois démarré (bien avant que l'OS ait rendu la main!!), c'est en moyenne du 7W chacun, donc 14W au lieu de 50W.
Certes, mais quid au démarrage, quand tout ce petit monde commence à s'ébrouer ?
les graveurs et lecteurs n'ont probablement rien à faire, la carte graphique ne tourne pas encore à plein, la carte réseau n'a rien à transmettre, etc ...... donc les alimentations ne débitent pas à plein
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Sun, 04 Jan 2004 21:46:49 +0100, François Yves Le Gal
<flegal@aingeal.com> wrote:
On Sun, 04 Jan 2004 19:21:31 +0100, Bd <nospamplease@ifrance.com> wrote:
Hum, tu n'y vas pas de main morte quand tu calcules 8-))
Ça évite les mauvaises surprises...
Soyons raisonnable: juste pour prendre un exemple, les deux disques
valorisés par toi à 50W sont donnés (selon datasheets Hitachi, mais en
moyenne ils sont tous dans ces eaux là..) en démarrage à environ 30W
chacun mais une fois démarré (bien avant que l'OS ait rendu la
main!!), c'est en moyenne du 7W chacun, donc 14W au lieu de 50W.
Certes, mais quid au démarrage, quand tout ce petit monde commence à
s'ébrouer ?
les graveurs et lecteurs n'ont probablement rien à faire, la carte
graphique ne tourne pas encore à plein, la carte réseau n'a rien à
transmettre, etc ......
donc les alimentations ne débitent pas à plein
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Sun, 04 Jan 2004 21:46:49 +0100, François Yves Le Gal wrote:
On Sun, 04 Jan 2004 19:21:31 +0100, Bd wrote:
Hum, tu n'y vas pas de main morte quand tu calcules 8-))
Ça évite les mauvaises surprises...
Soyons raisonnable: juste pour prendre un exemple, les deux disques valorisés par toi à 50W sont donnés (selon datasheets Hitachi, mais en moyenne ils sont tous dans ces eaux là..) en démarrage à environ 30W chacun mais une fois démarré (bien avant que l'OS ait rendu la main!!), c'est en moyenne du 7W chacun, donc 14W au lieu de 50W.
Certes, mais quid au démarrage, quand tout ce petit monde commence à s'ébrouer ?
les graveurs et lecteurs n'ont probablement rien à faire, la carte graphique ne tourne pas encore à plein, la carte réseau n'a rien à transmettre, etc ...... donc les alimentations ne débitent pas à plein
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Biggs
Impossible! Minimum 446 Watts! 8-)))
Je ne m'y connais guère en wattologie, mais le fait est que de nombreux mini-PC (rien à voir avec Dell, cette fois) sont livrés avec des alims de moins de 200W. Hors ces machines sont destinées à accueillir des processeurs de dernière génération, des cartes graphiques puissantes, deux barrettes de RAM dans la plupart des cas, et au moins un disque dur, un lecteur 5,25" et un lecteur 3,5". Comment expliquer cela ?
(Au fait, est-ce qu'un PIV 3.2 GHz est suffisant pour relever mes mails ?)
Houlà, ça risque d'être juste. Et si en plus tu as la prétention de jouer à Tétris, alors pas d'échappatoire : il te faut im-pé-ra-ti-ve-ment un Athlon 64 3200+.
-- Biggs
Impossible! Minimum 446 Watts! 8-)))
Je ne m'y connais guère en wattologie, mais le fait est que de nombreux
mini-PC (rien à voir avec Dell, cette fois) sont livrés avec des alims
de moins de 200W. Hors ces machines sont destinées à accueillir des
processeurs de dernière génération, des cartes graphiques puissantes,
deux barrettes de RAM dans la plupart des cas, et au moins un disque
dur, un lecteur 5,25" et un lecteur 3,5". Comment expliquer cela ?
(Au fait, est-ce qu'un PIV 3.2 GHz est suffisant pour relever mes
mails ?)
Houlà, ça risque d'être juste. Et si en plus tu as la prétention de
jouer à Tétris, alors pas d'échappatoire : il te faut
im-pé-ra-ti-ve-ment un Athlon 64 3200+.
Je ne m'y connais guère en wattologie, mais le fait est que de nombreux mini-PC (rien à voir avec Dell, cette fois) sont livrés avec des alims de moins de 200W. Hors ces machines sont destinées à accueillir des processeurs de dernière génération, des cartes graphiques puissantes, deux barrettes de RAM dans la plupart des cas, et au moins un disque dur, un lecteur 5,25" et un lecteur 3,5". Comment expliquer cela ?
(Au fait, est-ce qu'un PIV 3.2 GHz est suffisant pour relever mes mails ?)
Houlà, ça risque d'être juste. Et si en plus tu as la prétention de jouer à Tétris, alors pas d'échappatoire : il te faut im-pé-ra-ti-ve-ment un Athlon 64 3200+.
-- Biggs
érix
(Au fait, est-ce qu'un PIV 3.2 GHz est suffisant pour relever mes mails ?)
Houlà, ça risque d'être juste. Et si en plus tu as la prétention de jouer à Tétris, alors pas d'échappatoire : il te faut im-pé-ra-ti-ve-ment un Athlon 64 3200+.
(Au fait, est-ce qu'un PIV 3.2 GHz est suffisant pour relever mes
mails ?)
Houlà, ça risque d'être juste. Et si en plus tu as la prétention de
jouer à Tétris, alors pas d'échappatoire : il te faut
im-pé-ra-ti-ve-ment un Athlon 64 3200+.
(Au fait, est-ce qu'un PIV 3.2 GHz est suffisant pour relever mes mails ?)
Houlà, ça risque d'être juste. Et si en plus tu as la prétention de jouer à Tétris, alors pas d'échappatoire : il te faut im-pé-ra-ti-ve-ment un Athlon 64 3200+.
Le Mon, 5 Jan 2004 12:59:55 +0100, "Biggs" écrivait:
Comment expliquer cela ?
Peut-être par le fait qu'en moyenne le systeme est rarement en puissance max partout en même temps (quand la carte graphique rougit, les disques ne sont pas fortement sollicités, etc..) ..et que les alims sont assez bien dimensionnées pour supporter des pointes ?
(Au fait, est-ce qu'un PIV 3.2 GHz est suffisant pour relever mes mails ?)
Houlà, ça risque d'être juste. Et si en plus tu as la prétention de jouer à Tétris, alors pas d'échappatoire : il te faut im-pé-ra-ti-ve-ment un Athlon 64 3200+.
Ca tombe bien, je viens de discuter avec un ami qui n'a fait que me vanter la Leadtek Winfast K8N Pro 8-)
Bye,
-- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Bij....
Le Mon, 5 Jan 2004 12:59:55 +0100, "Biggs" <utilisez@reply.to>
écrivait:
Comment expliquer cela ?
Peut-être par le fait qu'en moyenne le systeme est rarement en
puissance max partout en même temps (quand la carte graphique rougit,
les disques ne sont pas fortement sollicités, etc..) ..et que les
alims sont assez bien dimensionnées pour supporter des pointes ?
(Au fait, est-ce qu'un PIV 3.2 GHz est suffisant pour relever mes
mails ?)
Houlà, ça risque d'être juste. Et si en plus tu as la prétention de
jouer à Tétris, alors pas d'échappatoire : il te faut
im-pé-ra-ti-ve-ment un Athlon 64 3200+.
Ca tombe bien, je viens de discuter avec un ami qui n'a fait que me
vanter la Leadtek Winfast K8N Pro 8-)
Bye,
--
Bernard
(NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer)
(NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything)
--
Le Mon, 5 Jan 2004 12:59:55 +0100, "Biggs" écrivait:
Comment expliquer cela ?
Peut-être par le fait qu'en moyenne le systeme est rarement en puissance max partout en même temps (quand la carte graphique rougit, les disques ne sont pas fortement sollicités, etc..) ..et que les alims sont assez bien dimensionnées pour supporter des pointes ?
(Au fait, est-ce qu'un PIV 3.2 GHz est suffisant pour relever mes mails ?)
Houlà, ça risque d'être juste. Et si en plus tu as la prétention de jouer à Tétris, alors pas d'échappatoire : il te faut im-pé-ra-ti-ve-ment un Athlon 64 3200+.
Ca tombe bien, je viens de discuter avec un ami qui n'a fait que me vanter la Leadtek Winfast K8N Pro 8-)
Bye,
-- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Zythum
Le reste, la carte mère, le proc démarre assez tranquillement (tests des ports, test mémoire, tests présence bios, etc... et je ne pense pas, contrairement à ce qui se passe sur le 12V, qu'il y ait une consommation plus importante sur le +5 et le +3,3.
Je ne serais pas aussi affirmatif, en effet il faut bien assurer la charge de tous les bons gros condensateurs qui trainent sur la carte mère (et il me semble qu'un condensateur à vide se comporte pas loin du court-circuit)
-- Zythum
Le reste, la carte mère, le proc démarre assez tranquillement (tests
des ports, test mémoire, tests présence bios, etc... et je ne pense
pas, contrairement à ce qui se passe sur le 12V, qu'il y ait une
consommation plus importante sur le +5 et le +3,3.
Je ne serais pas aussi affirmatif, en effet il faut bien assurer la charge
de tous les bons gros condensateurs qui trainent sur la carte mère (et il me
semble qu'un condensateur à vide se comporte pas loin du court-circuit)
Le reste, la carte mère, le proc démarre assez tranquillement (tests des ports, test mémoire, tests présence bios, etc... et je ne pense pas, contrairement à ce qui se passe sur le 12V, qu'il y ait une consommation plus importante sur le +5 et le +3,3.
Je ne serais pas aussi affirmatif, en effet il faut bien assurer la charge de tous les bons gros condensateurs qui trainent sur la carte mère (et il me semble qu'un condensateur à vide se comporte pas loin du court-circuit)
-- Zythum
Bd
Le Tue, 6 Jan 2004 06:11:21 +0100, "Zythum" écrivait:
Le reste, la carte mère, le proc démarre assez tranquillement (tests des ports, test mémoire, tests présence bios, etc... et je ne pense pas, contrairement à ce qui se passe sur le 12V, qu'il y ait une consommation plus importante sur le +5 et le +3,3.
Je ne serais pas aussi affirmatif, en effet il faut bien assurer la charge de tous les bons gros condensateurs qui trainent sur la carte mère (et il me semble qu'un condensateur à vide se comporte pas loin du court-circuit)
Oui, le courant de charge ne sera limité que par les résistances des pistes qui amènent le jus pour ceux qui filtrent en tête de ligne.
Mais justement, compte tenu qu'il faille un temps T=3xRxC pour atteindre 99% de la charge, que le C est de la forme 0.1 ( admettons tous les condos considérés en parallele, disons 100 000 µF=0.1F) et que la résistance est quasi nulle, il doit falloir quelques µsecondes pour que les condos soient cosidérés comme chargés...
Cordialement,
-- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Le Tue, 6 Jan 2004 06:11:21 +0100, "Zythum" <xx@x.x> écrivait:
Le reste, la carte mère, le proc démarre assez tranquillement (tests
des ports, test mémoire, tests présence bios, etc... et je ne pense
pas, contrairement à ce qui se passe sur le 12V, qu'il y ait une
consommation plus importante sur le +5 et le +3,3.
Je ne serais pas aussi affirmatif, en effet il faut bien assurer la charge
de tous les bons gros condensateurs qui trainent sur la carte mère (et il me
semble qu'un condensateur à vide se comporte pas loin du court-circuit)
Oui, le courant de charge ne sera limité que par les résistances des
pistes qui amènent le jus pour ceux qui filtrent en tête de ligne.
Mais justement, compte tenu qu'il faille un temps T=3xRxC pour
atteindre 99% de la charge, que le C est de la forme 0.1 ( admettons
tous les condos considérés en parallele, disons 100 000 µF=0.1F) et
que la résistance est quasi nulle, il doit falloir quelques µsecondes
pour que les condos soient cosidérés comme chargés...
Cordialement,
--
Bernard
(NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer)
(NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything)
--
Le Tue, 6 Jan 2004 06:11:21 +0100, "Zythum" écrivait:
Le reste, la carte mère, le proc démarre assez tranquillement (tests des ports, test mémoire, tests présence bios, etc... et je ne pense pas, contrairement à ce qui se passe sur le 12V, qu'il y ait une consommation plus importante sur le +5 et le +3,3.
Je ne serais pas aussi affirmatif, en effet il faut bien assurer la charge de tous les bons gros condensateurs qui trainent sur la carte mère (et il me semble qu'un condensateur à vide se comporte pas loin du court-circuit)
Oui, le courant de charge ne sera limité que par les résistances des pistes qui amènent le jus pour ceux qui filtrent en tête de ligne.
Mais justement, compte tenu qu'il faille un temps T=3xRxC pour atteindre 99% de la charge, que le C est de la forme 0.1 ( admettons tous les condos considérés en parallele, disons 100 000 µF=0.1F) et que la résistance est quasi nulle, il doit falloir quelques µsecondes pour que les condos soient cosidérés comme chargés...
Cordialement,
-- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
