Mon site prend un coup de jeune : botanique, Caplio et *ist-DS et JAlbum
4 réponses
markorki
Bonjour,
J'ai depuis très longtemps un site réservé à quelques malades (atteints
d'Orchidophilie aigüe ) et autres botanistes plus ou moins atteints,
publié sur le vrai net du dehors depuis 2000. Ce site, alors entièrement
fait main pour "apprendre le HTML" a beaucoup vieilli et était un peu
abandonné...
Pour essayer JAlbum et rendre quelques photos accessibles à un vieux
copain, j'ai mis du nouveau sur ce site. Les photos ont un intérêt
variable: les boitiers utilisés, des plantes qu'on ne voit pas tous les
jours.
Certaines photos souffrent beaucoup du redimensionnement en 800*600 ou
800*532, tels les gros plans sur les fleurs mauves (dent de chien), dont
la texture se perd un peu.
Je n'ai pas trouvé comment mettre dans les index le nom de chaque image,
qui n'apparait qu'un "bulle".
Je Cite le site :
>>
"Claude et Marc au Crêt du Loup le 2 Avril 2005"
Mon premier Album réalisé avec JAlbum.
Le contenu est orienté "amateur de botanique". Certaines images sont un
peu redondantes ou trop grandes: c'est délibéré
- pour montrer de quoi sont capables les APN utilisés (Ricoh Caplio-GX
et Pentax *ist-DS) , cette sortie constituant un galop d'essai pour eux
et surtout pour leur utilisateur (essais de cadrage, de mise au point,
de profondeur de champ, variations d'éclairage/exposition, corrections
manuelles).
- pour montrer sous toutes les coutures quelques merveilles: fleurs de
gui, de "dents de chien"
Si une photo vous semble sans intérêt, il est si facile de passer à la
suite, en plein écran (oui, par F11 si sous Zindoz, avec IE ou
Mozilla/FF) avec les flèches de navigation.
Bonne visite, c'est par là :
http://perso.wanadoo.fr/marc.morel.hum/Album_CretDuLoup/
Je n'ai pas trouvé comment mettre dans les index le nom de chaque image, qui n'apparait qu'un "bulle".
ca doit dépendre du style. dans le style chameleon c'est prévu
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
jean-daniel dodin
markorki wrote:
- pour montrer de quoi sont capables les APN utilisés (Ricoh Caplio-GX et Pentax *ist-DS) , cette sortie constituant un galop d'essai pour eux et surtout pour leur utilisateur (essais de cadrage, de mise au point, de profondeur de champ, variations d'éclairage/exposition, corrections manuelles).
ben le résultat n'est pas bon :-(
pas net, pas de profondeur de champ, cadrages approximatifs
des images prises au 700ème de seconde, à moins qu'il y ai eu beaucoup de vent, ce n'est pas la peine, par contre il faudrait diaphragmer davantage.
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
markorki wrote:
- pour montrer de quoi sont capables les APN utilisés (Ricoh Caplio-GX
et Pentax *ist-DS) , cette sortie constituant un galop d'essai pour eux
et surtout pour leur utilisateur (essais de cadrage, de mise au point,
de profondeur de champ, variations d'éclairage/exposition, corrections
manuelles).
ben le résultat n'est pas bon :-(
pas net, pas de profondeur de champ, cadrages approximatifs
des images prises au 700ème de seconde, à moins qu'il y ai
eu beaucoup de vent, ce n'est pas la peine, par contre il
faudrait diaphragmer davantage.
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
- pour montrer de quoi sont capables les APN utilisés (Ricoh Caplio-GX et Pentax *ist-DS) , cette sortie constituant un galop d'essai pour eux et surtout pour leur utilisateur (essais de cadrage, de mise au point, de profondeur de champ, variations d'éclairage/exposition, corrections manuelles).
ben le résultat n'est pas bon :-(
pas net, pas de profondeur de champ, cadrages approximatifs
des images prises au 700ème de seconde, à moins qu'il y ai eu beaucoup de vent, ce n'est pas la peine, par contre il faudrait diaphragmer davantage.
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
M.H
Je n'ai pas trouvé comment mettre dans les index le nom de chaque image, qui n'apparait qu'un "bulle".
Il faut aller dans le répertoire skins de jalbum et modifier le fichier générateur des pages d'index index.htt (et/ou éventuellement le fichier de style utilisé dans le répertoire styles) pour mettre çà à ton goût. C'est ce que j'ai fait ici : http://air-et-terre.info A+
-- M.H. Mettre un bémol à l'adresse antispam.
Je n'ai pas trouvé comment mettre dans les index le nom de chaque image,
qui n'apparait qu'un "bulle".
Il faut aller dans le répertoire skins de jalbum et modifier le fichier
générateur des pages d'index index.htt (et/ou éventuellement le fichier
de style utilisé dans le répertoire styles) pour mettre çà à ton goût.
C'est ce que j'ai fait ici : http://air-et-terre.info
A+
Je n'ai pas trouvé comment mettre dans les index le nom de chaque image, qui n'apparait qu'un "bulle".
Il faut aller dans le répertoire skins de jalbum et modifier le fichier générateur des pages d'index index.htt (et/ou éventuellement le fichier de style utilisé dans le répertoire styles) pour mettre çà à ton goût. C'est ce que j'ai fait ici : http://air-et-terre.info A+
-- M.H. Mettre un bémol à l'adresse antispam.
markorki
markorki wrote:
- pour montrer de quoi sont capables les APN utilisés (Ricoh Caplio-GX et Pentax *ist-DS) , cette sortie constituant un galop d'essai pour eux et surtout pour leur utilisateur (essais de cadrage, de mise au point, de profondeur de champ, variations d'éclairage/exposition, corrections manuelles).
ben le résultat n'est pas bon :-(
pas net, pas de profondeur de champ, cadrages approximatifs
des images prises au 700ème de seconde, à moins qu'il y ai eu beaucoup de vent, ce n'est pas la peine, par contre il faudrait diaphragmer davantage.
jdd
ben oui, je suis bien d'accord, , c'est ton opinion et elle se défend, mais
- avec le Caplio, en auto, c'est lui qui choisit, et en manuel, c'est la galère (comme avec tous les compacts) - le manque de profondeur de champ, c'est exprès: voir les 2 premières, qui prouvent que même un petit capteur permet d'avoir des zones floues !! Le cadrage de ces 2 là est délibérément bizarre, et la MAP soit tout-près(la feuille), soit très loin(la branche boursoufflée. Je voulais aussi qu'on voie la boursoufflure du raccord gui/arbre. - on voit quand-même pour le Caplio une bonne capacité à mettre au point de près (c'est pas gros une fleur de gui), mais une quasi impossibilité à contrôler la PDC (voir r0010543 - quant à la netteté, même au maxi, elle est limitée par le redimensionnement et la qualité pas maxi des .jpg (sinon, ils se retrouvaient tous entre 200 et 540K pour le plus gros)... De ce point de vue, la réduction des r0010575 et r0010576 perdent beaucoup en texture des pétales à la réduction/compression.
Et puis c'est vrai que les images de fleurs de gui, même au Pentax, sont prises sans flash. Avec une lumière un peu chiche de début Avril, prise au 1/750 à 3,5, c'était pour voir la profondeur de champ du capteur APS... ben moi ça me plait comme-ça (imgp203/imgp203a) d'avoir juste les gaufrage intérieur des fleurs net et le reste flou. Les imgp0196 et 0197 sont plus nettes: plus fermées.
Les images sont juste réduites (sans a ni b en fin de nom, comme imgp199 ou imgp203) ou recadrées/réduites comme imgp203a ou imgp199a .
Voilà, j'ai bien précisé que c'était un galop de test des 2 apn, qui en ont vu d'autres depuis. Merci quand-même de m'avoir donné ton avis.
markorki wrote:
- pour montrer de quoi sont capables les APN utilisés (Ricoh Caplio-GX
et Pentax *ist-DS) , cette sortie constituant un galop d'essai pour eux
et surtout pour leur utilisateur (essais de cadrage, de mise au point,
de profondeur de champ, variations d'éclairage/exposition, corrections
manuelles).
ben le résultat n'est pas bon :-(
pas net, pas de profondeur de champ, cadrages approximatifs
des images prises au 700ème de seconde, à moins qu'il y ai
eu beaucoup de vent, ce n'est pas la peine, par contre il
faudrait diaphragmer davantage.
jdd
ben oui, je suis bien d'accord, , c'est ton opinion et elle se défend, mais
- avec le Caplio, en auto, c'est lui qui choisit, et en manuel, c'est la
galère (comme avec tous les compacts)
- le manque de profondeur de champ, c'est exprès: voir les 2 premières,
qui prouvent que même un petit capteur permet d'avoir des zones floues
!! Le cadrage de ces 2 là est délibérément bizarre, et la MAP soit
tout-près(la feuille), soit très loin(la branche boursoufflée. Je
voulais aussi qu'on voie la boursoufflure du raccord gui/arbre.
- on voit quand-même pour le Caplio une bonne capacité à mettre au point
de près (c'est pas gros une fleur de gui), mais une quasi impossibilité
à contrôler la PDC (voir r0010543
- quant à la netteté, même au maxi, elle est limitée par le
redimensionnement et la qualité pas maxi des .jpg (sinon, ils se
retrouvaient tous entre 200 et 540K pour le plus gros)...
De ce point de vue, la réduction des r0010575 et r0010576 perdent
beaucoup en texture des pétales à la réduction/compression.
Et puis c'est vrai que les images de fleurs de gui, même au Pentax, sont
prises sans flash. Avec une lumière un peu chiche de début Avril, prise
au 1/750 à 3,5, c'était pour voir la profondeur de champ du capteur
APS... ben moi ça me plait comme-ça (imgp203/imgp203a) d'avoir juste les
gaufrage intérieur des fleurs net et le reste flou. Les imgp0196 et 0197
sont plus nettes: plus fermées.
Les images sont juste réduites (sans a ni b en fin de nom, comme imgp199
ou imgp203) ou recadrées/réduites comme imgp203a ou imgp199a .
Voilà, j'ai bien précisé que c'était un galop de test des 2 apn, qui en
ont vu d'autres depuis.
Merci quand-même de m'avoir donné ton avis.
- pour montrer de quoi sont capables les APN utilisés (Ricoh Caplio-GX et Pentax *ist-DS) , cette sortie constituant un galop d'essai pour eux et surtout pour leur utilisateur (essais de cadrage, de mise au point, de profondeur de champ, variations d'éclairage/exposition, corrections manuelles).
ben le résultat n'est pas bon :-(
pas net, pas de profondeur de champ, cadrages approximatifs
des images prises au 700ème de seconde, à moins qu'il y ai eu beaucoup de vent, ce n'est pas la peine, par contre il faudrait diaphragmer davantage.
jdd
ben oui, je suis bien d'accord, , c'est ton opinion et elle se défend, mais
- avec le Caplio, en auto, c'est lui qui choisit, et en manuel, c'est la galère (comme avec tous les compacts) - le manque de profondeur de champ, c'est exprès: voir les 2 premières, qui prouvent que même un petit capteur permet d'avoir des zones floues !! Le cadrage de ces 2 là est délibérément bizarre, et la MAP soit tout-près(la feuille), soit très loin(la branche boursoufflée. Je voulais aussi qu'on voie la boursoufflure du raccord gui/arbre. - on voit quand-même pour le Caplio une bonne capacité à mettre au point de près (c'est pas gros une fleur de gui), mais une quasi impossibilité à contrôler la PDC (voir r0010543 - quant à la netteté, même au maxi, elle est limitée par le redimensionnement et la qualité pas maxi des .jpg (sinon, ils se retrouvaient tous entre 200 et 540K pour le plus gros)... De ce point de vue, la réduction des r0010575 et r0010576 perdent beaucoup en texture des pétales à la réduction/compression.
Et puis c'est vrai que les images de fleurs de gui, même au Pentax, sont prises sans flash. Avec une lumière un peu chiche de début Avril, prise au 1/750 à 3,5, c'était pour voir la profondeur de champ du capteur APS... ben moi ça me plait comme-ça (imgp203/imgp203a) d'avoir juste les gaufrage intérieur des fleurs net et le reste flou. Les imgp0196 et 0197 sont plus nettes: plus fermées.
Les images sont juste réduites (sans a ni b en fin de nom, comme imgp199 ou imgp203) ou recadrées/réduites comme imgp203a ou imgp199a .
Voilà, j'ai bien précisé que c'était un galop de test des 2 apn, qui en ont vu d'autres depuis. Merci quand-même de m'avoir donné ton avis.
