Formidable journée pour l'athlétisme français !
Eunice Barber se retrouve comme aux plus beaux jours, avec un 6è essai
au saut en longueur à 6.99 m, soit à 2 cm de son record de France.
L'or était décroché au bout du suspense. Formidable saut, porté par le
public.
Ayons une pensée pour la Russe, éjectée de la plus haute marche du
podium au tout dernier essai du concours.
Quelques minutes plus tard, notre formidable relais antillais du 4*100 m
féminin décrochait à son tour la timbale, en 37s41, record de France
pulvérisé et meilleure performance mondiale de la saison. Des passages
de témoin impeccables ont permis de réaliser l'exploit de battre les
Américaines, qui n'alignaient pas en 4è relais la dopée Kelli White.
Magnifique Christine Arron qui a effectué une ligne droite
exceptionnelle ! Les filles s'étaient planté en épreuves individuelles,
elles se rattrapent de fort belle manière en relais.
Six médailles, dont deux d'or, voilà un objectif bien rempli.
Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme avant.
Ce n'était pas la finale, mais les quarts de finale (second tour).
Maître Po (qui y était)
"OMar" <OMar@frsf.org> a écrit
Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par
l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme
avant.
Ce n'était pas la finale, mais les quarts de finale (second tour).
Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme avant.
Ce n'était pas la finale, mais les quarts de finale (second tour).
Maître Po (qui y était)
Skinner
"OMar" a écrit
Loi à la con d'ailleurs, uniquement pour que les médias prennent pas de retard, où est le respect de l'athlète... Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme avant.
Tout à fait. On a également vu beaucoup d'athlètes se relever avant que le starter ne crie "Prêts", ce qui faisait recommencer tout le protocole classiques; à vos marques...
Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi autoriser 1 faux départ? Autant
ne
plus en mettre aucun, ce serait plus logique, en quoi le 2ème est plus coupable que le 1er?
Surtout que cette règle est perverse (n'ayons pas peur des mots !). Un athlète pourrait provoquer volontairement et systématiquement un premier faux-départ, de façon à mettre la pression sur les sept autres concurrents, qui devraient alors rester "coincés" dans leurs starting-blocks lors du deuxième départ... C'est un peu tordu comme raisonnement, mais possible, quoique ça finirait par se voir ;-)
"OMar" <OMar@frsf.org> a écrit
Loi à la con d'ailleurs, uniquement pour que les médias prennent pas de
retard, où est le respect de l'athlète...
Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par
l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme
avant.
Tout à fait. On a également vu beaucoup d'athlètes se relever avant que le
starter ne crie "Prêts", ce qui faisait recommencer tout le protocole
classiques; à vos marques...
Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi autoriser 1 faux départ? Autant
ne
plus en mettre aucun, ce serait plus logique, en quoi le 2ème est plus
coupable que le 1er?
Surtout que cette règle est perverse (n'ayons pas peur des mots !). Un
athlète pourrait provoquer volontairement et systématiquement un premier
faux-départ, de façon à mettre la pression sur les sept autres concurrents,
qui devraient alors rester "coincés" dans leurs starting-blocks lors du
deuxième départ...
C'est un peu tordu comme raisonnement, mais possible, quoique ça finirait
par se voir ;-)
Loi à la con d'ailleurs, uniquement pour que les médias prennent pas de retard, où est le respect de l'athlète... Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme avant.
Tout à fait. On a également vu beaucoup d'athlètes se relever avant que le starter ne crie "Prêts", ce qui faisait recommencer tout le protocole classiques; à vos marques...
Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi autoriser 1 faux départ? Autant
ne
plus en mettre aucun, ce serait plus logique, en quoi le 2ème est plus coupable que le 1er?
Surtout que cette règle est perverse (n'ayons pas peur des mots !). Un athlète pourrait provoquer volontairement et systématiquement un premier faux-départ, de façon à mettre la pression sur les sept autres concurrents, qui devraient alors rester "coincés" dans leurs starting-blocks lors du deuxième départ... C'est un peu tordu comme raisonnement, mais possible, quoique ça finirait par se voir ;-)
Loi à la con d'ailleurs, uniquement pour que les médias prennent pas de retard, où est le respect de l'athlète... Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme avant.
Tout à fait. On a également vu beaucoup d'athlètes se relever avant que le starter ne crie "Prêts", ce qui faisait recommencer tout le protocole classiques; à vos marques...
Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi autoriser 1 faux départ? Autant
ne
plus en mettre aucun, ce serait plus logique, en quoi le 2ème est plus coupable que le 1er?
Surtout que cette règle est perverse (n'ayons pas peur des mots !). Un athlète pourrait provoquer volontairement et systématiquement un premier faux-départ, de façon à mettre la pression sur les sept autres concurrents, qui devraient alors rester "coincés" dans leurs starting-blocks lors du deuxième départ... C'est un peu tordu comme raisonnement, mais possible, quoique ça finirait par se voir ;-)
C'est pas du tout un raisonnement tordu, je suis persuadée que ça s'est déjà produit, et même plus d'une fois durant ces championnats, enfin, ce n'est qu'une supposition... A mon avis, l'athlète qui produit le faux départ y trouve un autre intéret, il déconcentre ses adversaires, alors si lui n'a rien a perdre, il a autant déconcentrer un peu tout le monde... Juste pour donner mon avis sur cette nouvelle règle, elle est nulle, et j'espère qu'ils vont revenir dessus, d'autant plus que beaucoup d'athlètes la critiquent, mais bon, ils auraient du s'en plaindre avant, la règle, c'est le règle. Anais
<html> <head> </head> <body> <br> <br> Skinner wrote:<br> <blockquote type="cite" cite="mid:bitqv5$eiu$"> <pre wrap="">"OMar" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:"><></a> a écrit<br></pre> <blockquote type="cite"> <pre wrap="">Loi à la con d'ailleurs, uniquement pour que les médias prennent pas de<br>retard, où est le respect de l'athlète...<br>Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par<br>l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme<br>avant.<br></pre> </blockquote> <pre wrap=""><!----><br>Tout à fait. On a également vu beaucoup d'athlètes se relever avant que le<br>starter ne crie "Prêts", ce qui faisait recommencer tout le protocole<br>classiques; à vos marques...<br><br></pre> <blockquote type="cite"> <pre wrap="">Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi autoriser 1 faux départ? Autant<br></pre> </blockquote> <pre wrap=""><!---->ne<br></pre> <blockquote type="cite"> <pre wrap="">plus en mettre aucun, ce serait plus logique, en quoi le 2ème est plus<br>coupable que le 1er?<br></pre> </blockquote> <pre wrap=""><!----><br>Surtout que cette règle est perverse (n'ayons pas peur des mots !). Un<br>athlète pourrait provoquer volontairement et systématiquement un premier<br>faux-départ, de façon à mettre la pression sur les sept autres concurrents,<br>qui devraient alors rester "coincés" dans leurs starting-blocks lors du<br>deuxième départ...<br>C'est un peu tordu comme raisonnement, mais possible, quoique ça finirait<br>par se voir ;-)<br><br><br><br><br></pre> </blockquote> C'est pas du tout un raisonnement tordu, je suis persuadée que ça s'est déjà produit, et même plus d'une fois durant ces championnats, enfin, ce n'est qu'une supposition... A mon avis, l'athlète qui produit le faux départ y trouve un autre intéret, il déconcentre ses adversaires, alors si lui n'a rien a perdre, il a autant déconcentrer un peu tout le monde...<br> Juste pour donner mon avis sur cette nouvelle règle, elle est nulle, et j'espère qu'ils vont revenir dessus, d'autant plus que beaucoup d'athlètes la critiquent, mais bon, ils auraient du s'en plaindre avant, la règle, c'est le règle.<br> Anais<br> </body> </html>
Loi à la con d'ailleurs, uniquement pour que les médias prennent pas de
retard, où est le respect de l'athlète...
Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par
l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme
avant.
Tout à fait. On a également vu beaucoup d'athlètes se relever avant que le
starter ne crie "Prêts", ce qui faisait recommencer tout le protocole
classiques; à vos marques...
Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi autoriser 1 faux départ? Autant
ne
plus en mettre aucun, ce serait plus logique, en quoi le 2ème est plus
coupable que le 1er?
Surtout que cette règle est perverse (n'ayons pas peur des mots !). Un
athlète pourrait provoquer volontairement et systématiquement un premier
faux-départ, de façon à mettre la pression sur les sept autres concurrents,
qui devraient alors rester "coincés" dans leurs starting-blocks lors du
deuxième départ...
C'est un peu tordu comme raisonnement, mais possible, quoique ça finirait
par se voir ;-)
C'est pas du tout un raisonnement tordu, je suis persuadée que ça s'est
déjà produit, et même plus d'une fois durant ces championnats, enfin, ce
n'est qu'une supposition... A mon avis, l'athlète qui produit le faux
départ y trouve un autre intéret, il déconcentre ses adversaires, alors
si lui n'a rien a perdre, il a autant déconcentrer un peu tout le monde...
Juste pour donner mon avis sur cette nouvelle règle, elle est nulle, et
j'espère qu'ils vont revenir dessus, d'autant plus que beaucoup
d'athlètes la critiquent, mais bon, ils auraient du s'en plaindre avant,
la règle, c'est le règle.
Anais
<html>
<head>
</head>
<body>
<br>
<br>
Skinner wrote:<br>
<blockquote type="cite" cite="mid:bitqv5$eiu$1@news-reader5.wanadoo.fr">
<pre wrap="">"OMar" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:OMar@frsf.org"><OMar@frsf.org></a> a écrit<br></pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Loi à la con d'ailleurs, uniquement pour que les médias prennent pas de<br>retard, où est le respect de l'athlète...<br>Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par<br>l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme<br>avant.<br></pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!----><br>Tout à fait. On a également vu beaucoup d'athlètes se relever avant que le<br>starter ne crie "Prêts", ce qui faisait recommencer tout le protocole<br>classiques; à vos marques...<br><br></pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi autoriser 1 faux départ? Autant<br></pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->ne<br></pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">plus en mettre aucun, ce serait plus logique, en quoi le 2ème est plus<br>coupable que le 1er?<br></pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!----><br>Surtout que cette règle est perverse (n'ayons pas peur des mots !). Un<br>athlète pourrait provoquer volontairement et systématiquement un premier<br>faux-départ, de façon à mettre la pression sur les sept autres concurrents,<br>qui devraient alors rester "coincés" dans leurs starting-blocks lors du<br>deuxième départ...<br>C'est un peu tordu comme raisonnement, mais possible, quoique ça finirait<br>par se voir ;-)<br><br><br><br><br></pre>
</blockquote>
C'est pas du tout un raisonnement tordu, je suis persuadée que ça s'est déjà
produit, et même plus d'une fois durant ces championnats, enfin, ce n'est
qu'une supposition... A mon avis, l'athlète qui produit le faux départ y
trouve un autre intéret, il déconcentre ses adversaires, alors si lui n'a
rien a perdre, il a autant déconcentrer un peu tout le monde...<br>
Juste pour donner mon avis sur cette nouvelle règle, elle est nulle, et j'espère
qu'ils vont revenir dessus, d'autant plus que beaucoup d'athlètes la critiquent,
mais bon, ils auraient du s'en plaindre avant, la règle, c'est le règle.<br>
Anais<br>
</body>
</html>
Loi à la con d'ailleurs, uniquement pour que les médias prennent pas de retard, où est le respect de l'athlète... Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme avant.
Tout à fait. On a également vu beaucoup d'athlètes se relever avant que le starter ne crie "Prêts", ce qui faisait recommencer tout le protocole classiques; à vos marques...
Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi autoriser 1 faux départ? Autant
ne
plus en mettre aucun, ce serait plus logique, en quoi le 2ème est plus coupable que le 1er?
Surtout que cette règle est perverse (n'ayons pas peur des mots !). Un athlète pourrait provoquer volontairement et systématiquement un premier faux-départ, de façon à mettre la pression sur les sept autres concurrents, qui devraient alors rester "coincés" dans leurs starting-blocks lors du deuxième départ... C'est un peu tordu comme raisonnement, mais possible, quoique ça finirait par se voir ;-)
C'est pas du tout un raisonnement tordu, je suis persuadée que ça s'est déjà produit, et même plus d'une fois durant ces championnats, enfin, ce n'est qu'une supposition... A mon avis, l'athlète qui produit le faux départ y trouve un autre intéret, il déconcentre ses adversaires, alors si lui n'a rien a perdre, il a autant déconcentrer un peu tout le monde... Juste pour donner mon avis sur cette nouvelle règle, elle est nulle, et j'espère qu'ils vont revenir dessus, d'autant plus que beaucoup d'athlètes la critiquent, mais bon, ils auraient du s'en plaindre avant, la règle, c'est le règle. Anais
<html> <head> </head> <body> <br> <br> Skinner wrote:<br> <blockquote type="cite" cite="mid:bitqv5$eiu$"> <pre wrap="">"OMar" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:"><></a> a écrit<br></pre> <blockquote type="cite"> <pre wrap="">Loi à la con d'ailleurs, uniquement pour que les médias prennent pas de<br>retard, où est le respect de l'athlète...<br>Au final, sur la finale du 100m hommes il y a eu plus de temps perdu par<br>l'interlude Drummond que si les faux départs avaient été condamnés comme<br>avant.<br></pre> </blockquote> <pre wrap=""><!----><br>Tout à fait. On a également vu beaucoup d'athlètes se relever avant que le<br>starter ne crie "Prêts", ce qui faisait recommencer tout le protocole<br>classiques; à vos marques...<br><br></pre> <blockquote type="cite"> <pre wrap="">Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi autoriser 1 faux départ? Autant<br></pre> </blockquote> <pre wrap=""><!---->ne<br></pre> <blockquote type="cite"> <pre wrap="">plus en mettre aucun, ce serait plus logique, en quoi le 2ème est plus<br>coupable que le 1er?<br></pre> </blockquote> <pre wrap=""><!----><br>Surtout que cette règle est perverse (n'ayons pas peur des mots !). Un<br>athlète pourrait provoquer volontairement et systématiquement un premier<br>faux-départ, de façon à mettre la pression sur les sept autres concurrents,<br>qui devraient alors rester "coincés" dans leurs starting-blocks lors du<br>deuxième départ...<br>C'est un peu tordu comme raisonnement, mais possible, quoique ça finirait<br>par se voir ;-)<br><br><br><br><br></pre> </blockquote> C'est pas du tout un raisonnement tordu, je suis persuadée que ça s'est déjà produit, et même plus d'une fois durant ces championnats, enfin, ce n'est qu'une supposition... A mon avis, l'athlète qui produit le faux départ y trouve un autre intéret, il déconcentre ses adversaires, alors si lui n'a rien a perdre, il a autant déconcentrer un peu tout le monde...<br> Juste pour donner mon avis sur cette nouvelle règle, elle est nulle, et j'espère qu'ils vont revenir dessus, d'autant plus que beaucoup d'athlètes la critiquent, mais bon, ils auraient du s'en plaindre avant, la règle, c'est le règle.<br> Anais<br> </body> </html>
--------------080407070102000301050506--
Pascal DUCHENE
Le Sun, 31 Aug 2003 22:23:25 +0200, "OMar" a écrit :
"Skinner" a écrit dans le message de news:
Une de plus avec le relais 4*400m masculin, soit sept médailles, en attendant une possible médaille sur 200m féminin pour Muriel Hurtis sur tapis vert. ...
"20h52 - White : échantillon négatif après le 200 m
si kelly white est convaincue de dopage aprés le 100 metre , elle devra rendre toutes les medailles gagnées au 100 metre et aux courses courues aprés meme si il n'y a aucune trace de produits dopants dans son controle dans le 200 metres pusqu'il a été courru apres .
si elle avaite ete controle non positive au 100 metres et positive au 200 metres elle n'aurait pas arendre sa medaille du 100 metre puisque courru avant son controle positif.
Le Sun, 31 Aug 2003 22:23:25 +0200, "OMar" <OMar@frsf.org> a écrit :
"Skinner" <Skinner@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
Une de plus avec le relais 4*400m masculin, soit sept médailles, en
attendant une possible médaille sur 200m féminin pour Muriel Hurtis sur
tapis vert.
...
"20h52 - White : échantillon négatif après le 200 m
si kelly white est convaincue de dopage aprés le 100 metre , elle
devra rendre toutes les medailles gagnées au 100 metre et aux courses
courues aprés meme si il n'y a aucune trace de produits dopants dans
son controle dans le 200 metres pusqu'il a été courru apres .
si elle avaite ete controle non positive au 100 metres et positive au
200 metres elle n'aurait pas arendre sa medaille du 100 metre puisque
courru avant son controle positif.
Le Sun, 31 Aug 2003 22:23:25 +0200, "OMar" a écrit :
"Skinner" a écrit dans le message de news:
Une de plus avec le relais 4*400m masculin, soit sept médailles, en attendant une possible médaille sur 200m féminin pour Muriel Hurtis sur tapis vert. ...
"20h52 - White : échantillon négatif après le 200 m
si kelly white est convaincue de dopage aprés le 100 metre , elle devra rendre toutes les medailles gagnées au 100 metre et aux courses courues aprés meme si il n'y a aucune trace de produits dopants dans son controle dans le 200 metres pusqu'il a été courru apres .
si elle avaite ete controle non positive au 100 metres et positive au 200 metres elle n'aurait pas arendre sa medaille du 100 metre puisque courru avant son controle positif.
