Je ne suis pas passé ici depuis un petit temps, du moins pour montrer mes
travaux récents.
Je continue de bosser tous azimuts pour atteindre le niveau standard dans
les domaines aussi variés que la macro, le noir et blanc, le paysage ou les
abstractions...
Là je m'attache à bosser un peu la photo sportive, même si je n'ai pas du
tout le boitier ou les optiques adaptées :)
Je livre à votre critique ma production la plus récente, j'ai donc rassemblé
une petite galerie de photos prises lors de la soirée de mardi dernier, qui
a vu la victoire de Maureen Nisima au mondial d'Escrime à Paris :
http://deejonkt.free.fr/Sports/Mondial_Escrime_2010/
Y'en a de fort réussies (par goût personnel je préfère celle du Grand Palais en entier, meilleure que celle de Bigpicture d'ailleurs...).
Je suis aussi de cet avis, je suis plus sensible au côté esthétique qu'au côté technique de la photo de sport, sauf si c'était moi qui m'était essayé à le faire. ;)
-- Stéphane http://pasdenom.info
Salut,
Ofnuts a tapoté, le 23/11/2010 01:38:
Y'en a de fort réussies (par goût personnel je préfère celle du Grand
Palais en entier, meilleure que celle de Bigpicture d'ailleurs...).
Je suis aussi de cet avis, je suis plus sensible au côté esthétique
qu'au côté technique de la photo de sport, sauf si c'était moi qui
m'était essayé à le faire. ;)
Y'en a de fort réussies (par goût personnel je préfère celle du Grand Palais en entier, meilleure que celle de Bigpicture d'ailleurs...).
Je suis aussi de cet avis, je suis plus sensible au côté esthétique qu'au côté technique de la photo de sport, sauf si c'était moi qui m'était essayé à le faire. ;)
-- Stéphane http://pasdenom.info
man-d
Le 2010-11-23 11:50, ShootinG StaR a écrit :
J'ai de la chance d'avoir le meilleur capteur de la production d'après DxO (5D première génération), j'ai pu pousser les isos en conservant un piqué potable
Ce qui est ?
vu le matériel employé (70 - 200 f/2.8 Sigma, première version tant
décriée, non stabilisé)
Montres-leur p'tet que... À côté du site de Boston tes photos prennent de la valeur...
-- man-d
Le 2010-11-23 11:50, ShootinG StaR a écrit :
J'ai de la chance d'avoir le meilleur capteur de la production d'après DxO
(5D première génération), j'ai pu pousser les isos en conservant un piqué
potable
Ce qui est ?
vu le matériel employé (70 - 200 f/2.8 Sigma, première version tant
décriée, non stabilisé)
Montres-leur p'tet que...
À côté du site de Boston tes photos prennent de la valeur...
J'ai de la chance d'avoir le meilleur capteur de la production d'après DxO (5D première génération), j'ai pu pousser les isos en conservant un piqué potable
Ce qui est ?
vu le matériel employé (70 - 200 f/2.8 Sigma, première version tant
décriée, non stabilisé)
Montres-leur p'tet que... À côté du site de Boston tes photos prennent de la valeur...
-- man-d
ShootinG StaR
"man-d" a écrit :
Le 2010-11-23 11:50, ShootinG StaR a écrit : > > J'ai de la chance d'avoir le meilleur capteur de la production d'après
DxO
> (5D première génération), j'ai pu pousser les isos en conservant un
piqué
> potable
Ce qui est ?
Le meilleur capteur de la production Canon, c'est le 5D première génération, Full Frame et "seulement" 12mpxl => très peu bruité par ce que photosites plus gros que la normal. Le site qui parle de ça c'est aussi celui qui pose la question de la fumisterie des optiques ouvrant à plus de 2.8, basé sur les tests et les graphs de DxO : http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml
vu le matériel employé (70 - 200 f/2.8 Sigma, première version tant > décriée, non stabilisé) >
Montres-leur p'tet que...
C'est vrai qu'il déforme un peu en barillet à 70, et qu'il est un p'tit peu mou et vignette à f/2.8 (bon j'ai un filtre UV, mais quand meme). Rien d'irratrappable, le moteur HSM est tout a fait satisfaisant, mais comme c'est l'optique que j'utilise le moins, je n'ai pas trop d'exigence.
À côté du site de Boston tes photos prennent de la valeur...
"man-d" <spam@la.poubelle.et.c.net.invalid> a écrit :
Le 2010-11-23 11:50, ShootinG StaR a écrit :
>
> J'ai de la chance d'avoir le meilleur capteur de la production d'après
DxO
> (5D première génération), j'ai pu pousser les isos en conservant un
piqué
> potable
Ce qui est ?
Le meilleur capteur de la production Canon, c'est le 5D première génération,
Full Frame et "seulement" 12mpxl => très peu bruité par ce que photosites
plus gros que la normal.
Le site qui parle de ça c'est aussi celui qui pose la question de la
fumisterie des optiques ouvrant à plus de 2.8, basé sur les tests et les
graphs de DxO :
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml
vu le matériel employé (70 - 200 f/2.8 Sigma, première version tant
> décriée, non stabilisé)
>
Montres-leur p'tet que...
C'est vrai qu'il déforme un peu en barillet à 70, et qu'il est un p'tit peu
mou et vignette à f/2.8 (bon j'ai un filtre UV, mais quand meme). Rien
d'irratrappable, le moteur HSM est tout a fait satisfaisant, mais comme
c'est l'optique que j'utilise le moins, je n'ai pas trop d'exigence.
À côté du site de Boston tes photos prennent de la valeur...
Le 2010-11-23 11:50, ShootinG StaR a écrit : > > J'ai de la chance d'avoir le meilleur capteur de la production d'après
DxO
> (5D première génération), j'ai pu pousser les isos en conservant un
piqué
> potable
Ce qui est ?
Le meilleur capteur de la production Canon, c'est le 5D première génération, Full Frame et "seulement" 12mpxl => très peu bruité par ce que photosites plus gros que la normal. Le site qui parle de ça c'est aussi celui qui pose la question de la fumisterie des optiques ouvrant à plus de 2.8, basé sur les tests et les graphs de DxO : http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml
vu le matériel employé (70 - 200 f/2.8 Sigma, première version tant > décriée, non stabilisé) >
Montres-leur p'tet que...
C'est vrai qu'il déforme un peu en barillet à 70, et qu'il est un p'tit peu mou et vignette à f/2.8 (bon j'ai un filtre UV, mais quand meme). Rien d'irratrappable, le moteur HSM est tout a fait satisfaisant, mais comme c'est l'optique que j'utilise le moins, je n'ai pas trop d'exigence.
À côté du site de Boston tes photos prennent de la valeur...
Le site qui parle de ça c'est aussi celui qui pose la question de la fumisterie des optiques ouvrant à plus de 2.8, basé sur les tests et les graphs de DxO : http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml
Gros article sur le même sujet ("les voleurs de diaphragme", si ma mémoire est bonne) dans un des nos canards nationaux récemment sortis (Chasseur d'Images?)
-- Bertrand
On 11/28/2010 07:56 PM, ShootinG StaR wrote:
Le site qui parle de ça c'est aussi celui qui pose la question de la
fumisterie des optiques ouvrant à plus de 2.8, basé sur les tests et les
graphs de DxO :
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml
Gros article sur le même sujet ("les voleurs de diaphragme", si ma
mémoire est bonne) dans un des nos canards nationaux récemment sortis
(Chasseur d'Images?)
Le site qui parle de ça c'est aussi celui qui pose la question de la fumisterie des optiques ouvrant à plus de 2.8, basé sur les tests et les graphs de DxO : http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml
Gros article sur le même sujet ("les voleurs de diaphragme", si ma mémoire est bonne) dans un des nos canards nationaux récemment sortis (Chasseur d'Images?)
