Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
http://www.samsung.com/cp/products/monitor/lcd_widescreen/ls22mewsfvxaa.asp
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat?
La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution
maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3
jusqu'à ce que je change l'ordinateur? Merci.
--
ti-coune
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat? La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3 jusqu'à ce que je change l'ordinateur? Merci. -- ti-coune
BOnjour, Cela m'étonne, je croyais qu'une carte graphique s'étalonnait sur la résolution de l'écran qu'elle qu'elle soit.
a+
"ti-coune" <ti.coune@iquebec.com> a écrit dans le message de news:
e79f$463a3b65$cef8b299$11947@TEKSAVVY.COM-Free...
Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat?
La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution
maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3
jusqu'à ce que je change l'ordinateur? Merci.
--
ti-coune
BOnjour,
Cela m'étonne, je croyais qu'une carte graphique s'étalonnait sur la
résolution de l'écran qu'elle qu'elle soit.
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat? La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3 jusqu'à ce que je change l'ordinateur? Merci. -- ti-coune
BOnjour, Cela m'étonne, je croyais qu'une carte graphique s'étalonnait sur la résolution de l'écran qu'elle qu'elle soit.
a+
alain denis
C'est vrai ( si le moniteur est PnP) et si les performances de la carte le permettent. Or dans ce cas la il semble que cela soit un peu au dela des perfs de la carte
--
Alain
"MAC GYVER" a écrit dans le message de news: 463b27f3$0$30532$
"ti-coune" a écrit dans le message de news: e79f$463a3b65$cef8b299$
Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat? La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3 jusqu'à ce que je change l'ordinateur? Merci. -- ti-coune
BOnjour, Cela m'étonne, je croyais qu'une carte graphique s'étalonnait sur la résolution de l'écran qu'elle qu'elle soit.
a+
C'est vrai ( si le moniteur est PnP) et si les performances de la carte le
permettent.
Or dans ce cas la il semble que cela soit un peu au dela des perfs de la
carte
--
Alain
"MAC GYVER" <aikido@budo.ki> a écrit dans le message de news:
463b27f3$0$30532$426a74cc@news.free.fr...
"ti-coune" <ti.coune@iquebec.com> a écrit dans le message de news:
e79f$463a3b65$cef8b299$11947@TEKSAVVY.COM-Free...
Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme
résultat?
La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution
maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3
jusqu'à ce que je change l'ordinateur? Merci.
--
ti-coune
BOnjour,
Cela m'étonne, je croyais qu'une carte graphique s'étalonnait sur la
résolution de l'écran qu'elle qu'elle soit.
C'est vrai ( si le moniteur est PnP) et si les performances de la carte le permettent. Or dans ce cas la il semble que cela soit un peu au dela des perfs de la carte
--
Alain
"MAC GYVER" a écrit dans le message de news: 463b27f3$0$30532$
"ti-coune" a écrit dans le message de news: e79f$463a3b65$cef8b299$
Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat? La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3 jusqu'à ce que je change l'ordinateur? Merci. -- ti-coune
BOnjour, Cela m'étonne, je croyais qu'une carte graphique s'étalonnait sur la résolution de l'écran qu'elle qu'elle soit.
a+
Le Fou
Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat? La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3 jusqu'à ce que je change l'ordinateur?
Bin non ! 1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le faire fonctionner en 800x600 ou en 640x480 tu le peux parfaitement. Dans ton cas tu sera limité à 1600x1200 car c'est le max que ta carte vidéo peux donner.
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat?
La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution
maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3
jusqu'à ce que je change l'ordinateur?
Bin non !
1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le faire
fonctionner en 800x600 ou en 640x480 tu le peux parfaitement.
Dans ton cas tu sera limité à 1600x1200 car c'est le max que ta carte vidéo
peux donner.
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat? La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3 jusqu'à ce que je change l'ordinateur?
Bin non ! 1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le faire fonctionner en 800x600 ou en 640x480 tu le peux parfaitement. Dans ton cas tu sera limité à 1600x1200 car c'est le max que ta carte vidéo peux donner.
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
alain denis
OK, mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le plus plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
--
Alain
"Le Fou" a écrit dans le message de news: 463b84ae$0$21144$
Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat? La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3 jusqu'à ce que je change l'ordinateur?
Bin non ! 1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le faire fonctionner en 800x600 ou en 640x480 tu le peux parfaitement. Dans ton cas tu sera limité à 1600x1200 car c'est le max que ta carte vidéo peux donner.
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
OK,
mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc
interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le plus
plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
--
Alain
"Le Fou" <ehiller@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
463b84ae$0$21144$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme
résultat?
La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution
maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3
jusqu'à ce que je change l'ordinateur?
Bin non !
1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le
faire
fonctionner en 800x600 ou en 640x480 tu le peux parfaitement.
Dans ton cas tu sera limité à 1600x1200 car c'est le max que ta carte
vidéo
peux donner.
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
OK, mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le plus plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
--
Alain
"Le Fou" a écrit dans le message de news: 463b84ae$0$21144$
Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat? La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3 jusqu'à ce que je change l'ordinateur?
Bin non ! 1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le faire fonctionner en 800x600 ou en 640x480 tu le peux parfaitement. Dans ton cas tu sera limité à 1600x1200 car c'est le max que ta carte vidéo peux donner.
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
ti-coune
"alain denis" a écrit dans le message de news: 463b9e80$0$27414$
OK, mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le plus plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
Merci à toi et à ceux qui m'ont répondu, je vais attendre un peu et changer tout le bazar. Bon week-end, -- ti-coune
"alain denis" <none@none.fr> a écrit dans le message de news:
463b9e80$0$27414$ba4acef3@news.orange.fr...
OK,
mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc
interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le plus
plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
Merci à toi et à ceux qui m'ont répondu, je vais attendre un peu et changer
tout le bazar. Bon week-end,
--
ti-coune
"alain denis" a écrit dans le message de news: 463b9e80$0$27414$
OK, mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le plus plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
Merci à toi et à ceux qui m'ont répondu, je vais attendre un peu et changer tout le bazar. Bon week-end, -- ti-coune
milsabords
"Le Fou" a écrit dans le message de news:463b84ae$0$21144$
Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat? La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3 jusqu'à ce que je change l'ordinateur?
Bin non ! 1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le faire fonctionner en 800x600 ou en 640x480 tu le peux parfaitement. Dans ton cas tu sera limité à 1600x1200 car c'est le max que ta carte vidéo peux donner.
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
Il faut aussi tenir compte de la fréquence. Un LCD fonctionne bien à 60 hz
ou moins, c'est moins stressant pour la carte qu'un CRT qui demande 72 hz ou plus. Peut être peut on tweaker tout ça avec l'outil kivabien.
"Le Fou" <ehiller@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:463b84ae$0$21144$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonjour à vous! Si je branche un moniteur 22 pouces Samsung
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme
résultat?
La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution
maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3
jusqu'à ce que je change l'ordinateur?
Bin non !
1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le
faire
fonctionner en 800x600 ou en 640x480 tu le peux parfaitement.
Dans ton cas tu sera limité à 1600x1200 car c'est le max que ta carte
vidéo
peux donner.
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
Il faut aussi tenir compte de la fréquence. Un LCD fonctionne bien à 60 hz
ou moins, c'est moins stressant pour la carte qu'un CRT qui demande 72 hz ou
plus. Peut être peut on tweaker tout ça avec l'outil kivabien.
sur ma vieille ATI Radeon 7500, qu'est-ce que ça va donner comme résultat? La résolution native du moniteur est 1680 X 1050 alors que la résolution maximale de la carte est de 1600 X 1200, suis-je condamné à rester en 4:3 jusqu'à ce que je change l'ordinateur?
Bin non ! 1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le faire fonctionner en 800x600 ou en 640x480 tu le peux parfaitement. Dans ton cas tu sera limité à 1600x1200 car c'est le max que ta carte vidéo peux donner.
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
Il faut aussi tenir compte de la fréquence. Un LCD fonctionne bien à 60 hz
ou moins, c'est moins stressant pour la carte qu'un CRT qui demande 72 hz ou plus. Peut être peut on tweaker tout ça avec l'outil kivabien.
MAC GYVER
"alain denis" a écrit dans le message de news: 463b2d98$0$5112$
C'est vrai ( si le moniteur est PnP) et si les performances de la carte le permettent. Or dans ce cas la il semble que cela soit un peu au dela des perfs de la carte
--
Alain
Ok merci.
"alain denis" <none@none.fr> a écrit dans le message de news:
463b2d98$0$5112$ba4acef3@news.orange.fr...
C'est vrai ( si le moniteur est PnP) et si les performances de la carte le
permettent.
Or dans ce cas la il semble que cela soit un peu au dela des perfs de la
carte
"alain denis" a écrit dans le message de news: 463b2d98$0$5112$
C'est vrai ( si le moniteur est PnP) et si les performances de la carte le permettent. Or dans ce cas la il semble que cela soit un peu au dela des perfs de la carte
--
Alain
Ok merci.
Le Fou
1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le faire
OK, mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le plus plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
Je ne sais pas quel moniteur LCD tu as mais celui que j'ai actuellement ainsi que mon précédent fonctionnent impécablement quelle-que soit la résolution choisie. La qualité visuelle n'est pas "pourrie" comme tu dis, elle est légèrement dégradée par rapport à la résolution "native" qui est par définition celle optimale. Mais cette dégradation n'est en général pas perceptible, sauf pour le texte qui peut sembler plus flou (dixit les tests des testeurs ;-)). Je viens de faire le test avec mon 17", de résolution native 1280x1024, je trouve cette résolution trop élevée pour le texte, c'est pourquoi je travaille depuis que je l'ai en 1024x768, je suis descendu pour tester jusqu'en 640x480, le texte apparaît légèrement pixélisé mais absolument pas flou et sans bavures, quant-au graphisme je n'y vois aucune différence. Je propose à ti-coune de se rendre dans un magasin vendant des écrans LCD et de demander au vendeur de modifier la résolution de travail pour apprécier les différences...
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le
faire
OK,
mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc
interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le plus
plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
Je ne sais pas quel moniteur LCD tu as mais celui que j'ai actuellement
ainsi que mon précédent fonctionnent impécablement quelle-que soit la
résolution choisie.
La qualité visuelle n'est pas "pourrie" comme tu dis, elle est légèrement
dégradée par rapport à la résolution "native" qui est par définition celle
optimale.
Mais cette dégradation n'est en général pas perceptible, sauf pour le texte
qui peut sembler plus flou (dixit les tests des testeurs ;-)).
Je viens de faire le test avec mon 17", de résolution native 1280x1024, je
trouve cette résolution trop élevée pour le texte, c'est pourquoi je
travaille depuis que je l'ai en 1024x768, je suis descendu pour tester
jusqu'en 640x480, le texte apparaît légèrement pixélisé mais absolument pas
flou et sans bavures, quant-au graphisme je n'y vois aucune différence.
Je propose à ti-coune de se rendre dans un magasin vendant des écrans LCD et
de demander au vendeur de modifier la résolution de travail pour apprécier
les différences...
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le faire
OK, mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le plus plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
Je ne sais pas quel moniteur LCD tu as mais celui que j'ai actuellement ainsi que mon précédent fonctionnent impécablement quelle-que soit la résolution choisie. La qualité visuelle n'est pas "pourrie" comme tu dis, elle est légèrement dégradée par rapport à la résolution "native" qui est par définition celle optimale. Mais cette dégradation n'est en général pas perceptible, sauf pour le texte qui peut sembler plus flou (dixit les tests des testeurs ;-)). Je viens de faire le test avec mon 17", de résolution native 1280x1024, je trouve cette résolution trop élevée pour le texte, c'est pourquoi je travaille depuis que je l'ai en 1024x768, je suis descendu pour tester jusqu'en 640x480, le texte apparaît légèrement pixélisé mais absolument pas flou et sans bavures, quant-au graphisme je n'y vois aucune différence. Je propose à ti-coune de se rendre dans un magasin vendant des écrans LCD et de demander au vendeur de modifier la résolution de travail pour apprécier les différences...
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
ti-coune
"Le Fou" a écrit dans le message de news: 463ce3bd$0$21150$
1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le faire
OK, mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le plus plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
Je ne sais pas quel moniteur LCD tu as mais celui que j'ai actuellement ainsi que mon précédent fonctionnent impécablement quelle-que soit la résolution choisie. La qualité visuelle n'est pas "pourrie" comme tu dis, elle est légèrement dégradée par rapport à la résolution "native" qui est par définition celle optimale. Mais cette dégradation n'est en général pas perceptible, sauf pour le texte qui peut sembler plus flou (dixit les tests des testeurs ;-)). Je viens de faire le test avec mon 17", de résolution native 1280x1024, je trouve cette résolution trop élevée pour le texte, c'est pourquoi je travaille depuis que je l'ai en 1024x768, je suis descendu pour tester jusqu'en 640x480, le texte apparaît légèrement pixélisé mais absolument pas flou et sans bavures, quant-au graphisme je n'y vois aucune différence. Je propose à ti-coune de se rendre dans un magasin vendant des écrans LCD et de demander au vendeur de modifier la résolution de travail pour apprécier les différences...
Mais ce n'est pas fou du tout ça, Le Fou! Ce n'est pas la première fois que je lis que l'affichage des moniteurs LCD laisse à désirer quand il n'est pas dans la résolution native du moniteur. Ça me permettra aussi de vérifier si c'est vrai que la qualité des fichiers vidéos laisse à désirer à cause du temps de réponse. Merci pour l'idée. -- ti-coune
"Le Fou" <ehiller@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
463ce3bd$0$21150$7a628cd7@news.club-internet.fr...
1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le
faire
OK,
mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc
interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le
plus
plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
Je ne sais pas quel moniteur LCD tu as mais celui que j'ai actuellement
ainsi que mon précédent fonctionnent impécablement quelle-que soit la
résolution choisie.
La qualité visuelle n'est pas "pourrie" comme tu dis, elle est légèrement
dégradée par rapport à la résolution "native" qui est par définition celle
optimale.
Mais cette dégradation n'est en général pas perceptible, sauf pour le
texte
qui peut sembler plus flou (dixit les tests des testeurs ;-)).
Je viens de faire le test avec mon 17", de résolution native 1280x1024, je
trouve cette résolution trop élevée pour le texte, c'est pourquoi je
travaille depuis que je l'ai en 1024x768, je suis descendu pour tester
jusqu'en 640x480, le texte apparaît légèrement pixélisé mais absolument
pas
flou et sans bavures, quant-au graphisme je n'y vois aucune différence.
Je propose à ti-coune de se rendre dans un magasin vendant des écrans LCD
et
de demander au vendeur de modifier la résolution de travail pour apprécier
les différences...
Mais ce n'est pas fou du tout ça, Le Fou! Ce n'est pas la première fois que
je lis que l'affichage des moniteurs LCD laisse à désirer quand il n'est pas
dans la résolution native du moniteur. Ça me permettra aussi de vérifier si
c'est vrai que la qualité des fichiers vidéos laisse à désirer à cause du
temps de réponse. Merci pour l'idée.
--
ti-coune
"Le Fou" a écrit dans le message de news: 463ce3bd$0$21150$
1680 x 1050 c'est la résolution maximale de l'écran mais si tu veux le faire
OK, mais si tu n'est pas dans la resolution native de l'ecran ( donc interpolation) la qualité visuelle est encore plus pourrie que sur le plus plus pourri des ecrans CRT, donc a quoi bon un LCD dans ce cas la?
Je ne sais pas quel moniteur LCD tu as mais celui que j'ai actuellement ainsi que mon précédent fonctionnent impécablement quelle-que soit la résolution choisie. La qualité visuelle n'est pas "pourrie" comme tu dis, elle est légèrement dégradée par rapport à la résolution "native" qui est par définition celle optimale. Mais cette dégradation n'est en général pas perceptible, sauf pour le texte qui peut sembler plus flou (dixit les tests des testeurs ;-)). Je viens de faire le test avec mon 17", de résolution native 1280x1024, je trouve cette résolution trop élevée pour le texte, c'est pourquoi je travaille depuis que je l'ai en 1024x768, je suis descendu pour tester jusqu'en 640x480, le texte apparaît légèrement pixélisé mais absolument pas flou et sans bavures, quant-au graphisme je n'y vois aucune différence. Je propose à ti-coune de se rendre dans un magasin vendant des écrans LCD et de demander au vendeur de modifier la résolution de travail pour apprécier les différences...
Mais ce n'est pas fou du tout ça, Le Fou! Ce n'est pas la première fois que je lis que l'affichage des moniteurs LCD laisse à désirer quand il n'est pas dans la résolution native du moniteur. Ça me permettra aussi de vérifier si c'est vrai que la qualité des fichiers vidéos laisse à désirer à cause du temps de réponse. Merci pour l'idée. -- ti-coune
Gilles Vollant
Vous pouvez peut être juste changer de carte graphique
une carte AGP un peu plus évoluée qu'un Radeon 7500 ne coutera pas une fortune
Vous pouvez peut être juste changer de carte graphique
une carte AGP un peu plus évoluée qu'un Radeon 7500 ne coutera pas une
fortune
