J'ai cherché dans la doc, peut-être mal, ... mais je ne trouve pas :-(
Le but de ma recherche : une ligne de commande permettant de monter
*automatiquement* les partitions (même d'autres SE) des disques
*internes* d'une machine lors du démarrage du système. Il s'agit donc de
ne pas devoir réécrire systématiquement cette commande dans un terminal
à chaque ouverture du SE, elle doit être exécutée comme une routine.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
- ce genre d'outil tend à cacher la manière "traditionnelle" d'administrer ton système. Question : comment feras-tu le jour ou pour une raison X ou Y (au hazard, mise à jour de driver nvidia que se passe mal...) tu n'auras pas à disposition ton bureau gnome habituel ?
Quand tu n'a plus de bureau, tu répares ton bureau.
Et le pilote graphique ? Tu le répares avec le bureau peut-être ?
Et bien non, je joue de la console jusqu'à avoir à nouveau mon bureau.
Et puis sudo "gedit /etc/fstab" (voir "sudo vi /etc/fstab" pour les puristes) à faire une fois par siècle, je ne vois rien d'infamant là-dedans.
Ce qu'il y a d'infamant, c'est le "man fstab" qui précède.
Enfin, ton analogie avec l'essuie-glace est foireuse, car il s'agit d'un progrès. une IHM à la c** ne constitue en aucune manière un progrès...
Percevrai-je dans ton langage une haine irraisonnée pour les interface graphiques ?
Pour Eric, je ne sais pas, pour moi, rien n'est plus simple pour tripatouiller que la ligne de commande et l'édition de fichiers de configuration. Serais-tu un nostalgique de regedit ?
J'ai fait mes classe sur Amiga, je ne connais pas bien regedit. Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de centraliser toutes les configurations dans un même système standardisé ne me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
-- Toxico Nimbus
Sergio a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
- ce genre d'outil tend à cacher la manière "traditionnelle"
d'administrer ton système. Question : comment feras-tu le jour ou pour
une raison X ou Y (au hazard, mise à jour de driver nvidia que se
passe mal...) tu n'auras pas à disposition ton bureau gnome habituel ?
Quand tu n'a plus de bureau, tu répares ton bureau.
Et le pilote graphique ? Tu le répares avec le bureau peut-être ?
Et bien non, je joue de la console jusqu'à avoir à nouveau mon bureau.
Et puis sudo "gedit /etc/fstab" (voir "sudo vi /etc/fstab" pour les
puristes) à faire une fois par siècle, je ne vois rien d'infamant
là-dedans.
Ce qu'il y a d'infamant, c'est le "man fstab" qui précède.
Enfin, ton analogie avec l'essuie-glace est foireuse, car il s'agit
d'un progrès. une IHM à la c** ne constitue en aucune manière un
progrès...
Percevrai-je dans ton langage une haine irraisonnée pour les interface
graphiques ?
Pour Eric, je ne sais pas, pour moi, rien n'est plus simple pour
tripatouiller que la ligne de commande et l'édition de fichiers de
configuration. Serais-tu un nostalgique de regedit ?
J'ai fait mes classe sur Amiga, je ne connais pas bien regedit.
Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de
centraliser toutes les configurations dans un même système standardisé ne
me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
- ce genre d'outil tend à cacher la manière "traditionnelle" d'administrer ton système. Question : comment feras-tu le jour ou pour une raison X ou Y (au hazard, mise à jour de driver nvidia que se passe mal...) tu n'auras pas à disposition ton bureau gnome habituel ?
Quand tu n'a plus de bureau, tu répares ton bureau.
Et le pilote graphique ? Tu le répares avec le bureau peut-être ?
Et bien non, je joue de la console jusqu'à avoir à nouveau mon bureau.
Et puis sudo "gedit /etc/fstab" (voir "sudo vi /etc/fstab" pour les puristes) à faire une fois par siècle, je ne vois rien d'infamant là-dedans.
Ce qu'il y a d'infamant, c'est le "man fstab" qui précède.
Enfin, ton analogie avec l'essuie-glace est foireuse, car il s'agit d'un progrès. une IHM à la c** ne constitue en aucune manière un progrès...
Percevrai-je dans ton langage une haine irraisonnée pour les interface graphiques ?
Pour Eric, je ne sais pas, pour moi, rien n'est plus simple pour tripatouiller que la ligne de commande et l'édition de fichiers de configuration. Serais-tu un nostalgique de regedit ?
J'ai fait mes classe sur Amiga, je ne connais pas bien regedit. Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de centraliser toutes les configurations dans un même système standardisé ne me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Se limiter à l'usage d'une interface propriétaire, c'est renoncer volontairement à une part d'autonomie, c'est le nivellement par le bas, juste par flemme.
Ce que tu appelle de la flemme, je l'appelle du pragmatisme. Si je dois faire quelque chose de très complexe, très important, si je dois le modifier dans le futur, alors j'irais lire les doc dudit fichier conf. Si c'est juste une modifie rapide, j'utilise l'interface graphique qui en temps normal est censée m'empêcher de faire des bêtises. Si je ne comprends pas ce qui me présente l'interface graphique, ou les concepts qu'elle utilise, alors là je cherche une alternative. Me lancer dans l'étude de toutes les options d'un fichier conf serait vraiment une perte de temps, donc pas un comportement intelligent.
Si je dois lire la doc d'une fichier conf, je la lis en entier et j'essaye de tout comprendre, parce que la lecture en diagonale pour cherche une petite info est souvent le meilleur moyen de mettre la grouille dans une config.
-- Toxico Nimbus
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Se limiter à l'usage d'une interface propriétaire, c'est renoncer
volontairement à une part d'autonomie, c'est le nivellement par le bas,
juste par flemme.
Ce que tu appelle de la flemme, je l'appelle du pragmatisme. Si je dois
faire quelque chose de très complexe, très important, si je dois le
modifier dans le futur, alors j'irais lire les doc dudit fichier conf. Si
c'est juste une modifie rapide, j'utilise l'interface graphique qui en
temps normal est censée m'empêcher de faire des bêtises. Si je ne
comprends pas ce qui me présente l'interface graphique, ou les concepts
qu'elle utilise, alors là je cherche une alternative. Me lancer dans
l'étude de toutes les options d'un fichier conf serait vraiment une perte
de temps, donc pas un comportement intelligent.
Si je dois lire la doc d'une fichier conf, je la lis en entier et
j'essaye de tout comprendre, parce que la lecture en diagonale pour
cherche une petite info est souvent le meilleur moyen de mettre la
grouille dans une config.
Se limiter à l'usage d'une interface propriétaire, c'est renoncer volontairement à une part d'autonomie, c'est le nivellement par le bas, juste par flemme.
Ce que tu appelle de la flemme, je l'appelle du pragmatisme. Si je dois faire quelque chose de très complexe, très important, si je dois le modifier dans le futur, alors j'irais lire les doc dudit fichier conf. Si c'est juste une modifie rapide, j'utilise l'interface graphique qui en temps normal est censée m'empêcher de faire des bêtises. Si je ne comprends pas ce qui me présente l'interface graphique, ou les concepts qu'elle utilise, alors là je cherche une alternative. Me lancer dans l'étude de toutes les options d'un fichier conf serait vraiment une perte de temps, donc pas un comportement intelligent.
Si je dois lire la doc d'une fichier conf, je la lis en entier et j'essaye de tout comprendre, parce que la lecture en diagonale pour cherche une petite info est souvent le meilleur moyen de mettre la grouille dans une config.
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
JKB a écrit :
Le 27-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Il vaut AMA nettement mieux apprendre la syntaxe du fichier fstab, ce qui permettra ensuite de pratiquer selon ses préférences, ou selon les outils dispos ou pas sur telle ou telle machine.
Surtout que : fstab est un fichier vital pour le système. Quand il y a un problème avec, il faut l'éditer (par forcément avec vi) à partir d'une console de récupération ou d'un LiveCD (ou LiveUSB, voire une disquette...).
Tant qu'il peut monter /, le système démarre. S'il arrive en plus
à
monter /usr, vi est disponible. Si l'OP ne touche pas à ces deux lignes, il n'y a aucune raison que ça foire.
/bin/bash: wq : commande introuvable
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ avec gedit, point de problème de ce genre :)
-- Toxico Nimbus
JKB a écrit :
Le 27-11-2009, ? propos de
Re: montage automatique,
Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Il vaut AMA nettement mieux apprendre la syntaxe du fichier fstab, ce
qui permettra ensuite de pratiquer selon ses préférences, ou selon les
outils dispos ou pas sur telle ou telle machine.
Surtout que :
fstab est un fichier vital pour le système. Quand il y a un problème
avec, il faut l'éditer (par forcément avec vi) à partir d'une console
de récupération ou d'un LiveCD (ou LiveUSB, voire une disquette...).
Tant qu'il peut monter /, le système démarre. S'il arrive en plus
à
monter /usr, vi est disponible. Si l'OP ne touche pas à ces deux
lignes, il n'y a aucune raison que ça foire.
/bin/bash: wq : commande introuvable
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ avec gedit, point de problème de
ce genre :)
Le 27-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Il vaut AMA nettement mieux apprendre la syntaxe du fichier fstab, ce qui permettra ensuite de pratiquer selon ses préférences, ou selon les outils dispos ou pas sur telle ou telle machine.
Surtout que : fstab est un fichier vital pour le système. Quand il y a un problème avec, il faut l'éditer (par forcément avec vi) à partir d'une console de récupération ou d'un LiveCD (ou LiveUSB, voire une disquette...).
Tant qu'il peut monter /, le système démarre. S'il arrive en plus
à
monter /usr, vi est disponible. Si l'OP ne touche pas à ces deux lignes, il n'y a aucune raison que ça foire.
/bin/bash: wq : commande introuvable
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ avec gedit, point de problème de ce genre :)
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
JKB a écrit :
begin{hs} Tout le monde sait qu'une vraie voiture, ça possède _quatre_
pédales :
une au sol, deux suspendues et un pédalo de frein ! end{hs}
JKB
Moi j'ai vu mieux, la voiture solaire avec 2 pédales pour accélérateur/ frein + le pédalier de vélo pour quand il n'y a plus de soleil.
-- Toxico Nimbus
JKB a écrit :
begin{hs}
Tout le monde sait qu'une vraie voiture, ça possède _quatre_
pédales :
une au sol, deux suspendues et un pédalo de frein !
end{hs}
JKB
Moi j'ai vu mieux, la voiture solaire avec 2 pédales pour accélérateur/
frein + le pédalier de vélo pour quand il n'y a plus de soleil.
begin{hs} Tout le monde sait qu'une vraie voiture, ça possède _quatre_
pédales :
une au sol, deux suspendues et un pédalo de frein ! end{hs}
JKB
Moi j'ai vu mieux, la voiture solaire avec 2 pédales pour accélérateur/ frein + le pédalier de vélo pour quand il n'y a plus de soleil.
-- Toxico Nimbus
JKB
Le 30-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB a écrit :
Le 27-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Il vaut AMA nettement mieux apprendre la syntaxe du fichier fstab, ce qui permettra ensuite de pratiquer selon ses préférences, ou selon les outils dispos ou pas sur telle ou telle machine.
Surtout que : fstab est un fichier vital pour le système. Quand il y a un problème avec, il faut l'éditer (par forcément avec vi) à partir d'une console de récupération ou d'un LiveCD (ou LiveUSB, voire une disquette...).
Tant qu'il peut monter /, le système démarre. S'il arrive en plus
à
monter /usr, vi est disponible. Si l'OP ne touche pas à ces deux lignes, il n'y a aucune raison que ça foire.
/bin/bash: wq : commande introuvable
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ avec gedit, point de problème de ce genre :)
Grmbl... /me tape trop vite :-(
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 30-11-2009, ? propos de
Re: montage automatique,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB a écrit :
Le 27-11-2009, ? propos de
Re: montage automatique,
Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Il vaut AMA nettement mieux apprendre la syntaxe du fichier fstab, ce
qui permettra ensuite de pratiquer selon ses préférences, ou selon les
outils dispos ou pas sur telle ou telle machine.
Surtout que :
fstab est un fichier vital pour le système. Quand il y a un problème
avec, il faut l'éditer (par forcément avec vi) à partir d'une console
de récupération ou d'un LiveCD (ou LiveUSB, voire une disquette...).
Tant qu'il peut monter /, le système démarre. S'il arrive en plus
à
monter /usr, vi est disponible. Si l'OP ne touche pas à ces deux
lignes, il n'y a aucune raison que ça foire.
/bin/bash: wq : commande introuvable
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ avec gedit, point de problème de
ce genre :)
Grmbl... /me tape trop vite :-(
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 30-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB a écrit :
Le 27-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Il vaut AMA nettement mieux apprendre la syntaxe du fichier fstab, ce qui permettra ensuite de pratiquer selon ses préférences, ou selon les outils dispos ou pas sur telle ou telle machine.
Surtout que : fstab est un fichier vital pour le système. Quand il y a un problème avec, il faut l'éditer (par forcément avec vi) à partir d'une console de récupération ou d'un LiveCD (ou LiveUSB, voire une disquette...).
Tant qu'il peut monter /, le système démarre. S'il arrive en plus
à
monter /usr, vi est disponible. Si l'OP ne touche pas à ces deux lignes, il n'y a aucune raison que ça foire.
/bin/bash: wq : commande introuvable
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ avec gedit, point de problème de ce genre :)
Grmbl... /me tape trop vite :-(
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 30-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB a écrit :
begin{hs} Tout le monde sait qu'une vraie voiture, ça possède _quatre_
pédales :
une au sol, deux suspendues et un pédalo de frein ! end{hs}
JKB
Moi j'ai vu mieux, la voiture solaire avec 2 pédales pour accélérateur/ frein + le pédalier de vélo pour quand il n'y a plus de soleil.
Le premier qui me colle un panneau solaire sur le toit de ma DS, je le mets sur orbite à mains nues !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 30-11-2009, ? propos de
Re: montage automatique,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB a écrit :
begin{hs}
Tout le monde sait qu'une vraie voiture, ça possède _quatre_
pédales :
une au sol, deux suspendues et un pédalo de frein !
end{hs}
JKB
Moi j'ai vu mieux, la voiture solaire avec 2 pédales pour accélérateur/
frein + le pédalier de vélo pour quand il n'y a plus de soleil.
Le premier qui me colle un panneau solaire sur le toit de ma DS, je
le mets sur orbite à mains nues !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 30-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB a écrit :
begin{hs} Tout le monde sait qu'une vraie voiture, ça possède _quatre_
pédales :
une au sol, deux suspendues et un pédalo de frein ! end{hs}
JKB
Moi j'ai vu mieux, la voiture solaire avec 2 pédales pour accélérateur/ frein + le pédalier de vélo pour quand il n'y a plus de soleil.
Le premier qui me colle un panneau solaire sur le toit de ma DS, je le mets sur orbite à mains nues !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Yliur
> Toxico Nimbus wrote: > > Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de > centraliser toutes les configurations dans un même système > standardisé ne me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
Oui mais ce n'est pas évident d'en récupérer juste une partie, contrairement à des fichiers texte.
> Toxico Nimbus wrote:
>
> Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de
> centraliser toutes les configurations dans un même système
> standardisé ne me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
Oui mais ce n'est pas évident d'en récupérer juste une partie,
contrairement à des fichiers texte.
> Toxico Nimbus wrote: > > Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de > centraliser toutes les configurations dans un même système > standardisé ne me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
Oui mais ce n'est pas évident d'en récupérer juste une partie, contrairement à des fichiers texte.
Toxico Nimbus
JKB a écrit :
Le 30-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB a écrit :
Le 27-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Il vaut AMA nettement mieux apprendre la syntaxe du fichier fstab, ce qui permettra ensuite de pratiquer selon ses préférences, ou selon les outils dispos ou pas sur telle ou telle machine.
Surtout que : fstab est un fichier vital pour le système. Quand il y a un problème avec, il faut l'éditer (par forcément avec vi) à partir d'une console de récupération ou d'un LiveCD (ou LiveUSB, voire une disquette...).
Tant qu'il peut monter /, le système démarre. S'il arrive en plus
à
monter /usr, vi est disponible. Si l'OP ne touche pas à ces deux lignes, il n'y a aucune raison que ça foire.
/bin/bash: wq : commande introuvable
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ avec gedit, point de problème de ce genre :)
Grmbl... /me tape trop vite :-(
On peut taper très vite sans se tromper ;-D
-- Toxico Nimbus
JKB a écrit :
Le 30-11-2009, ? propos de
Re: montage automatique,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB a écrit :
Le 27-11-2009, ? propos de
Re: montage automatique,
Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Il vaut AMA nettement mieux apprendre la syntaxe du fichier fstab,
ce qui permettra ensuite de pratiquer selon ses préférences, ou
selon les outils dispos ou pas sur telle ou telle machine.
Surtout que :
fstab est un fichier vital pour le système. Quand il y a un problème
avec, il faut l'éditer (par forcément avec vi) à partir d'une console
de récupération ou d'un LiveCD (ou LiveUSB, voire une disquette...).
Tant qu'il peut monter /, le système démarre. S'il arrive en plus
à
monter /usr, vi est disponible. Si l'OP ne touche pas à ces deux
lignes, il n'y a aucune raison que ça foire.
/bin/bash: wq : commande introuvable
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ avec gedit, point de problème de
ce genre :)
Le 30-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB a écrit :
Le 27-11-2009, ? propos de Re: montage automatique, Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Il vaut AMA nettement mieux apprendre la syntaxe du fichier fstab, ce qui permettra ensuite de pratiquer selon ses préférences, ou selon les outils dispos ou pas sur telle ou telle machine.
Surtout que : fstab est un fichier vital pour le système. Quand il y a un problème avec, il faut l'éditer (par forcément avec vi) à partir d'une console de récupération ou d'un LiveCD (ou LiveUSB, voire une disquette...).
Tant qu'il peut monter /, le système démarre. S'il arrive en plus
à
monter /usr, vi est disponible. Si l'OP ne touche pas à ces deux lignes, il n'y a aucune raison que ça foire.
/bin/bash: wq : commande introuvable
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ avec gedit, point de problème de ce genre :)
Grmbl... /me tape trop vite :-(
On peut taper très vite sans se tromper ;-D
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Toxico Nimbus wrote:
Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de centraliser toutes les configurations dans un même système standardisé ne me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
Le truc, c'est que justement, c'est centralisé, mais rien n'est standardisé. Les appli se marchent sur les pieds dans ce bordel sans nom.
Xpost + fu2 là où c'est en charte.
Ça n'a pas lieu d'être vraiment plus standardisé que les fichiers conf des applications Linux/*nix. Chaque logiciel stocke ses données de configuration de la manière qu'il souhaite pourvu que ce soit hiérarchique et que ce données soient uniquement des entiers ou des chaînes. Je le répète, où est le mal ?
Maintenant que ce soit le bordel, c'est plutôt un problème créé par les différents éditeurs qui ne respectent pas forcément, les conventions et qui ne savent pas bien nettoyer au moment de la désinstallation. Combien de soft Linux pourrissent le répertoire home quand on les désinstalle ?
-- Toxico Nimbus
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Toxico Nimbus wrote:
Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de
centraliser toutes les configurations dans un même système standardisé
ne me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
Le truc, c'est que justement, c'est centralisé, mais rien n'est
standardisé. Les appli se marchent sur les pieds dans ce bordel sans
nom.
Xpost + fu2 là où c'est en charte.
Ça n'a pas lieu d'être vraiment plus standardisé que les fichiers conf
des applications Linux/*nix. Chaque logiciel stocke ses données de
configuration de la manière qu'il souhaite pourvu que ce soit
hiérarchique et que ce données soient uniquement des entiers ou des
chaînes. Je le répète, où est le mal ?
Maintenant que ce soit le bordel, c'est plutôt un problème créé par les
différents éditeurs qui ne respectent pas forcément, les conventions et
qui ne savent pas bien nettoyer au moment de la désinstallation. Combien
de soft Linux pourrissent le répertoire home quand on les désinstalle ?
Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de centraliser toutes les configurations dans un même système standardisé ne me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
Le truc, c'est que justement, c'est centralisé, mais rien n'est standardisé. Les appli se marchent sur les pieds dans ce bordel sans nom.
Xpost + fu2 là où c'est en charte.
Ça n'a pas lieu d'être vraiment plus standardisé que les fichiers conf des applications Linux/*nix. Chaque logiciel stocke ses données de configuration de la manière qu'il souhaite pourvu que ce soit hiérarchique et que ce données soient uniquement des entiers ou des chaînes. Je le répète, où est le mal ?
Maintenant que ce soit le bordel, c'est plutôt un problème créé par les différents éditeurs qui ne respectent pas forcément, les conventions et qui ne savent pas bien nettoyer au moment de la désinstallation. Combien de soft Linux pourrissent le répertoire home quand on les désinstalle ?
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
debug this fifo a écrit :
Toxico Nimbus wrote:
Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de centraliser toutes les configurations dans un même système standardisé ne me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
ça reste amplement a demontrer. parce que regedit est quand meme une belle boite a desordre. il suffit de regarder le nombre de trucwares qui pretendent nettoyer la registry.
Parce que les appli ne savent pas se désinstaller proprement. Il me semble que la solution Microsoft (msi) est amplement efficace si on sait la maîtriser.
-- Toxico Nimbus
debug this fifo a écrit :
Toxico Nimbus wrote:
Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de
centraliser toutes les configurations dans un même système standardisé
ne me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
ça reste amplement a demontrer. parce que regedit est quand meme une
belle boite a desordre. il suffit de regarder le nombre de trucwares qui
pretendent nettoyer la registry.
Parce que les appli ne savent pas se désinstaller proprement. Il me
semble que la solution Microsoft (msi) est amplement efficace si on sait
la maîtriser.
Maintenant, je n'ai rien de particulier contre regedit. Le fait de centraliser toutes les configurations dans un même système standardisé ne me semble pas si immonde qu'on ne le dit.
ça reste amplement a demontrer. parce que regedit est quand meme une belle boite a desordre. il suffit de regarder le nombre de trucwares qui pretendent nettoyer la registry.
Parce que les appli ne savent pas se désinstaller proprement. Il me semble que la solution Microsoft (msi) est amplement efficace si on sait la maîtriser.
