Je tente un :
hugo@Deborah /mnt/Sauvegarde $ mount image.iso -t iso9660 -o loop /mnt/Test_iso
mount : seul l'utilisateur root peut le faire.
Et pourtant:
hugo@Deborah /mnt # ll -d Test_iso
4 drwxr-xr-x 2 hugo hugo 4096 fév 19 23:39 Test_iso
(vide donc)
L'image iso est '620082 -rw-r--r-- 1 hugo hugo 632481792 fév image.iso'
Et mount (sans argument) ne montre pas de loopback sur /mnt/Test_iso
(l'image n'est pas déjà mountée)
Donc je me logge en root...
un ls -l montre bien 'image.iso' et 'mount image.iso -t iso9660 -o loop
/mnt/Test_iso' marche sans problème...
Un petit RTFM pour permettre aux yousers de faire un montage en loopback ?
--
«Je suis en train de peaufiner les definitions de locales pour le vietnamien;
est-ce que pour l'ordre alphabetique les lettres A(, A^, DD, E^, O^, O+ et U+
sont bien considerées comme des lettres à part ?»
Pablo in Guide du linuxien pervers : "Les locales ? C'est simple !"
Quoi donc ? Le répertoire Test_iso ? Si oui, qu'est ce qui vous permet de dire qu'il est vide ? Tout ce qu'on peut déduire de cette ligne c'est que le répertoire d'inode 4 ne contient pas de sous répertoires et qu'il occupe une taille de 4096 octets.
Donc qu'il est vide, puisque si l'image était montée dedans il aurait des sous répertoires...
Meilleure preuve: il y a deux liens vers le répertoire qui sont '.' et '..' .
Non, 'Test_iso' et 'Test_iso/.' . '..' n'est lié qu'au répertoire parent.
Non. C'est un test classique pour savoir si on doit déscendre dans un répertoire. Si, lors du stat, le nombre de lien est de deux, ce n'est pas la peine d'aller lire les entrées. En effet, le nombre de lien sur un répertoire correspond au nombre d'entrées dans ce répertoire (puisque les liens hard sont interdits sur un répertoire). Comme un répertoire contient au minimum 2 entrées: '.' et '..', un répertoire avec 2 liens dessus est vide. Regarde le code des programmes qui récursent (genre find) pour t'en persuader, si tu ne me crois pas...
On Sun, 29 Feb 2004 20:03:58 +0100, TiChou wrote:
Dans l'article news:pan.2004.02.29.18.31.08.579104@magic.fr,
no_spam <l_indien_no_more_spams@magic.fr> écrivait :
Quoi donc ? Le répertoire Test_iso ? Si oui, qu'est ce qui vous permet
de dire qu'il est vide ? Tout ce qu'on peut déduire de cette ligne
c'est que le répertoire d'inode 4 ne contient pas de sous répertoires
et qu'il occupe une taille de 4096 octets.
Donc qu'il est vide, puisque si l'image était montée dedans il aurait
des sous répertoires...
Meilleure preuve: il y a deux liens vers le répertoire qui sont
'.' et '..' .
Non, 'Test_iso' et 'Test_iso/.' . '..' n'est lié qu'au répertoire parent.
Non.
C'est un test classique pour savoir si on doit déscendre dans un
répertoire.
Si, lors du stat, le nombre de lien est de deux, ce n'est pas la
peine d'aller lire les entrées. En effet, le nombre de lien sur
un répertoire correspond au nombre d'entrées dans ce répertoire
(puisque les liens hard sont interdits sur un répertoire).
Comme un répertoire contient au minimum 2 entrées: '.' et '..',
un répertoire avec 2 liens dessus est vide.
Regarde le code des programmes qui récursent (genre find) pour
t'en persuader, si tu ne me crois pas...
Quoi donc ? Le répertoire Test_iso ? Si oui, qu'est ce qui vous permet de dire qu'il est vide ? Tout ce qu'on peut déduire de cette ligne c'est que le répertoire d'inode 4 ne contient pas de sous répertoires et qu'il occupe une taille de 4096 octets.
Donc qu'il est vide, puisque si l'image était montée dedans il aurait des sous répertoires...
Meilleure preuve: il y a deux liens vers le répertoire qui sont '.' et '..' .
Non, 'Test_iso' et 'Test_iso/.' . '..' n'est lié qu'au répertoire parent.
Non. C'est un test classique pour savoir si on doit déscendre dans un répertoire. Si, lors du stat, le nombre de lien est de deux, ce n'est pas la peine d'aller lire les entrées. En effet, le nombre de lien sur un répertoire correspond au nombre d'entrées dans ce répertoire (puisque les liens hard sont interdits sur un répertoire). Comme un répertoire contient au minimum 2 entrées: '.' et '..', un répertoire avec 2 liens dessus est vide. Regarde le code des programmes qui récursent (genre find) pour t'en persuader, si tu ne me crois pas...
no_spam
On Sun, 29 Feb 2004 22:01:59 +0100, Aurélien DEHAY wrote:
"TiChou" writes:
Dans l'article news:, Aurélien DEHAY écrivait :
pegase mnt # umount -d iso
et mount ne me rend plus la main même avec un Ctrl+C ou Ctrl+Z.
Un strace sur le numéro de process te donne quoi?
Rien.
Un kill -9 dessus?
Le process et le système "ignorent" les signaux qui lui sont envoyés.
Étonnant, les processes qui sont bloqués comme ça n'occupent en général pas 97% de CPU...
Il est en state R, donc running, donc pas bloqué. Il ne devrait pas ignorer les signaux: il n'y a que les programmes en state 'D' et 'Z' qui ne reçoivent plus les signaux. Tu as vraissemblalement un problème grave (hard ou soft, je ne sais pas), mais je n'ai jamais rencontré celà (et j'utilise les loopbacks quotidiennement...). Mais le problème en question n'est pas uniquement lié aux loopbacks: le cas d'un process en state 'R' ne recevant pas les signaux n'est pas prévu dans le code du kernel...
On Sun, 29 Feb 2004 22:01:59 +0100, Aurélien DEHAY wrote:
"TiChou" <gro.uohcit@uohcit> writes:
Dans l'article news:87ishp8vzo.fsf@ondolinde.dyndns.org,
Aurélien DEHAY <adehay@nerim.net> écrivait :
pegase mnt # umount -d iso
et mount ne me rend plus la main même avec un Ctrl+C ou Ctrl+Z.
Un strace sur le numéro de process te donne quoi?
Rien.
Un kill -9 dessus?
Le process et le système "ignorent" les signaux qui lui sont envoyés.
Étonnant, les processes qui sont bloqués comme ça n'occupent en
général pas 97% de CPU...
Il est en state R, donc running, donc pas bloqué. Il ne devrait pas
ignorer les signaux: il n'y a que les programmes en state 'D' et
'Z' qui ne reçoivent plus les signaux.
Tu as vraissemblalement un problème grave (hard ou soft, je ne sais
pas), mais je n'ai jamais rencontré celà (et j'utilise les loopbacks
quotidiennement...).
Mais le problème en question n'est pas uniquement lié aux loopbacks:
le cas d'un process en state 'R' ne recevant pas les signaux n'est
pas prévu dans le code du kernel...
On Sun, 29 Feb 2004 22:01:59 +0100, Aurélien DEHAY wrote:
"TiChou" writes:
Dans l'article news:, Aurélien DEHAY écrivait :
pegase mnt # umount -d iso
et mount ne me rend plus la main même avec un Ctrl+C ou Ctrl+Z.
Un strace sur le numéro de process te donne quoi?
Rien.
Un kill -9 dessus?
Le process et le système "ignorent" les signaux qui lui sont envoyés.
Étonnant, les processes qui sont bloqués comme ça n'occupent en général pas 97% de CPU...
Il est en state R, donc running, donc pas bloqué. Il ne devrait pas ignorer les signaux: il n'y a que les programmes en state 'D' et 'Z' qui ne reçoivent plus les signaux. Tu as vraissemblalement un problème grave (hard ou soft, je ne sais pas), mais je n'ai jamais rencontré celà (et j'utilise les loopbacks quotidiennement...). Mais le problème en question n'est pas uniquement lié aux loopbacks: le cas d'un process en state 'R' ne recevant pas les signaux n'est pas prévu dans le code du kernel...
no_spam
On Mon, 01 Mar 2004 12:35:51 +0100, no_spam wrote:
On Sun, 29 Feb 2004 20:03:58 +0100, TiChou wrote:
Dans l'article news:, no_spam écrivait :
Quoi donc ? Le répertoire Test_iso ? Si oui, qu'est ce qui vous permet de dire qu'il est vide ? Tout ce qu'on peut déduire de cette ligne c'est que le répertoire d'inode 4 ne contient pas de sous répertoires et qu'il occupe une taille de 4096 octets.
Donc qu'il est vide, puisque si l'image était montée dedans il aurait des sous répertoires...
Meilleure preuve: il y a deux liens vers le répertoire qui sont '.' et '..' .
Non, 'Test_iso' et 'Test_iso/.' . '..' n'est lié qu'au répertoire parent.
Non. C'est un test classique pour savoir si on doit déscendre dans un répertoire. Si, lors du stat, le nombre de lien est de deux, ce n'est pas la peine d'aller lire les entrées. En effet, le nombre de lien sur un répertoire correspond au nombre d'entrées dans ce répertoire (puisque les liens hard sont interdits sur un répertoire). Comme un répertoire contient au minimum 2 entrées: '.' et '..', un répertoire avec 2 liens dessus est vide.
Ooops, c'est vrai que j'ai dit une connerie... Mal réveillé, sans doute... Les deux liens sont l'entrée du répertoire dans le répertoire parent et l'entrée '.' dans le répertoire lui-même. '..' pointe bien sur sur le répertoire parent. désolé... D'ailleurs, '/' possède-t-il 1 ou 2 liens, s'il est vide ?
On Mon, 01 Mar 2004 12:35:51 +0100, no_spam wrote:
On Sun, 29 Feb 2004 20:03:58 +0100, TiChou wrote:
Dans l'article news:pan.2004.02.29.18.31.08.579104@magic.fr,
no_spam <l_indien_no_more_spams@magic.fr> écrivait :
Quoi donc ? Le répertoire Test_iso ? Si oui, qu'est ce qui vous permet
de dire qu'il est vide ? Tout ce qu'on peut déduire de cette ligne
c'est que le répertoire d'inode 4 ne contient pas de sous répertoires
et qu'il occupe une taille de 4096 octets.
Donc qu'il est vide, puisque si l'image était montée dedans il aurait
des sous répertoires...
Meilleure preuve: il y a deux liens vers le répertoire qui sont
'.' et '..' .
Non, 'Test_iso' et 'Test_iso/.' . '..' n'est lié qu'au répertoire parent.
Non.
C'est un test classique pour savoir si on doit déscendre dans un
répertoire.
Si, lors du stat, le nombre de lien est de deux, ce n'est pas la
peine d'aller lire les entrées. En effet, le nombre de lien sur
un répertoire correspond au nombre d'entrées dans ce répertoire
(puisque les liens hard sont interdits sur un répertoire).
Comme un répertoire contient au minimum 2 entrées: '.' et '..',
un répertoire avec 2 liens dessus est vide.
Ooops, c'est vrai que j'ai dit une connerie... Mal réveillé, sans
doute...
Les deux liens sont l'entrée du répertoire dans le répertoire parent
et l'entrée '.' dans le répertoire lui-même.
'..' pointe bien sur sur le répertoire parent.
désolé...
D'ailleurs, '/' possède-t-il 1 ou 2 liens, s'il est vide ?
On Mon, 01 Mar 2004 12:35:51 +0100, no_spam wrote:
On Sun, 29 Feb 2004 20:03:58 +0100, TiChou wrote:
Dans l'article news:, no_spam écrivait :
Quoi donc ? Le répertoire Test_iso ? Si oui, qu'est ce qui vous permet de dire qu'il est vide ? Tout ce qu'on peut déduire de cette ligne c'est que le répertoire d'inode 4 ne contient pas de sous répertoires et qu'il occupe une taille de 4096 octets.
Donc qu'il est vide, puisque si l'image était montée dedans il aurait des sous répertoires...
Meilleure preuve: il y a deux liens vers le répertoire qui sont '.' et '..' .
Non, 'Test_iso' et 'Test_iso/.' . '..' n'est lié qu'au répertoire parent.
Non. C'est un test classique pour savoir si on doit déscendre dans un répertoire. Si, lors du stat, le nombre de lien est de deux, ce n'est pas la peine d'aller lire les entrées. En effet, le nombre de lien sur un répertoire correspond au nombre d'entrées dans ce répertoire (puisque les liens hard sont interdits sur un répertoire). Comme un répertoire contient au minimum 2 entrées: '.' et '..', un répertoire avec 2 liens dessus est vide.
Ooops, c'est vrai que j'ai dit une connerie... Mal réveillé, sans doute... Les deux liens sont l'entrée du répertoire dans le répertoire parent et l'entrée '.' dans le répertoire lui-même. '..' pointe bien sur sur le répertoire parent. désolé... D'ailleurs, '/' possède-t-il 1 ou 2 liens, s'il est vide ?
TiChou
Dans l'article news:, no_spam écrivait :
Ooops, c'est vrai que j'ai dit une connerie... Mal réveillé, sans doute...
Ok, vous me rassurez parce que je ne voyais plus où vous vouliez en venir. :)
Les deux liens sont l'entrée du répertoire dans le répertoire parent et l'entrée '.' dans le répertoire lui-même. '..' pointe bien sur sur le répertoire parent. désolé...
Pas de mal. :)
D'ailleurs, '/' possède-t-il 1 ou 2 liens, s'il est vide ?
2. Pourtant, '/', '/.' et '/..' qui ont le même inode, ce qui fait 3 entrées.
-- TiChou
Dans l'article news:pan.2004.03.01.12.58.11.329421@magic.fr,
no_spam <l_indien_no_more_spams@magic.fr> écrivait :
Ooops, c'est vrai que j'ai dit une connerie... Mal réveillé, sans
doute...
Ok, vous me rassurez parce que je ne voyais plus où vous vouliez en venir.
:)
Les deux liens sont l'entrée du répertoire dans le répertoire parent
et l'entrée '.' dans le répertoire lui-même.
'..' pointe bien sur sur le répertoire parent.
désolé...
Pas de mal. :)
D'ailleurs, '/' possède-t-il 1 ou 2 liens, s'il est vide ?
2. Pourtant, '/', '/.' et '/..' qui ont le même inode, ce qui fait 3
entrées.
Ooops, c'est vrai que j'ai dit une connerie... Mal réveillé, sans doute...
Ok, vous me rassurez parce que je ne voyais plus où vous vouliez en venir. :)
Les deux liens sont l'entrée du répertoire dans le répertoire parent et l'entrée '.' dans le répertoire lui-même. '..' pointe bien sur sur le répertoire parent. désolé...
Pas de mal. :)
D'ailleurs, '/' possède-t-il 1 ou 2 liens, s'il est vide ?
2. Pourtant, '/', '/.' et '/..' qui ont le même inode, ce qui fait 3 entrées.
