Je vais probablement acheter une camera Hitachi qui enregistre
directement sur DVD.
Quel soft utiliser ensuite pour faire un montage sous Mac OSX 10.4?
J'avoue ne pas trop savoir quel soft peut permettre de monter des
sequences en MPEG-2 de maniere native, et je n'ai pas envie de devoir
recompresser des sequences et perdre de la qualite d'image.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pdorange
Larry wrote:
Je vais probablement acheter une camera Hitachi qui enregistre directement sur DVD.
Quel soft utiliser ensuite pour faire un montage sous Mac OSX 10.4? J'avoue ne pas trop savoir quel soft peut permettre de monter des sequences en MPEG-2 de maniere native, et je n'ai pas envie de devoir recompresser des sequences et perdre de la qualite d'image.
Malheureusement le montage MPEG-2 fait perdre de la qualité d'image, c'est dans sa nature.
A ma connaissance il n'y a pas de logiciel de montage MPEG-2 natif, à part quelques bidouillages possibles avec QuickTimePro et le codec MPEG-2 (mais la note sera salé pour des fonctions limités, c'est pas fait pour). Le mieux reste de convertir en DV (iMovie le fait sans soucis normalement). A ce moment ta qualité sera "figé" pour le reste des opérations (montage) et ne sera plus recompressé qu'a l'export final.
Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a de la perte de qualité.
Le MPEG-2 n'est pas un codec de travail mais de diffusion.
Pour mac on trouve quelques pistes avec Google, mais ça n'a pas l'air très évolué :
un éditeur en développement : <http://www.defyne.org/dvb/mpegitor.html>
un convertisseur tout-terrain mpeg <http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/24055>
Mais franchement n'hésite pas a réencoder en DV tu préservera ainsi la qualité, car le MPEG-2 est terrible pour le montage. A chaque coupe que tu fais il réencode les images concernés...
Sur les forums vidéos, certains n'hésite pas a conseiller a ce type de demande "revend ton scope MPEG-2 et achète un DV d'occas à la place". Je n'irai pas jusque là mais il faut vraiment bien être conscient que les scope MPEG-2 sont plutôt fait pour filmer et regarder sans passer par la phase de montage.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Larry <kinkylolo@msn.com> wrote:
Je vais probablement acheter une camera Hitachi qui enregistre
directement sur DVD.
Quel soft utiliser ensuite pour faire un montage sous Mac OSX 10.4?
J'avoue ne pas trop savoir quel soft peut permettre de monter des
sequences en MPEG-2 de maniere native, et je n'ai pas envie de devoir
recompresser des sequences et perdre de la qualite d'image.
Malheureusement le montage MPEG-2 fait perdre de la qualité d'image,
c'est dans sa nature.
A ma connaissance il n'y a pas de logiciel de montage MPEG-2 natif, à
part quelques bidouillages possibles avec QuickTimePro et le codec
MPEG-2 (mais la note sera salé pour des fonctions limités, c'est pas
fait pour).
Le mieux reste de convertir en DV (iMovie le fait sans soucis
normalement). A ce moment ta qualité sera "figé" pour le reste des
opérations (montage) et ne sera plus recompressé qu'a l'export final.
Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en
MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très
évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a
de la perte de qualité.
Le MPEG-2 n'est pas un codec de travail mais de diffusion.
Pour mac on trouve quelques pistes avec Google, mais ça n'a pas l'air
très évolué :
un éditeur en développement :
<http://www.defyne.org/dvb/mpegitor.html>
un convertisseur tout-terrain mpeg
<http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/24055>
Mais franchement n'hésite pas a réencoder en DV tu préservera ainsi la
qualité, car le MPEG-2 est terrible pour le montage. A chaque coupe que
tu fais il réencode les images concernés...
Sur les forums vidéos, certains n'hésite pas a conseiller a ce type de
demande "revend ton scope MPEG-2 et achète un DV d'occas à la place".
Je n'irai pas jusque là mais il faut vraiment bien être conscient que
les scope MPEG-2 sont plutôt fait pour filmer et regarder sans passer
par la phase de montage.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Je vais probablement acheter une camera Hitachi qui enregistre directement sur DVD.
Quel soft utiliser ensuite pour faire un montage sous Mac OSX 10.4? J'avoue ne pas trop savoir quel soft peut permettre de monter des sequences en MPEG-2 de maniere native, et je n'ai pas envie de devoir recompresser des sequences et perdre de la qualite d'image.
Malheureusement le montage MPEG-2 fait perdre de la qualité d'image, c'est dans sa nature.
A ma connaissance il n'y a pas de logiciel de montage MPEG-2 natif, à part quelques bidouillages possibles avec QuickTimePro et le codec MPEG-2 (mais la note sera salé pour des fonctions limités, c'est pas fait pour). Le mieux reste de convertir en DV (iMovie le fait sans soucis normalement). A ce moment ta qualité sera "figé" pour le reste des opérations (montage) et ne sera plus recompressé qu'a l'export final.
Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a de la perte de qualité.
Le MPEG-2 n'est pas un codec de travail mais de diffusion.
Pour mac on trouve quelques pistes avec Google, mais ça n'a pas l'air très évolué :
un éditeur en développement : <http://www.defyne.org/dvb/mpegitor.html>
un convertisseur tout-terrain mpeg <http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/24055>
Mais franchement n'hésite pas a réencoder en DV tu préservera ainsi la qualité, car le MPEG-2 est terrible pour le montage. A chaque coupe que tu fais il réencode les images concernés...
Sur les forums vidéos, certains n'hésite pas a conseiller a ce type de demande "revend ton scope MPEG-2 et achète un DV d'occas à la place". Je n'irai pas jusque là mais il faut vraiment bien être conscient que les scope MPEG-2 sont plutôt fait pour filmer et regarder sans passer par la phase de montage.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
JFG
malgré les efforts du marketting pour faire croire le contraire , les camescopes à DVD fournissent un flux totalement inadapté au montage, sauf à décompresser et recompresser avec les problémes qui en découlent.
malgré les efforts du marketting pour faire croire le contraire , les
camescopes à DVD fournissent un flux totalement inadapté au montage,
sauf à décompresser et recompresser avec les problémes qui en découlent.
malgré les efforts du marketting pour faire croire le contraire , les camescopes à DVD fournissent un flux totalement inadapté au montage, sauf à décompresser et recompresser avec les problémes qui en découlent.
*core*administrator
On Wed, 29 Mar 2006 09:43:48 +0200, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
opérations (montage) et ne sera plus recompressé qu'a l'export final.
Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a de la perte de qualité.
Si on se contente d'un montage "de base", c'est-à-dire des coupes et des assemblages, sans effets spéciaux. Un logiciel tel le MPEG WIZARD de chez Womble ne recompresse pas. Si par contre on ajoute des titrages (en incrustation) ou des transitions, il doit alors recompresser. Mais j'ai constaté que si la qualité d'origine est correcte (+- 6000 kbs) la perte est invisible, même en projection.
On Wed, 29 Mar 2006 09:43:48 +0200, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) wrote:
opérations (montage) et ne sera plus recompressé qu'a l'export final.
Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en
MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très
évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a
de la perte de qualité.
Si on se contente d'un montage "de base", c'est-à-dire des coupes
et des assemblages, sans effets spéciaux. Un logiciel tel le MPEG
WIZARD de chez Womble ne recompresse pas. Si par contre on ajoute des
titrages (en incrustation) ou des transitions, il doit alors
recompresser. Mais j'ai constaté que si la qualité d'origine est
correcte (+- 6000 kbs) la perte est invisible, même en projection.
On Wed, 29 Mar 2006 09:43:48 +0200, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
opérations (montage) et ne sera plus recompressé qu'a l'export final.
Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a de la perte de qualité.
Si on se contente d'un montage "de base", c'est-à-dire des coupes et des assemblages, sans effets spéciaux. Un logiciel tel le MPEG WIZARD de chez Womble ne recompresse pas. Si par contre on ajoute des titrages (en incrustation) ou des transitions, il doit alors recompresser. Mais j'ai constaté que si la qualité d'origine est correcte (+- 6000 kbs) la perte est invisible, même en projection.
gerard guenin
Le Wed, 29 Mar 2006 09:43:48 +0200, (Pierre-Alain Dorange) écrit:
Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a de la perte de qualité.
Non, ce n'est pas systématique. Il y a de plus en plus de softs ne réencodant que le strict nécessaire. Le plus performant, comme le dis richard, est le womble car il a été conçu à la base pour utiliser directement le MPEG2 comme matière première. Pour quelqu'un qui a acheté un camescope dvd et qui n'a pas l'intention de faire des montages pointus, ce genre de soft est parfait. Comme en final, ce sera de nouveau un DVD de produit, le fait qu'on se serve de mpeg2 comme source n'a plus d'importance.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Wed, 29 Mar 2006 09:43:48 +0200, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) écrit:
Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en
MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très
évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a
de la perte de qualité.
Non, ce n'est pas systématique. Il y a de plus en plus de softs ne
réencodant que le strict nécessaire. Le plus performant, comme le dis
richard, est le womble car il a été conçu à la base pour utiliser
directement le MPEG2 comme matière première.
Pour quelqu'un qui a acheté un camescope dvd et qui n'a pas
l'intention de faire des montages pointus, ce genre de soft est
parfait. Comme en final, ce sera de nouveau un DVD de produit, le fait
qu'on se serve de mpeg2 comme source n'a plus d'importance.
Le Wed, 29 Mar 2006 09:43:48 +0200, (Pierre-Alain Dorange) écrit:
Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a de la perte de qualité.
Non, ce n'est pas systématique. Il y a de plus en plus de softs ne réencodant que le strict nécessaire. Le plus performant, comme le dis richard, est le womble car il a été conçu à la base pour utiliser directement le MPEG2 comme matière première. Pour quelqu'un qui a acheté un camescope dvd et qui n'a pas l'intention de faire des montages pointus, ce genre de soft est parfait. Comme en final, ce sera de nouveau un DVD de produit, le fait qu'on se serve de mpeg2 comme source n'a plus d'importance.
-- Enlever la pub pour me répondre
pdorange
Richard <*core* wrote:
>Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en >MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très >évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a >de la perte de qualité. > Si on se contente d'un montage "de base", c'est-à-dire des coupes et des assemblages, sans effets spéciaux. Un logiciel tel le MPEG WIZARD de chez Womble ne recompresse pas.
Je ne voudrais pas contredire tes certitudes mais techniquement je ne vois pas comment ça va être possible en MPEG-2, même pour des coupes "simple". Le MPEG-2 construit des images clés (toute les X secondes) et les images intermédiaires sont encodés par déduction. Donc à moins de toujours couper pile poil sur une image clé (et alors la précision de découpe sera de l'ordre de la seconde ce qui est pas térrible) il est obligé de recalculer l'image découpé (réencodage). Et comme en montage MPEG-2 tout ce fait en MPEG-2 il y aura donc au moins un réencodage pour les découpe, puis d'autres si on y applique des transitions ou autres effets. Cela peut être acceptable mais il y a forcément une perte de qualité en montage MPEG-2, perte bien plus importante qu'en DV.
A cela s'ajoute que les logiciels de montage MPEG-2 se comptent sur les doigts de la main et n'ont pas la souplesse des logiciels de montage "classiques".
Bien sur c'est possible mais franchement c'est se compliqué sérieusement la vie.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Richard <*core*administrator@nsa.org> wrote:
>Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en
>MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très
>évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a
>de la perte de qualité.
>
Si on se contente d'un montage "de base", c'est-à-dire des coupes
et des assemblages, sans effets spéciaux. Un logiciel tel le MPEG
WIZARD de chez Womble ne recompresse pas.
Je ne voudrais pas contredire tes certitudes mais techniquement je ne
vois pas comment ça va être possible en MPEG-2, même pour des coupes
"simple".
Le MPEG-2 construit des images clés (toute les X secondes) et les images
intermédiaires sont encodés par déduction.
Donc à moins de toujours couper pile poil sur une image clé (et alors la
précision de découpe sera de l'ordre de la seconde ce qui est pas
térrible) il est obligé de recalculer l'image découpé (réencodage).
Et comme en montage MPEG-2 tout ce fait en MPEG-2 il y aura donc au
moins un réencodage pour les découpe, puis d'autres si on y applique des
transitions ou autres effets.
Cela peut être acceptable mais il y a forcément une perte de qualité en
montage MPEG-2, perte bien plus importante qu'en DV.
A cela s'ajoute que les logiciels de montage MPEG-2 se comptent sur les
doigts de la main et n'ont pas la souplesse des logiciels de montage
"classiques".
Bien sur c'est possible mais franchement c'est se compliqué sérieusement
la vie.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
>Sous Windows il existe quelques logiciels permettant du montage natif en >MPEG-2 mais ils sont peu nombreux et leurs fonctions par forcément très >évolués. Et il sont de toute façon obligé de tout recompresser et il y a >de la perte de qualité. > Si on se contente d'un montage "de base", c'est-à-dire des coupes et des assemblages, sans effets spéciaux. Un logiciel tel le MPEG WIZARD de chez Womble ne recompresse pas.
Je ne voudrais pas contredire tes certitudes mais techniquement je ne vois pas comment ça va être possible en MPEG-2, même pour des coupes "simple". Le MPEG-2 construit des images clés (toute les X secondes) et les images intermédiaires sont encodés par déduction. Donc à moins de toujours couper pile poil sur une image clé (et alors la précision de découpe sera de l'ordre de la seconde ce qui est pas térrible) il est obligé de recalculer l'image découpé (réencodage). Et comme en montage MPEG-2 tout ce fait en MPEG-2 il y aura donc au moins un réencodage pour les découpe, puis d'autres si on y applique des transitions ou autres effets. Cela peut être acceptable mais il y a forcément une perte de qualité en montage MPEG-2, perte bien plus importante qu'en DV.
A cela s'ajoute que les logiciels de montage MPEG-2 se comptent sur les doigts de la main et n'ont pas la souplesse des logiciels de montage "classiques".
Bien sur c'est possible mais franchement c'est se compliqué sérieusement la vie.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
*core*administrator
On Thu, 30 Mar 2006 08:37:34 +0200, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Richard <*core* wrote:
Je ne voudrais pas contredire tes certitudes mais techniquement je ne vois pas comment ça va être possible en MPEG-2, même pour des coupes "simple".
Je ne suis pas un technicien vidéo mais un simple utilisateur de logiciel. Je ne sais donc pas "comment" c'est possible. Je sais seulement que sur ce logiciel C'EST possible et même flagrant.
Lorsque le travail de montage (basique, comme je l'ai dit) est terminé et que l'on demande au programme d'exporter le résultat, dans le menu d'exportation il présente un graphique simplifié des flux a exporter (images, sons). Les flux qui doivent être ré-encodés sont présentés en rouge et les flux qui ne doivent pas l'être sont présentés en bleu. Si tous les flux sont en bleu (par exemple lorsque plusieurs séquences MPEG-2 sont placées simplement les unes derrière les autres, ou dans le cas de coupures simples) l'exportation est pratiquement instantanée. Si le graphique présente des flux en rouge ou si l'utilisateur décide de modifier les paramètres (choix, par exemple, d'un autre bit-rate) il est manifeste que le logiciel re-calcule et re-encode car l'exportation prend "un certain temps".
De plus dans le premier cas la fenêtre deprogression affiche seulement "exportation" alors que dans le second cas on voit d'abord "encodage" puis plus tard "exportation".
On Thu, 30 Mar 2006 08:37:34 +0200, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) wrote:
Richard <*core*administrator@nsa.org> wrote:
Je ne voudrais pas contredire tes certitudes mais techniquement je ne
vois pas comment ça va être possible en MPEG-2, même pour des coupes
"simple".
Je ne suis pas un technicien vidéo mais un simple utilisateur de
logiciel. Je ne sais donc pas "comment" c'est possible. Je sais
seulement que sur ce logiciel C'EST possible et même flagrant.
Lorsque le travail de montage (basique, comme je l'ai dit) est
terminé et que l'on demande au programme d'exporter le résultat, dans
le menu d'exportation il présente un graphique simplifié des flux a
exporter (images, sons). Les flux qui doivent être ré-encodés sont
présentés en rouge et les flux qui ne doivent pas l'être sont
présentés en bleu. Si tous les flux sont en bleu (par exemple
lorsque plusieurs séquences MPEG-2 sont placées simplement les unes
derrière les autres, ou dans le cas de coupures simples) l'exportation
est pratiquement instantanée. Si le graphique présente des flux en
rouge ou si l'utilisateur décide de modifier les paramètres (choix,
par exemple, d'un autre bit-rate) il est manifeste que le logiciel
re-calcule et re-encode car l'exportation prend "un certain temps".
De plus dans le premier cas la fenêtre deprogression affiche
seulement "exportation" alors que dans le second cas on voit d'abord
"encodage" puis plus tard "exportation".
On Thu, 30 Mar 2006 08:37:34 +0200, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Richard <*core* wrote:
Je ne voudrais pas contredire tes certitudes mais techniquement je ne vois pas comment ça va être possible en MPEG-2, même pour des coupes "simple".
Je ne suis pas un technicien vidéo mais un simple utilisateur de logiciel. Je ne sais donc pas "comment" c'est possible. Je sais seulement que sur ce logiciel C'EST possible et même flagrant.
Lorsque le travail de montage (basique, comme je l'ai dit) est terminé et que l'on demande au programme d'exporter le résultat, dans le menu d'exportation il présente un graphique simplifié des flux a exporter (images, sons). Les flux qui doivent être ré-encodés sont présentés en rouge et les flux qui ne doivent pas l'être sont présentés en bleu. Si tous les flux sont en bleu (par exemple lorsque plusieurs séquences MPEG-2 sont placées simplement les unes derrière les autres, ou dans le cas de coupures simples) l'exportation est pratiquement instantanée. Si le graphique présente des flux en rouge ou si l'utilisateur décide de modifier les paramètres (choix, par exemple, d'un autre bit-rate) il est manifeste que le logiciel re-calcule et re-encode car l'exportation prend "un certain temps".
De plus dans le premier cas la fenêtre deprogression affiche seulement "exportation" alors que dans le second cas on voit d'abord "encodage" puis plus tard "exportation".
pdorange
Richard <*core* wrote:
>Je ne voudrais pas contredire tes certitudes mais techniquement je ne >vois pas comment ça va être possible en MPEG-2, même pour des coupes >"simple".
Je ne suis pas un technicien vidéo mais un simple utilisateur de logiciel. Je ne sais donc pas "comment" c'est possible. Je sais seulement que sur ce logiciel C'EST possible et même flagrant.
Ok ne s'énervont pas pour si peu...
Lorsque le travail de montage (basique, comme je l'ai dit) est terminé et que l'on demande au programme d'exporter le résultat, dans le menu d'exportation il présente un graphique simplifié des flux a exporter (images, sons). Les flux qui doivent être ré-encodés sont présentés en rouge et les flux qui ne doivent pas l'être sont présentés en bleu. Si tous les flux sont en bleu (par exemple lorsque plusieurs séquences MPEG-2 sont placées simplement les unes derrière les autres, ou dans le cas de coupures simples) l'exportation est pratiquement instantanée. Si le graphique présente des flux en rouge ou si l'utilisateur décide de modifier les paramètres (choix, par exemple, d'un autre bit-rate) il est manifeste que le logiciel re-calcule et re-encode car l'exportation prend "un certain temps".
Très bien. Donc à priori soit le logiciel déplace les coupes pour les ajuster sur des images clés, soit il ne compte pas en "rouge" les images-clés qu'il doit recalculer sur les coupes (1 seule par coupe).
Mais le principal c'est que le résultat te satisfasse.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Richard <*core*administrator@nsa.org> wrote:
>Je ne voudrais pas contredire tes certitudes mais techniquement je ne
>vois pas comment ça va être possible en MPEG-2, même pour des coupes
>"simple".
Je ne suis pas un technicien vidéo mais un simple utilisateur de
logiciel. Je ne sais donc pas "comment" c'est possible. Je sais
seulement que sur ce logiciel C'EST possible et même flagrant.
Ok ne s'énervont pas pour si peu...
Lorsque le travail de montage (basique, comme je l'ai dit) est
terminé et que l'on demande au programme d'exporter le résultat, dans
le menu d'exportation il présente un graphique simplifié des flux a
exporter (images, sons). Les flux qui doivent être ré-encodés sont
présentés en rouge et les flux qui ne doivent pas l'être sont
présentés en bleu. Si tous les flux sont en bleu (par exemple
lorsque plusieurs séquences MPEG-2 sont placées simplement les unes
derrière les autres, ou dans le cas de coupures simples) l'exportation
est pratiquement instantanée. Si le graphique présente des flux en
rouge ou si l'utilisateur décide de modifier les paramètres (choix,
par exemple, d'un autre bit-rate) il est manifeste que le logiciel
re-calcule et re-encode car l'exportation prend "un certain temps".
Très bien. Donc à priori soit le logiciel déplace les coupes pour les
ajuster sur des images clés, soit il ne compte pas en "rouge" les
images-clés qu'il doit recalculer sur les coupes (1 seule par coupe).
Mais le principal c'est que le résultat te satisfasse.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
>Je ne voudrais pas contredire tes certitudes mais techniquement je ne >vois pas comment ça va être possible en MPEG-2, même pour des coupes >"simple".
Je ne suis pas un technicien vidéo mais un simple utilisateur de logiciel. Je ne sais donc pas "comment" c'est possible. Je sais seulement que sur ce logiciel C'EST possible et même flagrant.
Ok ne s'énervont pas pour si peu...
Lorsque le travail de montage (basique, comme je l'ai dit) est terminé et que l'on demande au programme d'exporter le résultat, dans le menu d'exportation il présente un graphique simplifié des flux a exporter (images, sons). Les flux qui doivent être ré-encodés sont présentés en rouge et les flux qui ne doivent pas l'être sont présentés en bleu. Si tous les flux sont en bleu (par exemple lorsque plusieurs séquences MPEG-2 sont placées simplement les unes derrière les autres, ou dans le cas de coupures simples) l'exportation est pratiquement instantanée. Si le graphique présente des flux en rouge ou si l'utilisateur décide de modifier les paramètres (choix, par exemple, d'un autre bit-rate) il est manifeste que le logiciel re-calcule et re-encode car l'exportation prend "un certain temps".
Très bien. Donc à priori soit le logiciel déplace les coupes pour les ajuster sur des images clés, soit il ne compte pas en "rouge" les images-clés qu'il doit recalculer sur les coupes (1 seule par coupe).
Mais le principal c'est que le résultat te satisfasse.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Alf92
Richard (*core*) a écrit dans news: :
Si on se contente d'un montage "de base", c'est-à-dire des coupes et des assemblages, sans effets spéciaux. Un logiciel tel le MPEG WIZARD de chez Womble ne recompresse pas. Si par contre on ajoute des titrages (en incrustation) ou des transitions, il doit alors recompresser. Mais j'ai constaté que si la qualité d'origine est correcte (+- 6000 kbs) la perte est invisible, même en projection.
en cas de coupure simple et sans rajout de titre ou d'effet, MPEG Wizard ne recompresse que le minimum : uniquement la partie entre la coupure et la prochaine image clé. (d'après de ce que j'ai pu comprendre)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Richard (*core*administrator@nsa.org) a écrit
dans news:442b8a29.1913020@news.stben.net :
Si on se contente d'un montage "de base", c'est-à-dire des coupes
et des assemblages, sans effets spéciaux. Un logiciel tel le MPEG
WIZARD de chez Womble ne recompresse pas. Si par contre on ajoute des
titrages (en incrustation) ou des transitions, il doit alors
recompresser. Mais j'ai constaté que si la qualité d'origine est
correcte (+- 6000 kbs) la perte est invisible, même en projection.
en cas de coupure simple et sans rajout de titre ou d'effet, MPEG Wizard ne
recompresse que le minimum : uniquement la partie entre la coupure et la
prochaine image clé.
(d'après de ce que j'ai pu comprendre)
Si on se contente d'un montage "de base", c'est-à-dire des coupes et des assemblages, sans effets spéciaux. Un logiciel tel le MPEG WIZARD de chez Womble ne recompresse pas. Si par contre on ajoute des titrages (en incrustation) ou des transitions, il doit alors recompresser. Mais j'ai constaté que si la qualité d'origine est correcte (+- 6000 kbs) la perte est invisible, même en projection.
en cas de coupure simple et sans rajout de titre ou d'effet, MPEG Wizard ne recompresse que le minimum : uniquement la partie entre la coupure et la prochaine image clé. (d'après de ce que j'ai pu comprendre)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
*core*administrator
On Thu, 30 Mar 2006 16:00:37 +0200, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Je ne suis pas un technicien vidéo mais un simple utilisateur de logiciel. Je ne sais donc pas "comment" c'est possible. Je sais seulement que sur ce logiciel C'EST possible et même flagrant.
Ok ne s'énervont pas pour si peu...
Mais... on ne s'énerve pas. On "souligne" seulement les mots importants ;-)
Très bien. Donc à priori soit le logiciel déplace les coupes pour les ajuster sur des images clés, soit il ne compte pas en "rouge" les images-clés qu'il doit recalculer sur les coupes (1 seule par coupe).
Mais le principal c'est que le résultat te satisfasse.
Absolument.
On Thu, 30 Mar 2006 16:00:37 +0200, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) wrote:
Je ne suis pas un technicien vidéo mais un simple utilisateur de
logiciel. Je ne sais donc pas "comment" c'est possible. Je sais
seulement que sur ce logiciel C'EST possible et même flagrant.
Ok ne s'énervont pas pour si peu...
Mais... on ne s'énerve pas. On "souligne" seulement les
mots importants ;-)
Très bien. Donc à priori soit le logiciel déplace les coupes pour les
ajuster sur des images clés, soit il ne compte pas en "rouge" les
images-clés qu'il doit recalculer sur les coupes (1 seule par coupe).
Mais le principal c'est que le résultat te satisfasse.
On Thu, 30 Mar 2006 16:00:37 +0200, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Je ne suis pas un technicien vidéo mais un simple utilisateur de logiciel. Je ne sais donc pas "comment" c'est possible. Je sais seulement que sur ce logiciel C'EST possible et même flagrant.
Ok ne s'énervont pas pour si peu...
Mais... on ne s'énerve pas. On "souligne" seulement les mots importants ;-)
Très bien. Donc à priori soit le logiciel déplace les coupes pour les ajuster sur des images clés, soit il ne compte pas en "rouge" les images-clés qu'il doit recalculer sur les coupes (1 seule par coupe).
Mais le principal c'est que le résultat te satisfasse.
