Ma Lulu qui voulait des films me donne son DD externe de 500 Go
Je le branche sur mon Linut Mint 17.3 (noyau 3.19) et ça se monte
automagiquement:
/var/log/kern.log raconte:
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
May 25 20:29:07 Dottore kernel: [114131.190127] usb 2-1.6: new high-speed USB device number 15 using ehci-pci
May 25 20:29:09 Dottore kernel: [114133.832875] usb 2-1.6: New USB device found, idVendor=059b, idProduct=0070
May 25 20:29:09 Dottore kernel: [114133.832881] usb 2-1.6: New USB device strings: Mfr=1, Product=2, SerialNumber=3
May 25 20:29:09 Dottore kernel: [114133.832884] usb 2-1.6: Product: LPHD-UP3
May 25 20:29:09 Dottore kernel: [114133.832886] usb 2-1.6: Manufacturer: iomega
May 25 20:29:09 Dottore kernel: [114133.832888] usb 2-1.6: SerialNumber: 00000000D2061F1B
May 25 20:29:10 Dottore kernel: [114134.065101] usb-storage 2-1.6:1.0: USB Mass Storage device detected
May 25 20:29:10 Dottore kernel: [114134.065280] scsi host6: usb-storage 2-1.6:1.0
May 25 20:29:10 Dottore kernel: [114134.065440] usbcore: registered new interface driver usb-storage
May 25 20:29:10 Dottore kernel: [114134.074208] usbcore: registered new interface driver uas
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.075105] scsi 6:0:0:0: Direct-Access OEM Ext Hard Disk 0000 PQ: 0 ANSI: 5
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.094121] scsi 6:0:0:1: CD-ROM Virtual CDROM PQ: 0 ANSI: 0
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.094561] sd 6:0:0:0: Attached scsi generic sg2 type 0
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.147615] sd 6:0:0:0: [sdb] 121917446 4096-byte logical blocks: (499 GB/465 GiB)
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.201476] sd 6:0:0:0: [sdb] Write Protect is off
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.201485] sd 6:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 10 00 00 00
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.232529] sr 6:0:0:1: [sr1] scsi-1 drive
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.232798] sr 6:0:0:1: Attached scsi CD-ROM sr1
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.232928] sr 6:0:0:1: Attached scsi generic sg3 type 5
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.254993] sd 6:0:0:0: [sdb] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.356559] sd 6:0:0:0: [sdb] 121917446 4096-byte logical blocks: (499 GB/465 GiB)
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.668196] sdb: sdb1 sdb2
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.736729] sd 6:0:0:0: [sdb] 121917446 4096-byte logical blocks: (499 GB/465 GiB)
May 25 20:29:11 Dottore kernel: [114135.844340] sd 6:0:0:0: [sdb] Attached SCSI disk
May 25 20:29:13 Dottore kernel: [114136.968151] ISO 9660 Extensions: Microsoft Joliet Level 1
May 25 20:29:13 Dottore kernel: [114136.970006] ISOFS: changing to secondary root
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Mon PC devrait être capable de gérer l'EFI:
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
$ grep EFI /boot/config-3.19.0-32-generic
CONFIG_EFI_PARTITION=y
CONFIG_EFI=y
CONFIG_EFI_STUB=y
CONFIG_EFI_MIXED=y
CONFIG_FB_EFI=y
CONFIG_XEN_EFI=y
CONFIG_DMI_SCAN_MACHINE_NON_EFI_FALLBACK=y
# EFI (Extensible Firmware Interface) Support
CONFIG_EFI_VARS=y
CONFIG_EFI_VARS_PSTORE=m
# CONFIG_EFI_VARS_PSTORE_DEFAULT_DISABLE is not set
CONFIG_EFI_RUNTIME_MAP=y
CONFIG_EFI_RUNTIME_WRAPPERS=y
CONFIG_UEFI_CPER=y
CONFIG_CACHEFILES=m
# CONFIG_CACHEFILES_DEBUG is not set
# CONFIG_CACHEFILES_HISTOGRAM is not set
CONFIG_EFIVAR_FS=y
CONFIG_EARLY_PRINTK_EFI=y
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Problème, la partition sdb2 est montée en lecture seule et un
"mount -o remount,rw" n'y change rien
Un parted -l affiche:
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Modèle: OEM Ext Hard Disk (scsi)
Disque /dev/sdb : 499GB
Taille des secteurs (logiques/physiques): 4096B/4096B
Table de partitions : gpt
Numéro Début Fin Taille Système de fichiers Nom Fanions
1 24,6kB 210MB 210MB EFI System Partition démarrage
2 210MB 499GB 499GB Scoubidou
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Bref... Comment faire pour monter en RW cette partition ?
Merci de m'avoir lu.
--
/me vient de penser au concept du string cordless, pas inintéressant...
Hugo (né il y a 1 643 651 022 secondes)
Mieux vaut formater les partitions en exFAT, dont le support est très satisfaisant sur Windows, macOS X, et Linux.
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière incomplète. Merci Microsoft. Il existe une implémentation FUSE utilisable avec Linux, mais ce n'est pas Linux proprement dit et ça a tous les inconvénients de FUSE.
pehache , dans le message <elejheF419hU1@mid.individual.net>, a écrit :
Mieux vaut formater les
partitions en exFAT, dont le support est très satisfaisant sur Windows,
macOS X, et Linux.
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À
cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière
incomplète. Merci Microsoft.
Il existe une implémentation FUSE utilisable avec Linux, mais ce n'est
pas Linux proprement dit et ça a tous les inconvénients de FUSE.
Mieux vaut formater les partitions en exFAT, dont le support est très satisfaisant sur Windows, macOS X, et Linux.
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière incomplète. Merci Microsoft. Il existe une implémentation FUSE utilisable avec Linux, mais ce n'est pas Linux proprement dit et ça a tous les inconvénients de FUSE.
Pascal Hambourg
Le 15/04/2017 à 15:50, Nicolas George a écrit :
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière incomplète. Merci Microsoft. Il existe une implémentation FUSE utilisable avec Linux, mais ce n'est pas Linux proprement dit et ça a tous les inconvénients de FUSE.
On peut en dire autant de NTFS, vu les limitations en écriture du pilote inclus dans le noyau.
Le 15/04/2017 à 15:50, Nicolas George a écrit :
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À
cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière
incomplète. Merci Microsoft.
Il existe une implémentation FUSE utilisable avec Linux, mais ce n'est
pas Linux proprement dit et ça a tous les inconvénients de FUSE.
On peut en dire autant de NTFS, vu les limitations en écriture du pilote
inclus dans le noyau.
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière incomplète. Merci Microsoft. Il existe une implémentation FUSE utilisable avec Linux, mais ce n'est pas Linux proprement dit et ça a tous les inconvénients de FUSE.
On peut en dire autant de NTFS, vu les limitations en écriture du pilote inclus dans le noyau.
pehache
Le 15/04/2017 à 15:50, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message , a écrit :
Mieux vaut formater les partitions en exFAT, dont le support est très satisfaisant sur Windows, macOS X, et Linux.
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière incomplète. Merci Microsoft. Il existe une implémentation FUSE utilisable avec Linux, mais ce n'est pas Linux proprement dit et ça a tous les inconvénients de FUSE.
Le résultat est bien qu'il y a un support de exFAT sur les distributions Linux.
Le 15/04/2017 à 15:50, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message <elejheF419hU1@mid.individual.net>, a écrit :
Mieux vaut formater les
partitions en exFAT, dont le support est très satisfaisant sur Windows,
macOS X, et Linux.
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À
cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière
incomplète. Merci Microsoft.
Il existe une implémentation FUSE utilisable avec Linux, mais ce n'est
pas Linux proprement dit et ça a tous les inconvénients de FUSE.
Le résultat est bien qu'il y a un support de exFAT sur les distributions
Linux.
Mieux vaut formater les partitions en exFAT, dont le support est très satisfaisant sur Windows, macOS X, et Linux.
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière incomplète. Merci Microsoft. Il existe une implémentation FUSE utilisable avec Linux, mais ce n'est pas Linux proprement dit et ça a tous les inconvénients de FUSE.
Le résultat est bien qu'il y a un support de exFAT sur les distributions Linux.
Dominique MICOLLET
Bonjour, Pascal Hambourg wrote:
Le 15/04/2017 à 15:50, Nicolas George a écrit :
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière incomplète. Merci Microsoft.
On peut en dire autant de NTFS, vu les limitations en écriture du pilote inclus dans le noyau.
Je m'étais posé la question il y a quelques temps et avait découvert ce format UDF utilisé pour les DVD. L'article wikipedia suggère qu'il pourrait être utilisé sur des médias amovibles, mais les essais que j'avais fait alors n'avaient pas été concluant. Je me demande pourquoi ce format n'a pas de succès. Quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ? Cordialement Dominique.
Bonjour,
Pascal Hambourg wrote:
Le 15/04/2017 à 15:50, Nicolas George a écrit :
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À
cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière
incomplète. Merci Microsoft.
On peut en dire autant de NTFS, vu les limitations en écriture du pilote
inclus dans le noyau.
Je m'étais posé la question il y a quelques temps et avait découvert ce
format UDF utilisé pour les DVD. L'article wikipedia suggère qu'il pourrait
être utilisé sur des médias amovibles, mais les essais que j'avais fait
alors n'avaient pas été concluant.
Je me demande pourquoi ce format n'a pas de succès.
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière incomplète. Merci Microsoft.
On peut en dire autant de NTFS, vu les limitations en écriture du pilote inclus dans le noyau.
Je m'étais posé la question il y a quelques temps et avait découvert ce format UDF utilisé pour les DVD. L'article wikipedia suggère qu'il pourrait être utilisé sur des médias amovibles, mais les essais que j'avais fait alors n'avaient pas été concluant. Je me demande pourquoi ce format n'a pas de succès. Quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ? Cordialement Dominique.
Sergio
Le 19/04/2017 à 10:45, Dominique MICOLLET a écrit :
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière incomplète. Merci Microsoft.
On peut en dire autant de NTFS, vu les limitations en écriture du pilote inclus dans le noyau.
Je m'étais posé la question il y a quelques temps et avait découvert ce format UDF utilisé pour les DVD. L'article wikipedia suggère qu'il pourrait être utilisé sur des médias amovibles, mais les essais que j'avais fait alors n'avaient pas été concluant. Je me demande pourquoi ce format n'a pas de succès. Quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ?
1) C'est surtout prévu pour les CD (et DVD) RW. Ils ont eu moins de succès qu'espéré : Lenteur de la lecture/écriture, fragilité des supports, concurrence des clefs USB plus fiables etc. Il y a tant d'autres formats pour les supports amovibles (dérivés de FAT, NTFS...) qu'il n'est supporté que pour des raisons historiques. Je remarque que les DVD vidéos (je viens de tester...) sont en format UDF. -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 19/04/2017 à 10:45, Dominique MICOLLET a écrit :
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À
cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière
incomplète. Merci Microsoft.
On peut en dire autant de NTFS, vu les limitations en écriture du pilote
inclus dans le noyau.
Je m'étais posé la question il y a quelques temps et avait découvert ce
format UDF utilisé pour les DVD. L'article wikipedia suggère qu'il pourrait
être utilisé sur des médias amovibles, mais les essais que j'avais fait
alors n'avaient pas été concluant.
Je me demande pourquoi ce format n'a pas de succès.
Quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ?
1) C'est surtout prévu pour les CD (et DVD) RW. Ils ont eu moins de succès qu'espéré : Lenteur de la lecture/écriture, fragilité des
supports, concurrence des clefs USB plus fiables etc.
Il y a tant d'autres formats pour les supports amovibles (dérivés de FAT, NTFS...) qu'il n'est supporté que pour des raisons
historiques. Je remarque que les DVD vidéos (je viens de tester...) sont en format UDF.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 19/04/2017 à 10:45, Dominique MICOLLET a écrit :
Ce n'est pas vrai du tout, exFAT n'est pas du tout supporté par Linux. À cause de problèmes de brevets et de spécification publiée de manière incomplète. Merci Microsoft.
On peut en dire autant de NTFS, vu les limitations en écriture du pilote inclus dans le noyau.
Je m'étais posé la question il y a quelques temps et avait découvert ce format UDF utilisé pour les DVD. L'article wikipedia suggère qu'il pourrait être utilisé sur des médias amovibles, mais les essais que j'avais fait alors n'avaient pas été concluant. Je me demande pourquoi ce format n'a pas de succès. Quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ?
1) C'est surtout prévu pour les CD (et DVD) RW. Ils ont eu moins de succès qu'espéré : Lenteur de la lecture/écriture, fragilité des supports, concurrence des clefs USB plus fiables etc. Il y a tant d'autres formats pour les supports amovibles (dérivés de FAT, NTFS...) qu'il n'est supporté que pour des raisons historiques. Je remarque que les DVD vidéos (je viens de tester...) sont en format UDF. -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Dominique MICOLLET
Bonjour, Sergio wrote:
Je remarque que les DVD vidéos (je viens de tester...) sont en format UDF.
Exactement. C'est cela qui m'avait fait penser que le support de ce système de fichier aurait pu être largement supporté et pérenne. Évidemment, Microsoft ne l'aurait pas supporté de bon gré, mais pour le coup, il n'aurait pas pu s'en passer, à moins de vouloir supprimer les dvd. Cordialement. Dominique.
Bonjour,
Sergio wrote:
Je
remarque que les DVD vidéos (je viens de tester...) sont en format UDF.
Exactement.
C'est cela qui m'avait fait penser que le support de ce système de fichier
aurait pu être largement supporté et pérenne.
Évidemment, Microsoft ne l'aurait pas supporté de bon gré, mais pour le
coup, il n'aurait pas pu s'en passer, à moins de vouloir supprimer les dvd.
Je remarque que les DVD vidéos (je viens de tester...) sont en format UDF.
Exactement. C'est cela qui m'avait fait penser que le support de ce système de fichier aurait pu être largement supporté et pérenne. Évidemment, Microsoft ne l'aurait pas supporté de bon gré, mais pour le coup, il n'aurait pas pu s'en passer, à moins de vouloir supprimer les dvd. Cordialement. Dominique.
Pascal Hambourg
Le 19/04/2017 à 11:29, Dominique MICOLLET a écrit :
Sergio wrote:
Je remarque que les DVD vidéos (je viens de tester...) sont en format UDF.
Exactement. C'est cela qui m'avait fait penser que le support de ce système de fichier aurait pu être largement supporté et pérenne. Évidemment, Microsoft ne l'aurait pas supporté de bon gré, mais pour le coup, il n'aurait pas pu s'en passer, à moins de vouloir supprimer les dvd.
Non, ce n'est pas une raison suffisante. Windows supporte le format ISO 9660 uniquement sur les supports optiques, et il aurait pu en être de même pour UDF. Or ce n'est pas le cas puisque Windows supporte aussi le format UDF sur un disque ou une partition.
Le 19/04/2017 à 11:29, Dominique MICOLLET a écrit :
Sergio wrote:
Je remarque que les DVD vidéos (je viens de tester...) sont en format UDF.
Exactement.
C'est cela qui m'avait fait penser que le support de ce système de fichier
aurait pu être largement supporté et pérenne.
Évidemment, Microsoft ne l'aurait pas supporté de bon gré, mais pour le
coup, il n'aurait pas pu s'en passer, à moins de vouloir supprimer les dvd.
Non, ce n'est pas une raison suffisante. Windows supporte le format ISO
9660 uniquement sur les supports optiques, et il aurait pu en être de
même pour UDF. Or ce n'est pas le cas puisque Windows supporte aussi le
format UDF sur un disque ou une partition.
Le 19/04/2017 à 11:29, Dominique MICOLLET a écrit :
Sergio wrote:
Je remarque que les DVD vidéos (je viens de tester...) sont en format UDF.
Exactement. C'est cela qui m'avait fait penser que le support de ce système de fichier aurait pu être largement supporté et pérenne. Évidemment, Microsoft ne l'aurait pas supporté de bon gré, mais pour le coup, il n'aurait pas pu s'en passer, à moins de vouloir supprimer les dvd.
Non, ce n'est pas une raison suffisante. Windows supporte le format ISO 9660 uniquement sur les supports optiques, et il aurait pu en être de même pour UDF. Or ce n'est pas le cas puisque Windows supporte aussi le format UDF sur un disque ou une partition.
