il arrive fréquemment qu on me reproche de poster souvent et de ne pas
montrer de photos
- ce n'est pas une obligation, on ne demande pas à un critique musical de
composer; je ne suis ni l'un ni l'autre
- et parler sur les photos ne veut pas forcement dire qu 'on fait mieux soi
même, imaginons que les travaux des grands photographes n'aient pas suscité
de commentaires, comment seraient ils des gens reconnus si on n'en parle pas
Mon problème est autre
j'ai passé toute ma vie professionnelle dans la photo argentique et d'un
seul coup , le numérique a déferlé, et s'est ( presque ) totalement imposé,
je n en pense rien , c'est un constat
obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme en
argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se
complique un peu
pour moi ça implique une démarche différente, le fichier qui provient d'un
apn n'est pratiquement qu une ébauche d'un photo future
il va falloir passer par cette étape incontournable de ce que j'appellerais
" la mise en formes de l'image "ce qui ne sous entend pas forcément
retouche, on pourrait rapprocher ça de la recherche de la couleur en
argentique, du contraste, et densité, maquillages aussi
mas chacun sait ici que ça n'est qu une approche, je dirais même qu 'a ce
stade tout reste encore à faire
Non seulement ça équivaut a un mode de fonctionnement technique différent,
mais de plus il faut acquérir les savoir faire de traitement de l'image,
c'est pour moi, une culture complètement différente, passionnante, certes,
mais que justement je m'emploie a acquérir
et ça ne va pas très vite
je jette beaucoup, je photographie beaucoup, je cherche aussi pas mal, je
trouve peu, et peu souvent
si je vous disais qu 'au début, je ne pensais même pas a vérifier l 'image
après enregistrement
donc je demande l'indulgence de la Cour :=)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jcc
"franeric" a écrit dans le message de news: eil9ka$t5r$
hello
il arrive fréquemment qu on me reproche de poster souvent et de ne pas montrer de photos - ce n'est pas une obligation, on ne demande pas à un critique musical de composer; je ne suis ni l'un ni l'autre - et parler sur les photos ne veut pas forcement dire qu 'on fait mieux soi même, imaginons que les travaux des grands photographes n'aient pas suscité de commentaires, comment seraient ils des gens reconnus si on n'en parle pas Mon problème est autre j'ai passé toute ma vie professionnelle dans la photo argentique et d'un seul coup , le numérique a déferlé, et s'est ( presque ) totalement imposé, je n en pense rien , c'est un constat obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme en argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se complique un peu pour moi ça implique une démarche différente, le fichier qui provient d'un apn n'est pratiquement qu une ébauche d'un photo future il va falloir passer par cette étape incontournable de ce que j'appellerais " la mise en formes de l'image "ce qui ne sous entend pas forcément retouche, on pourrait rapprocher ça de la recherche de la couleur en argentique, du contraste, et densité, maquillages aussi mas chacun sait ici que ça n'est qu une approche, je dirais même qu 'a ce stade tout reste encore à faire Non seulement ça équivaut a un mode de fonctionnement technique différent, mais de plus il faut acquérir les savoir faire de traitement de l'image, c'est pour moi, une culture complètement différente, passionnante, certes, mais que justement je m'emploie a acquérir et ça ne va pas très vite je jette beaucoup, je photographie beaucoup, je cherche aussi pas mal, je trouve peu, et peu souvent si je vous disais qu 'au début, je ne pensais même pas a vérifier l 'image après enregistrement donc je demande l'indulgence de la Cour :=)
Num' eric dit Ricco analyse partagé, avec une nuance, j'ai fait certainement moins de photo
argentine que toi ;-)
"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
eil9ka$t5r$1@news.tiscali.fr...
hello
il arrive fréquemment qu on me reproche de poster souvent et de ne pas
montrer de photos
- ce n'est pas une obligation, on ne demande pas à un critique musical de
composer; je ne suis ni l'un ni l'autre
- et parler sur les photos ne veut pas forcement dire qu 'on fait mieux
soi même, imaginons que les travaux des grands photographes n'aient pas
suscité de commentaires, comment seraient ils des gens reconnus si on n'en
parle pas
Mon problème est autre
j'ai passé toute ma vie professionnelle dans la photo argentique et d'un
seul coup , le numérique a déferlé, et s'est ( presque ) totalement
imposé, je n en pense rien , c'est un constat
obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme
en argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça
se complique un peu
pour moi ça implique une démarche différente, le fichier qui provient d'un
apn n'est pratiquement qu une ébauche d'un photo future
il va falloir passer par cette étape incontournable de ce que
j'appellerais " la mise en formes de l'image "ce qui ne sous entend pas
forcément retouche, on pourrait rapprocher ça de la recherche de la
couleur en argentique, du contraste, et densité, maquillages aussi
mas chacun sait ici que ça n'est qu une approche, je dirais même qu 'a ce
stade tout reste encore à faire
Non seulement ça équivaut a un mode de fonctionnement technique différent,
mais de plus il faut acquérir les savoir faire de traitement de l'image,
c'est pour moi, une culture complètement différente, passionnante, certes,
mais que justement je m'emploie a acquérir
et ça ne va pas très vite
je jette beaucoup, je photographie beaucoup, je cherche aussi pas mal, je
trouve peu, et peu souvent
si je vous disais qu 'au début, je ne pensais même pas a vérifier l 'image
après enregistrement
donc je demande l'indulgence de la Cour :=)
Num' eric dit Ricco
analyse partagé, avec une nuance, j'ai fait certainement moins de photo
"franeric" a écrit dans le message de news: eil9ka$t5r$
hello
il arrive fréquemment qu on me reproche de poster souvent et de ne pas montrer de photos - ce n'est pas une obligation, on ne demande pas à un critique musical de composer; je ne suis ni l'un ni l'autre - et parler sur les photos ne veut pas forcement dire qu 'on fait mieux soi même, imaginons que les travaux des grands photographes n'aient pas suscité de commentaires, comment seraient ils des gens reconnus si on n'en parle pas Mon problème est autre j'ai passé toute ma vie professionnelle dans la photo argentique et d'un seul coup , le numérique a déferlé, et s'est ( presque ) totalement imposé, je n en pense rien , c'est un constat obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme en argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se complique un peu pour moi ça implique une démarche différente, le fichier qui provient d'un apn n'est pratiquement qu une ébauche d'un photo future il va falloir passer par cette étape incontournable de ce que j'appellerais " la mise en formes de l'image "ce qui ne sous entend pas forcément retouche, on pourrait rapprocher ça de la recherche de la couleur en argentique, du contraste, et densité, maquillages aussi mas chacun sait ici que ça n'est qu une approche, je dirais même qu 'a ce stade tout reste encore à faire Non seulement ça équivaut a un mode de fonctionnement technique différent, mais de plus il faut acquérir les savoir faire de traitement de l'image, c'est pour moi, une culture complètement différente, passionnante, certes, mais que justement je m'emploie a acquérir et ça ne va pas très vite je jette beaucoup, je photographie beaucoup, je cherche aussi pas mal, je trouve peu, et peu souvent si je vous disais qu 'au début, je ne pensais même pas a vérifier l 'image après enregistrement donc je demande l'indulgence de la Cour :=)
Num' eric dit Ricco analyse partagé, avec une nuance, j'ai fait certainement moins de photo
argentine que toi ;-)
franeric
Num' eric dit Ricco analyse partagé, avec une nuance, j'ai fait certainement moins de photo
argentine que toi ;-)
pas forcément, s il s'agit de photos personnelles, je ne peux pas dire mais en fait s'ajoute a mes quelques soucis le fait d'avoir été tant " baigné " en permanence dans ce monde que je ne faisais quasiment plus de photos, peut etre un peu par saturation et le fait de bosser seul en artisan, ce qui implique un exercice de style a casquettes multiples et envahissantes, bref, ça " vide " d'envie, et en ce qui me concerne m'a éloigné de tout désir créatif ( bon, ça ne vaut que pour moi, bien sûr , certains ont certainement plus le " feu sacré " ) ricco
Num' eric dit Ricco
analyse partagé, avec une nuance, j'ai fait certainement moins de photo
argentine que toi ;-)
pas forcément, s il s'agit de photos personnelles, je ne peux pas dire
mais en fait s'ajoute a mes quelques soucis le fait d'avoir été tant "
baigné " en permanence dans ce monde que je ne faisais quasiment plus de
photos, peut etre un peu par saturation et le fait de bosser seul en
artisan, ce qui implique un exercice de style a casquettes multiples et
envahissantes, bref, ça " vide " d'envie, et en ce qui me concerne m'a
éloigné de tout désir créatif ( bon, ça ne vaut que pour moi, bien sûr ,
certains ont certainement plus le " feu sacré " )
ricco
Num' eric dit Ricco analyse partagé, avec une nuance, j'ai fait certainement moins de photo
argentine que toi ;-)
pas forcément, s il s'agit de photos personnelles, je ne peux pas dire mais en fait s'ajoute a mes quelques soucis le fait d'avoir été tant " baigné " en permanence dans ce monde que je ne faisais quasiment plus de photos, peut etre un peu par saturation et le fait de bosser seul en artisan, ce qui implique un exercice de style a casquettes multiples et envahissantes, bref, ça " vide " d'envie, et en ce qui me concerne m'a éloigné de tout désir créatif ( bon, ça ne vaut que pour moi, bien sûr , certains ont certainement plus le " feu sacré " ) ricco
Tallguy
hello
il arrive fréquemment qu on me reproche de poster souvent et de ne pas montrer de photos - ce n'est pas une obligation, on ne demande pas à un critique musical de composer; je ne suis ni l'un ni l'autre - et parler sur les photos ne veut pas forcement dire qu 'on fait mieux soi même, imaginons que les travaux des grands photographes n'aient pas suscité de commentaires, comment seraient ils des gens reconnus si on n'en parle pas Mon problème est autre
En résumé, il ne faut pas forcément être une poule pour apprécier la qualité d'un oeuf.... :-))
j'ai passé toute ma vie professionnelle dans la photo argentique et d'un seul coup , le numérique a déferlé, et s'est ( presque ) totalement imposé, je n en pense rien , c'est un constat (couic)
Non seulement ça équivaut a un mode de fonctionnement technique différent, mais de plus il faut acquérir les savoir faire de traitement de l'image, c'est pour moi, une culture complètement différente, passionnante, certes, mais que justement je m'emploie a acquérir et ça ne va pas très vite je jette beaucoup, je photographie beaucoup, je cherche aussi pas mal, je trouve peu, et peu souvent si je vous disais qu 'au début, je ne pensais même pas a vérifier l 'image après enregistrement donc je demande l'indulgence de la Cour :=)
On est beaucoup dans ce cas là... J'ai eu une bonne formation en argentique, densito, chimie une pratique professionnelle probablement plus courte que la tienne... mais je suis passé au numérique le plus tôt possible et avec plaisir Ca reste fondamentalement de la photo, c'est ça l'essentiel. (même si j'ai toujours un pincement au coeur quand j'ouvre une pochette de papier en pleine lumière ;-) Je sors d'une grande confrontation de mes photos avec le public, deux ans de travail, une seule photo argentique sur 45. Très peu s'interrogent pour savoir si c'est argentique ou numérique et ceux qui le font, c'est "après coup", après l'émotion de l'image... Cordialement
-- tallguy www.cordelier.eu
hello
il arrive fréquemment qu on me reproche de poster souvent et de ne pas
montrer de photos
- ce n'est pas une obligation, on ne demande pas à un critique musical de
composer; je ne suis ni l'un ni l'autre
- et parler sur les photos ne veut pas forcement dire qu 'on fait mieux soi
même, imaginons que les travaux des grands photographes n'aient pas suscité
de commentaires, comment seraient ils des gens reconnus si on n'en parle pas
Mon problème est autre
En résumé, il ne faut pas forcément être une poule
pour apprécier la qualité d'un oeuf.... :-))
j'ai passé toute ma vie professionnelle dans la photo argentique et d'un
seul coup , le numérique a déferlé, et s'est ( presque ) totalement imposé,
je n en pense rien , c'est un constat
(couic)
Non seulement ça équivaut a un mode de fonctionnement technique différent,
mais de plus il faut acquérir les savoir faire de traitement de l'image,
c'est pour moi, une culture complètement différente, passionnante, certes,
mais que justement je m'emploie a acquérir
et ça ne va pas très vite
je jette beaucoup, je photographie beaucoup, je cherche aussi pas mal, je
trouve peu, et peu souvent
si je vous disais qu 'au début, je ne pensais même pas a vérifier l 'image
après enregistrement
donc je demande l'indulgence de la Cour :=)
On est beaucoup dans ce cas là... J'ai eu une
bonne formation en argentique, densito, chimie
une pratique professionnelle probablement plus
courte que la tienne... mais je suis passé au
numérique le plus tôt possible et avec plaisir
Ca reste fondamentalement de la photo, c'est
ça l'essentiel. (même si j'ai toujours un
pincement au coeur quand j'ouvre une pochette
de papier en pleine lumière ;-)
Je sors d'une grande confrontation de mes photos
avec le public, deux ans de travail, une seule
photo argentique sur 45. Très peu s'interrogent
pour savoir si c'est argentique ou numérique et
ceux qui le font, c'est "après coup", après l'émotion
de l'image...
Cordialement
il arrive fréquemment qu on me reproche de poster souvent et de ne pas montrer de photos - ce n'est pas une obligation, on ne demande pas à un critique musical de composer; je ne suis ni l'un ni l'autre - et parler sur les photos ne veut pas forcement dire qu 'on fait mieux soi même, imaginons que les travaux des grands photographes n'aient pas suscité de commentaires, comment seraient ils des gens reconnus si on n'en parle pas Mon problème est autre
En résumé, il ne faut pas forcément être une poule pour apprécier la qualité d'un oeuf.... :-))
j'ai passé toute ma vie professionnelle dans la photo argentique et d'un seul coup , le numérique a déferlé, et s'est ( presque ) totalement imposé, je n en pense rien , c'est un constat (couic)
Non seulement ça équivaut a un mode de fonctionnement technique différent, mais de plus il faut acquérir les savoir faire de traitement de l'image, c'est pour moi, une culture complètement différente, passionnante, certes, mais que justement je m'emploie a acquérir et ça ne va pas très vite je jette beaucoup, je photographie beaucoup, je cherche aussi pas mal, je trouve peu, et peu souvent si je vous disais qu 'au début, je ne pensais même pas a vérifier l 'image après enregistrement donc je demande l'indulgence de la Cour :=)
On est beaucoup dans ce cas là... J'ai eu une bonne formation en argentique, densito, chimie une pratique professionnelle probablement plus courte que la tienne... mais je suis passé au numérique le plus tôt possible et avec plaisir Ca reste fondamentalement de la photo, c'est ça l'essentiel. (même si j'ai toujours un pincement au coeur quand j'ouvre une pochette de papier en pleine lumière ;-) Je sors d'une grande confrontation de mes photos avec le public, deux ans de travail, une seule photo argentique sur 45. Très peu s'interrogent pour savoir si c'est argentique ou numérique et ceux qui le font, c'est "après coup", après l'émotion de l'image... Cordialement
-- tallguy www.cordelier.eu
filh
franeric wrote:
hello
il arrive fréquemment qu on me reproche de poster souvent et de ne pas montrer de photos
Je te l'ai reproché après que tu te sois bruyamment gaussé à propos de photographes qui en parlent beaucoup en font peu.
Il est désolant que tu reproches à certains ce que tu pratiques toi avec assiduité. Non ?
- ce n'est pas une obligation, on ne demande pas à un critique musical de composer; je ne suis ni l'un ni l'autre
T'es pas un photographe ?
- et parler sur les photos ne veut pas forcement dire qu 'on fait mieux soi même, imaginons que les travaux des grands photographes n'aient pas suscité de commentaires, comment seraient ils des gens reconnus si on n'en parle pas Mon problème est autre j'ai passé toute ma vie professionnelle dans la photo argentique et d'un seul coup , le numérique a déferlé, et s'est ( presque ) totalement imposé, je n en pense rien , c'est un constat obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme en argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se complique un peu pour moi ça implique une démarche différente, le fichier qui provient d'un apn n'est pratiquement qu une ébauche d'un photo future il va falloir passer par cette étape incontournable de ce que j'appellerais " la mise en formes de l'image "ce qui ne sous entend pas forcément retouche, on pourrait rapprocher ça de la recherche de la couleur en argentique, du contraste, et densité, maquillages aussi mas chacun sait ici que ça n'est qu une approche, je dirais même qu 'a ce stade tout reste encore à faire Non seulement ça équivaut a un mode de fonctionnement technique différent, mais de plus il faut acquérir les savoir faire de traitement de l'image, c'est pour moi, une culture complètement différente, passionnante, certes, mais que justement je m'emploie a acquérir et ça ne va pas très vite je jette beaucoup, je photographie beaucoup, je cherche aussi pas mal, je trouve peu, et peu souvent si je vous disais qu 'au début, je ne pensais même pas a vérifier l 'image après enregistrement donc je demande l'indulgence de la Cour :=)
Vu la hargne que tu peux afficher, cette demande d'indulgence est assez comique je trouve.
Souffre qu'on t'appliques l'indulgence que tu appliques aux autres.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
franeric <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote:
hello
il arrive fréquemment qu on me reproche de poster souvent et de ne pas
montrer de photos
Je te l'ai reproché après que tu te sois bruyamment gaussé à propos de
photographes qui en parlent beaucoup en font peu.
Il est désolant que tu reproches à certains ce que tu pratiques toi avec
assiduité. Non ?
- ce n'est pas une obligation, on ne demande pas à un critique musical de
composer; je ne suis ni l'un ni l'autre
T'es pas un photographe ?
- et parler sur les photos ne veut pas forcement dire qu 'on fait mieux soi
même, imaginons que les travaux des grands photographes n'aient pas suscité
de commentaires, comment seraient ils des gens reconnus si on n'en parle pas
Mon problème est autre
j'ai passé toute ma vie professionnelle dans la photo argentique et d'un
seul coup , le numérique a déferlé, et s'est ( presque ) totalement imposé,
je n en pense rien , c'est un constat
obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme en
argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se
complique un peu
pour moi ça implique une démarche différente, le fichier qui provient d'un
apn n'est pratiquement qu une ébauche d'un photo future
il va falloir passer par cette étape incontournable de ce que j'appellerais
" la mise en formes de l'image "ce qui ne sous entend pas forcément
retouche, on pourrait rapprocher ça de la recherche de la couleur en
argentique, du contraste, et densité, maquillages aussi
mas chacun sait ici que ça n'est qu une approche, je dirais même qu 'a ce
stade tout reste encore à faire
Non seulement ça équivaut a un mode de fonctionnement technique différent,
mais de plus il faut acquérir les savoir faire de traitement de l'image,
c'est pour moi, une culture complètement différente, passionnante, certes,
mais que justement je m'emploie a acquérir
et ça ne va pas très vite
je jette beaucoup, je photographie beaucoup, je cherche aussi pas mal, je
trouve peu, et peu souvent
si je vous disais qu 'au début, je ne pensais même pas a vérifier l 'image
après enregistrement
donc je demande l'indulgence de la Cour :=)
Vu la hargne que tu peux afficher, cette demande d'indulgence est assez
comique je trouve.
Souffre qu'on t'appliques l'indulgence que tu appliques aux autres.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
il arrive fréquemment qu on me reproche de poster souvent et de ne pas montrer de photos
Je te l'ai reproché après que tu te sois bruyamment gaussé à propos de photographes qui en parlent beaucoup en font peu.
Il est désolant que tu reproches à certains ce que tu pratiques toi avec assiduité. Non ?
- ce n'est pas une obligation, on ne demande pas à un critique musical de composer; je ne suis ni l'un ni l'autre
T'es pas un photographe ?
- et parler sur les photos ne veut pas forcement dire qu 'on fait mieux soi même, imaginons que les travaux des grands photographes n'aient pas suscité de commentaires, comment seraient ils des gens reconnus si on n'en parle pas Mon problème est autre j'ai passé toute ma vie professionnelle dans la photo argentique et d'un seul coup , le numérique a déferlé, et s'est ( presque ) totalement imposé, je n en pense rien , c'est un constat obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme en argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se complique un peu pour moi ça implique une démarche différente, le fichier qui provient d'un apn n'est pratiquement qu une ébauche d'un photo future il va falloir passer par cette étape incontournable de ce que j'appellerais " la mise en formes de l'image "ce qui ne sous entend pas forcément retouche, on pourrait rapprocher ça de la recherche de la couleur en argentique, du contraste, et densité, maquillages aussi mas chacun sait ici que ça n'est qu une approche, je dirais même qu 'a ce stade tout reste encore à faire Non seulement ça équivaut a un mode de fonctionnement technique différent, mais de plus il faut acquérir les savoir faire de traitement de l'image, c'est pour moi, une culture complètement différente, passionnante, certes, mais que justement je m'emploie a acquérir et ça ne va pas très vite je jette beaucoup, je photographie beaucoup, je cherche aussi pas mal, je trouve peu, et peu souvent si je vous disais qu 'au début, je ne pensais même pas a vérifier l 'image après enregistrement donc je demande l'indulgence de la Cour :=)
Vu la hargne que tu peux afficher, cette demande d'indulgence est assez comique je trouve.
Souffre qu'on t'appliques l'indulgence que tu appliques aux autres.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
franeric
, >
On est beaucoup dans ce cas là... J'ai eu une bonne formation en argentique, densito, chimie une pratique professionnelle probablement plus courte que la tienne... mais je suis passé au numérique le plus tôt possible - moi, je n'ai pas pris le virage a temps, je le regrette, on ne l'a pas
senti forcément de la même façons, les instigateurs eucx mêmes ont été les dindons de la farce
et avec plaisir
Ca reste fondamentalement de la photo, c'est ça l'essentiel. (même si j'ai toujours un pincement au coeur quand j'ouvre une pochette de papier en pleine lumière ;-) Je sors d'une grande confrontation de mes photos avec le public, deux ans de travail, une seule photo argentique sur 45. Très peu s'interrogent pour savoir si c'est argentique ou numérique et ceux qui le font, c'est "après coup", après l'émotion de l'image...
ils ne le voient pas forcément, ce qui est normal j'éspère que tu as obtenu du succès avec ton exposition
Ricco
, >
On est beaucoup dans ce cas là... J'ai eu une
bonne formation en argentique, densito, chimie
une pratique professionnelle probablement plus
courte que la tienne... mais je suis passé au
numérique le plus tôt possible
- moi, je n'ai pas pris le virage a temps, je le regrette, on ne l'a pas
senti forcément de la même façons, les instigateurs eucx mêmes ont été les
dindons de la farce
et avec plaisir
Ca reste fondamentalement de la photo, c'est
ça l'essentiel. (même si j'ai toujours un
pincement au coeur quand j'ouvre une pochette
de papier en pleine lumière ;-)
Je sors d'une grande confrontation de mes photos
avec le public, deux ans de travail, une seule
photo argentique sur 45. Très peu s'interrogent
pour savoir si c'est argentique ou numérique et
ceux qui le font, c'est "après coup", après l'émotion
de l'image...
ils ne le voient pas forcément, ce qui est normal
j'éspère que tu as obtenu du succès avec ton exposition
On est beaucoup dans ce cas là... J'ai eu une bonne formation en argentique, densito, chimie une pratique professionnelle probablement plus courte que la tienne... mais je suis passé au numérique le plus tôt possible - moi, je n'ai pas pris le virage a temps, je le regrette, on ne l'a pas
senti forcément de la même façons, les instigateurs eucx mêmes ont été les dindons de la farce
et avec plaisir
Ca reste fondamentalement de la photo, c'est ça l'essentiel. (même si j'ai toujours un pincement au coeur quand j'ouvre une pochette de papier en pleine lumière ;-) Je sors d'une grande confrontation de mes photos avec le public, deux ans de travail, une seule photo argentique sur 45. Très peu s'interrogent pour savoir si c'est argentique ou numérique et ceux qui le font, c'est "après coup", après l'émotion de l'image...
ils ne le voient pas forcément, ce qui est normal j'éspère que tu as obtenu du succès avec ton exposition
Ricco
Alf92
franeric () a écrit dans news:eilhq1$6u3$ :
On est beaucoup dans ce cas là... J'ai eu une bonne formation en argentique, densito, chimie une pratique professionnelle probablement plus courte que la tienne... mais je suis passé au numérique le plus tôt possible
- moi, je n'ai pas pris le virage a temps, je le regrette, on ne l'a pas senti forcément de la même façons, les instigateurs eucx mêmes ont été les dindons de la farce
après plus de 15 ans d'argentique, je suis passé brutalement au numérique sans *jamais* ne revenir en arrière. j'ai abordé le sujet avec la plus grande des naïvetés, avec un appareil simplicime et j'ai redécouvert les joies simples de la photo : cadrage et clic-clac (d'ailleurs c'était un Kodak, un DC240). le plaisir de faire des truc bien avec un appareil offrant peu de possibilités est immense.
et puis avec l'usage, on s'apperçoit vite que cette nouvelle discipline n'est finalement pas si éloignée, et que de toute manière l'aquis de l'argentique ressert tot ou tard dans l'utilisation d'un APN.
franeric (d.francoise32@aliceadsl.fr) a écrit
dans news:eilhq1$6u3$1@news.tiscali.fr :
On est beaucoup dans ce cas là... J'ai eu une
bonne formation en argentique, densito, chimie
une pratique professionnelle probablement plus
courte que la tienne... mais je suis passé au
numérique le plus tôt possible
- moi, je n'ai pas pris le virage a temps, je le regrette, on ne l'a
pas senti forcément de la même façons, les instigateurs eucx mêmes
ont été les dindons de la farce
après plus de 15 ans d'argentique, je suis passé brutalement au
numérique sans *jamais* ne revenir en arrière.
j'ai abordé le sujet avec la plus grande des naïvetés, avec un appareil
simplicime et j'ai redécouvert les joies simples de la photo : cadrage
et clic-clac (d'ailleurs c'était un Kodak, un DC240).
le plaisir de faire des truc bien avec un appareil offrant peu de
possibilités est immense.
et puis avec l'usage, on s'apperçoit vite que cette nouvelle discipline
n'est finalement pas si éloignée, et que de toute manière l'aquis de
l'argentique ressert tot ou tard dans l'utilisation d'un APN.
On est beaucoup dans ce cas là... J'ai eu une bonne formation en argentique, densito, chimie une pratique professionnelle probablement plus courte que la tienne... mais je suis passé au numérique le plus tôt possible
- moi, je n'ai pas pris le virage a temps, je le regrette, on ne l'a pas senti forcément de la même façons, les instigateurs eucx mêmes ont été les dindons de la farce
après plus de 15 ans d'argentique, je suis passé brutalement au numérique sans *jamais* ne revenir en arrière. j'ai abordé le sujet avec la plus grande des naïvetés, avec un appareil simplicime et j'ai redécouvert les joies simples de la photo : cadrage et clic-clac (d'ailleurs c'était un Kodak, un DC240). le plaisir de faire des truc bien avec un appareil offrant peu de possibilités est immense.
et puis avec l'usage, on s'apperçoit vite que cette nouvelle discipline n'est finalement pas si éloignée, et que de toute manière l'aquis de l'argentique ressert tot ou tard dans l'utilisation d'un APN.
et puis avec l'usage, on s'apperçoit vite que cette nouvelle discipline n'est finalement pas si éloignée, et que de toute manière l'aquis de l'argentique ressert tot ou tard dans l'utilisation d'un APN.
c'est sûr, mais c'est un peu comme pour tout, il faut avoir appris a fond pour pouvoir s'en départir , car un fois maitrisé, on retrouve sa liberté ricco
.
et puis avec l'usage, on s'apperçoit vite que cette nouvelle discipline
n'est finalement pas si éloignée, et que de toute manière l'aquis de
l'argentique ressert tot ou tard dans l'utilisation d'un APN.
c'est sûr, mais c'est un peu comme pour tout, il faut avoir appris a fond
pour pouvoir s'en départir , car un fois maitrisé, on retrouve sa liberté
ricco
et puis avec l'usage, on s'apperçoit vite que cette nouvelle discipline n'est finalement pas si éloignée, et que de toute manière l'aquis de l'argentique ressert tot ou tard dans l'utilisation d'un APN.
c'est sûr, mais c'est un peu comme pour tout, il faut avoir appris a fond pour pouvoir s'en départir , car un fois maitrisé, on retrouve sa liberté ricco
On Sun, 5 Nov 2006 19:11:38 +0100, "franeric" wrote:
obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme en argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se complique un peu
Le problème est aussi de savoir ce qu'est une BONNE image. Parce que les avis des uns ne sont pas nécessairement ceux des autres.
Il est vrai qu'il existe un certain nombre de "règles" mais je suis loin d'être certain que la seule observation stricte des dites "règles" soit à l'origine de l'obtention d'une "bonne photo".
On peut très bien avoir une photo qui est techniquement très correcte mais qui ne dégage absolument aucune émotion. Et inversément j'ai déja été très touché par une photo ou l'aspect "technique" n'avait vraiment aucune importance.
Je ne suis pas un photographe au sens "professionnel" du terme mais plutot un "amateur" avec plusieurs milliers de photos prises au long d'une quarantaine d'année d'expérience. Principalement, jusqu'il y a peu, en argentique (petit et moyen format).
Et, curieusement, je pratique actuellement une voie "médiane" en transférant toutes mes "argentiques" sur supports numériques avec un bon scanner. Ensuite je "bricole" ces anciennes images (dont certaines que j'estimais très médiocre) avec photoshop pour essayer d'en tirer "autre chose".
On Sun, 5 Nov 2006 19:11:38 +0100, "franeric"
<d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote:
obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme en
argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se
complique un peu
Le problème est aussi de savoir ce qu'est une BONNE image. Parce
que les avis des uns ne sont pas nécessairement ceux des autres.
Il est vrai qu'il existe un certain nombre de "règles" mais je
suis loin d'être certain que la seule observation stricte des dites
"règles" soit à l'origine de l'obtention d'une "bonne photo".
On peut très bien avoir une photo qui est techniquement très
correcte mais qui ne dégage absolument aucune émotion. Et inversément
j'ai déja été très touché par une photo ou l'aspect "technique"
n'avait vraiment aucune importance.
Je ne suis pas un photographe au sens "professionnel" du terme mais
plutot un "amateur" avec plusieurs milliers de photos prises au long
d'une quarantaine d'année d'expérience. Principalement, jusqu'il y a
peu, en argentique (petit et moyen format).
Et, curieusement, je pratique actuellement une voie "médiane" en
transférant toutes mes "argentiques" sur supports numériques avec un
bon scanner. Ensuite je "bricole" ces anciennes images (dont
certaines que j'estimais très médiocre) avec photoshop pour essayer
d'en tirer "autre chose".
On Sun, 5 Nov 2006 19:11:38 +0100, "franeric" wrote:
obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme en argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se complique un peu
Le problème est aussi de savoir ce qu'est une BONNE image. Parce que les avis des uns ne sont pas nécessairement ceux des autres.
Il est vrai qu'il existe un certain nombre de "règles" mais je suis loin d'être certain que la seule observation stricte des dites "règles" soit à l'origine de l'obtention d'une "bonne photo".
On peut très bien avoir une photo qui est techniquement très correcte mais qui ne dégage absolument aucune émotion. Et inversément j'ai déja été très touché par une photo ou l'aspect "technique" n'avait vraiment aucune importance.
Je ne suis pas un photographe au sens "professionnel" du terme mais plutot un "amateur" avec plusieurs milliers de photos prises au long d'une quarantaine d'année d'expérience. Principalement, jusqu'il y a peu, en argentique (petit et moyen format).
Et, curieusement, je pratique actuellement une voie "médiane" en transférant toutes mes "argentiques" sur supports numériques avec un bon scanner. Ensuite je "bricole" ces anciennes images (dont certaines que j'estimais très médiocre) avec photoshop pour essayer d'en tirer "autre chose".
franeric
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
On Sun, 5 Nov 2006 19:11:38 +0100, "franeric" wrote:
obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme en argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se complique un peu
Le problème est aussi de savoir ce qu'est une BONNE image. Parce que les avis des uns ne sont pas nécessairement ceux des autres. - faisons simple, je ne parle pas du plan artistique, uniquement de l'aspect
tecnique, net, ou pas profondeur de champ maitrisé, couleur et densité ou contaste et lumlinosité en se deaprtissant totalement de tout autre aspect, supposos, on photographie une cafetière on veu un document pour voir l'objet, c'est tout
Il est vrai qu'il existe un certain nombre de "règles" mais je suis loin d'être certain que la seule observation stricte des dites "règles" soit à l'origine de l'obtention d'une "bonne photo". -encore une fois, je ne suis pas sur ce paln On peut très bien avoir une photo qui est techniquement très correcte mais qui ne dégage absolument aucune émotion. Et inversément j'ai déja été très touché par une photo ou l'aspect "technique" n'avait vraiment aucune importance.
Je ne suis pas un photographe au sens "professionnel" du terme mais plutot un "amateur" avec plusieurs milliers de photos prises au long d'une quarantaine d'année d'expérience. Principalement, jusqu'il y a peu, en argentique (petit et moyen format).
Et, curieusement, je pratique actuellement une voie "médiane" en transférant toutes mes "argentiques" sur supports numériques avec un bon scanner. Ensuite je "bricole" ces anciennes images (dont certaines que j'estimais très médiocre) avec photoshop pour essayer d'en tirer "autre chose".
c'est une demarche interessante, tu vas tres certainement redonner vie a des photos ou effectivement une inperfection " gravée dans la pierre de la gélatine " fichait tout par terre Ricco
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de news:
45562a61.8718528@news.stben.net...
On Sun, 5 Nov 2006 19:11:38 +0100, "franeric"
<d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote:
obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme
en
argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se
complique un peu
Le problème est aussi de savoir ce qu'est une BONNE image. Parce
que les avis des uns ne sont pas nécessairement ceux des autres.
- faisons simple, je ne parle pas du plan artistique, uniquement de l'aspect
tecnique, net, ou pas profondeur de champ maitrisé, couleur et densité ou
contaste et lumlinosité en se deaprtissant totalement de tout autre aspect,
supposos, on photographie une cafetière on veu un document pour voir
l'objet, c'est tout
Il est vrai qu'il existe un certain nombre de "règles" mais je
suis loin d'être certain que la seule observation stricte des dites
"règles" soit à l'origine de l'obtention d'une "bonne photo".
-encore une fois, je ne suis pas sur ce paln
On peut très bien avoir une photo qui est techniquement très
correcte mais qui ne dégage absolument aucune émotion. Et inversément
j'ai déja été très touché par une photo ou l'aspect "technique"
n'avait vraiment aucune importance.
Je ne suis pas un photographe au sens "professionnel" du terme mais
plutot un "amateur" avec plusieurs milliers de photos prises au long
d'une quarantaine d'année d'expérience. Principalement, jusqu'il y a
peu, en argentique (petit et moyen format).
Et, curieusement, je pratique actuellement une voie "médiane" en
transférant toutes mes "argentiques" sur supports numériques avec un
bon scanner. Ensuite je "bricole" ces anciennes images (dont
certaines que j'estimais très médiocre) avec photoshop pour essayer
d'en tirer "autre chose".
c'est une demarche interessante, tu vas tres certainement redonner vie a des
photos ou effectivement une inperfection " gravée dans la pierre de la
gélatine " fichait tout par terre
Ricco
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
On Sun, 5 Nov 2006 19:11:38 +0100, "franeric" wrote:
obtenir des images correctes en numérique est relativement simple, comme en argentique, obtenir des images est facile, de bonnes images, déjà ça se complique un peu
Le problème est aussi de savoir ce qu'est une BONNE image. Parce que les avis des uns ne sont pas nécessairement ceux des autres. - faisons simple, je ne parle pas du plan artistique, uniquement de l'aspect
tecnique, net, ou pas profondeur de champ maitrisé, couleur et densité ou contaste et lumlinosité en se deaprtissant totalement de tout autre aspect, supposos, on photographie une cafetière on veu un document pour voir l'objet, c'est tout
Il est vrai qu'il existe un certain nombre de "règles" mais je suis loin d'être certain que la seule observation stricte des dites "règles" soit à l'origine de l'obtention d'une "bonne photo". -encore une fois, je ne suis pas sur ce paln On peut très bien avoir une photo qui est techniquement très correcte mais qui ne dégage absolument aucune émotion. Et inversément j'ai déja été très touché par une photo ou l'aspect "technique" n'avait vraiment aucune importance.
Je ne suis pas un photographe au sens "professionnel" du terme mais plutot un "amateur" avec plusieurs milliers de photos prises au long d'une quarantaine d'année d'expérience. Principalement, jusqu'il y a peu, en argentique (petit et moyen format).
Et, curieusement, je pratique actuellement une voie "médiane" en transférant toutes mes "argentiques" sur supports numériques avec un bon scanner. Ensuite je "bricole" ces anciennes images (dont certaines que j'estimais très médiocre) avec photoshop pour essayer d'en tirer "autre chose".
c'est une demarche interessante, tu vas tres certainement redonner vie a des photos ou effectivement une inperfection " gravée dans la pierre de la gélatine " fichait tout par terre Ricco
