L'important est qu'ils aient des invités intéressants et que les questions posées le soient aussi, que le télespectateurs apprenne des choses. Morandini et Fogiel connaissant le milieu, le métier, peuvent justement poser des questions en connaissance de cause sans que l'inviter ne puisse pipauter. Reste à avoir un choix d'invités à la hauteur.
A ce propos, je me pose pas mal de questions par exemple sur la enième présence d'Elisabeth Tessier dans le panel des invités de Fogiel, en dépit de la teneur aigre de leurs échanges. Alors, Marco est-il maso ou plus simplement bateleur ? Je pencherais pour la dernière hypothèse.
Dans d'autres émissions (plus sérieuses ?), on s'arrachait à tour de bras Marchais ou Le Pen parce qu'ils étaient des "bons clients". On pourrait dire, en allant plus loin, que Fogiel et Ardisson ont au moins un point commun : tous les deux essaient de vendre dans leurs émissions respectives un concept hybride où le divertissement passe pour de l'info et l'info pour une aimable distraction. En radio comme en télé, c'est une tendance regrettable.
De telles émissions ont pignon dans le service public : sont-elles à leur place ? Vaste question qui mériterait tout un débat : qu'est-ce qu'un vrai service public ? Avec quelles valeurs ? A l'heure où des animateurs passent du public au privé et inversément, ces questions devraient pouvoir être posées.
Je n'ai rien contre les chaînes commerciales, elle sont là pour plaire. Je les regarde et j'assume. Mais je voudrais aussi pouvoir regarder et écouter des émissions sans concessions ni complaisances. Et là, je n'ai pas le sentiment que les chaînes publiques assurent réellement. Il faut parfois aller loin dans les programmes pour entendre la petite musique de la différence. -- Philippe Walraff, Bruxelles
Tmd wrote:
L'important est qu'ils aient des invités intéressants et que les questions
posées le soient aussi, que le télespectateurs apprenne des choses.
Morandini et Fogiel connaissant le milieu, le métier, peuvent justement
poser des questions en connaissance de cause sans que l'inviter ne puisse
pipauter. Reste à avoir un choix d'invités à la hauteur.
A ce propos, je me pose pas mal de questions par exemple sur la enième
présence d'Elisabeth Tessier dans le panel des invités de Fogiel, en
dépit de la teneur aigre de leurs échanges. Alors, Marco est-il maso ou
plus simplement bateleur ? Je pencherais pour la dernière hypothèse.
Dans d'autres émissions (plus sérieuses ?), on s'arrachait à tour de
bras Marchais ou Le Pen parce qu'ils étaient des "bons clients". On
pourrait dire, en allant plus loin, que Fogiel et Ardisson ont au moins
un point commun : tous les deux essaient de vendre dans leurs émissions
respectives un concept hybride où le divertissement passe pour de l'info
et l'info pour une aimable distraction. En radio comme en télé, c'est
une tendance regrettable.
De telles émissions ont pignon dans le service public : sont-elles à
leur place ? Vaste question qui mériterait tout un débat : qu'est-ce
qu'un vrai service public ? Avec quelles valeurs ? A l'heure où des
animateurs passent du public au privé et inversément, ces questions
devraient pouvoir être posées.
Je n'ai rien contre les chaînes commerciales, elle sont là pour plaire.
Je les regarde et j'assume. Mais je voudrais aussi pouvoir regarder et
écouter des émissions sans concessions ni complaisances. Et là, je n'ai
pas le sentiment que les chaînes publiques assurent réellement. Il faut
parfois aller loin dans les programmes pour entendre la petite musique
de la différence.
--
Philippe Walraff,
Bruxelles
L'important est qu'ils aient des invités intéressants et que les questions posées le soient aussi, que le télespectateurs apprenne des choses. Morandini et Fogiel connaissant le milieu, le métier, peuvent justement poser des questions en connaissance de cause sans que l'inviter ne puisse pipauter. Reste à avoir un choix d'invités à la hauteur.
A ce propos, je me pose pas mal de questions par exemple sur la enième présence d'Elisabeth Tessier dans le panel des invités de Fogiel, en dépit de la teneur aigre de leurs échanges. Alors, Marco est-il maso ou plus simplement bateleur ? Je pencherais pour la dernière hypothèse.
Dans d'autres émissions (plus sérieuses ?), on s'arrachait à tour de bras Marchais ou Le Pen parce qu'ils étaient des "bons clients". On pourrait dire, en allant plus loin, que Fogiel et Ardisson ont au moins un point commun : tous les deux essaient de vendre dans leurs émissions respectives un concept hybride où le divertissement passe pour de l'info et l'info pour une aimable distraction. En radio comme en télé, c'est une tendance regrettable.
De telles émissions ont pignon dans le service public : sont-elles à leur place ? Vaste question qui mériterait tout un débat : qu'est-ce qu'un vrai service public ? Avec quelles valeurs ? A l'heure où des animateurs passent du public au privé et inversément, ces questions devraient pouvoir être posées.
Je n'ai rien contre les chaînes commerciales, elle sont là pour plaire. Je les regarde et j'assume. Mais je voudrais aussi pouvoir regarder et écouter des émissions sans concessions ni complaisances. Et là, je n'ai pas le sentiment que les chaînes publiques assurent réellement. Il faut parfois aller loin dans les programmes pour entendre la petite musique de la différence. -- Philippe Walraff, Bruxelles
patrick.vantroeyen
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance française... lol "Philippe Walraff" a écrit dans le message de news: 416e75da$0$15718$
Tmd wrote:
L'important est qu'ils aient des invités intéressants et que les questions posées le soient aussi, que le télespectateurs apprenne des choses. Morandini et Fogiel connaissant le milieu, le métier, peuvent justement poser des questions en connaissance de cause sans que l'inviter ne puisse pipauter. Reste à avoir un choix d'invités à la hauteur.
A ce propos, je me pose pas mal de questions par exemple sur la enième présence d'Elisabeth Tessier dans le panel des invités de Fogiel, en dépit de la teneur aigre de leurs échanges. Alors, Marco est-il maso ou plus simplement bateleur ? Je pencherais pour la dernière hypothèse.
Dans d'autres émissions (plus sérieuses ?), on s'arrachait à tour de bras Marchais ou Le Pen parce qu'ils étaient des "bons clients". On pourrait dire, en allant plus loin, que Fogiel et Ardisson ont au moins un point commun : tous les deux essaient de vendre dans leurs émissions respectives un concept hybride où le divertissement passe pour de l'info et l'info pour une aimable distraction. En radio comme en télé, c'est une tendance regrettable.
De telles émissions ont pignon dans le service public : sont-elles à leur place ? Vaste question qui mériterait tout un débat : qu'est-ce qu'un vrai service public ? Avec quelles valeurs ? A l'heure où des animateurs passent du public au privé et inversément, ces questions devraient pouvoir être posées.
Je n'ai rien contre les chaînes commerciales, elle sont là pour plaire. Je les regarde et j'assume. Mais je voudrais aussi pouvoir regarder et écouter des émissions sans concessions ni complaisances. Et là, je n'ai pas le sentiment que les chaînes publiques assurent réellement. Il faut parfois aller loin dans les programmes pour entendre la petite musique de la différence. -- Philippe Walraff, Bruxelles
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance
française...
lol
"Philippe Walraff" <nosex.nomoney@noads.be> a écrit dans le message de news:
416e75da$0$15718$ba620e4c@news.skynet.be...
Tmd wrote:
L'important est qu'ils aient des invités intéressants et que les
questions posées le soient aussi, que le télespectateurs apprenne des
choses. Morandini et Fogiel connaissant le milieu, le métier, peuvent
justement poser des questions en connaissance de cause sans que l'inviter
ne puisse pipauter. Reste à avoir un choix d'invités à la hauteur.
A ce propos, je me pose pas mal de questions par exemple sur la enième
présence d'Elisabeth Tessier dans le panel des invités de Fogiel, en dépit
de la teneur aigre de leurs échanges. Alors, Marco est-il maso ou plus
simplement bateleur ? Je pencherais pour la dernière hypothèse.
Dans d'autres émissions (plus sérieuses ?), on s'arrachait à tour de bras
Marchais ou Le Pen parce qu'ils étaient des "bons clients". On pourrait
dire, en allant plus loin, que Fogiel et Ardisson ont au moins un point
commun : tous les deux essaient de vendre dans leurs émissions respectives
un concept hybride où le divertissement passe pour de l'info et l'info
pour une aimable distraction. En radio comme en télé, c'est une tendance
regrettable.
De telles émissions ont pignon dans le service public : sont-elles à leur
place ? Vaste question qui mériterait tout un débat : qu'est-ce qu'un vrai
service public ? Avec quelles valeurs ? A l'heure où des animateurs
passent du public au privé et inversément, ces questions devraient pouvoir
être posées.
Je n'ai rien contre les chaînes commerciales, elle sont là pour plaire. Je
les regarde et j'assume. Mais je voudrais aussi pouvoir regarder et
écouter des émissions sans concessions ni complaisances. Et là, je n'ai
pas le sentiment que les chaînes publiques assurent réellement. Il faut
parfois aller loin dans les programmes pour entendre la petite musique de
la différence.
--
Philippe Walraff,
Bruxelles
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance française... lol "Philippe Walraff" a écrit dans le message de news: 416e75da$0$15718$
Tmd wrote:
L'important est qu'ils aient des invités intéressants et que les questions posées le soient aussi, que le télespectateurs apprenne des choses. Morandini et Fogiel connaissant le milieu, le métier, peuvent justement poser des questions en connaissance de cause sans que l'inviter ne puisse pipauter. Reste à avoir un choix d'invités à la hauteur.
A ce propos, je me pose pas mal de questions par exemple sur la enième présence d'Elisabeth Tessier dans le panel des invités de Fogiel, en dépit de la teneur aigre de leurs échanges. Alors, Marco est-il maso ou plus simplement bateleur ? Je pencherais pour la dernière hypothèse.
Dans d'autres émissions (plus sérieuses ?), on s'arrachait à tour de bras Marchais ou Le Pen parce qu'ils étaient des "bons clients". On pourrait dire, en allant plus loin, que Fogiel et Ardisson ont au moins un point commun : tous les deux essaient de vendre dans leurs émissions respectives un concept hybride où le divertissement passe pour de l'info et l'info pour une aimable distraction. En radio comme en télé, c'est une tendance regrettable.
De telles émissions ont pignon dans le service public : sont-elles à leur place ? Vaste question qui mériterait tout un débat : qu'est-ce qu'un vrai service public ? Avec quelles valeurs ? A l'heure où des animateurs passent du public au privé et inversément, ces questions devraient pouvoir être posées.
Je n'ai rien contre les chaînes commerciales, elle sont là pour plaire. Je les regarde et j'assume. Mais je voudrais aussi pouvoir regarder et écouter des émissions sans concessions ni complaisances. Et là, je n'ai pas le sentiment que les chaînes publiques assurent réellement. Il faut parfois aller loin dans les programmes pour entendre la petite musique de la différence. -- Philippe Walraff, Bruxelles
Philippe Walraff
patrick.vantroeyen wrote:
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance française... lol
Faut pas croire que je regarde TF1 ou France 2 gratos : Je paie, via la facture au câble, les droits d'auteurs réclamés par ces chaînes. -- Philippe Walraff, Bruxelles
patrick.vantroeyen wrote:
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance
française...
lol
Faut pas croire que je regarde TF1 ou France 2 gratos : Je paie, via la
facture au câble, les droits d'auteurs réclamés par ces chaînes.
--
Philippe Walraff,
Bruxelles
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance française... lol
Faut pas croire que je regarde TF1 ou France 2 gratos : Je paie, via la facture au câble, les droits d'auteurs réclamés par ces chaînes. -- Philippe Walraff, Bruxelles
patrick.vantroeyen
J'imaginais bien une situation de ce genre à moins d'être frontalier... S'il suffisait d'avoir un nom belge pour être exonéré de redevances je le saurais!
"Philippe Walraff" a écrit dans le message de news: 41712e3d$0$15614$
patrick.vantroeyen wrote:
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance française... lol
Faut pas croire que je regarde TF1 ou France 2 gratos : Je paie, via la facture au câble, les droits d'auteurs réclamés par ces chaînes. -- Philippe Walraff, Bruxelles
J'imaginais bien une situation de ce genre à moins d'être frontalier...
S'il suffisait d'avoir un nom belge pour être exonéré de redevances je le
saurais!
"Philippe Walraff" <nosex.nomoney@noads.be> a écrit dans le message de news:
41712e3d$0$15614$ba620e4c@news.skynet.be...
patrick.vantroeyen wrote:
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance
française...
lol
Faut pas croire que je regarde TF1 ou France 2 gratos : Je paie, via la
facture au câble, les droits d'auteurs réclamés par ces chaînes.
--
Philippe Walraff,
Bruxelles
J'imaginais bien une situation de ce genre à moins d'être frontalier... S'il suffisait d'avoir un nom belge pour être exonéré de redevances je le saurais!
"Philippe Walraff" a écrit dans le message de news: 41712e3d$0$15614$
patrick.vantroeyen wrote:
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance française... lol
Faut pas croire que je regarde TF1 ou France 2 gratos : Je paie, via la facture au câble, les droits d'auteurs réclamés par ces chaînes. -- Philippe Walraff, Bruxelles
MELMOTH
patrick.vantroeyen nous susurrait, le 15/10/04, dans son message <416f7f80$0$26735$, les troubles mélismes suivants :
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance française... lol
Mademoiselle, madame, monsieur, jeune homme,
Votre réponse à ce message est difficilement lisible, car vous "quotez" (comme on dit dans le jargon informatique) très mal. Dans l'éventualité où vous désireriez à apprendre les règles de réponses à un message sur l'Usenet, je me permets de vous donner les adresses de sites suivants, qui, soyez-en sûr(e)s, vous seront d'une grande utlité :
patrick.vantroeyen nous susurrait, le 15/10/04, dans son message
<416f7f80$0$26735$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, les troubles mélismes
suivants :
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance
française...
lol
Mademoiselle, madame, monsieur, jeune homme,
Votre réponse à ce message est difficilement lisible, car vous "quotez"
(comme on dit dans le jargon informatique) très mal.
Dans l'éventualité où vous désireriez à apprendre les règles de
réponses à un message sur l'Usenet, je me permets de vous
donner les adresses de sites suivants, qui, soyez-en sûr(e)s, vous
seront d'une grande utlité :
patrick.vantroeyen nous susurrait, le 15/10/04, dans son message <416f7f80$0$26735$, les troubles mélismes suivants :
Ce qui est bien pour un belge c'est l'exonération de la redevance française... lol
Mademoiselle, madame, monsieur, jeune homme,
Votre réponse à ce message est difficilement lisible, car vous "quotez" (comme on dit dans le jargon informatique) très mal. Dans l'éventualité où vous désireriez à apprendre les règles de réponses à un message sur l'Usenet, je me permets de vous donner les adresses de sites suivants, qui, soyez-en sûr(e)s, vous seront d'une grande utlité :
