Bonjour/soir à tous,
Il semblerait que Microsoft ne fasse plus le support gratuit de VB à partir de la fin du mois...
:-[
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39212730,00.htm
Quand je pense aux bugs que ma apporté le SP6 (notamment avec les treeviews)...
Espérions qu'il changeront d'avis >:|
--
Pierre B.
Bonjour/soir à tous,
Il semblerait que Microsoft ne fasse plus le support gratuit de VB à partir de la fin du mois...
:-[
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39212730,00.htm
Quand je pense aux bugs que ma apporté le SP6 (notamment avec les treeviews)...
Espérions qu'il changeront d'avis >:|
--
Pierre B.
Bonjour/soir à tous,
Il semblerait que Microsoft ne fasse plus le support gratuit de VB à partir de la fin du mois...
:-[
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39212730,00.htm
Quand je pense aux bugs que ma apporté le SP6 (notamment avec les treeviews)...
Espérions qu'il changeront d'avis >:|
--
Pierre B.
Dans les (grandes) entreprises, c'est Java qui tient la
vedette.
Le VB, et l'ASP-VBScript sont en régression.
Quant aux applis .NET, ça décolle pas, surtout l'ASPx.
C'est dommage pour tout ceux comme moi qui ont une bonne
connaissance en VB6 et VBS.
L'erreur, c'est d'avoir trop modifié VB en profondeur pour
créer VB.NET alors qu'il y avait déjà un langage nouveau
avec C# dans VISUAL STUDIO.NET.
Une transition en douceur pour VB nous a fait défaut.
Nous restons sur nos vieux VB6 et ASP en attendant le saut
vers JAVA.
Ted
"Fox Trot" a écrit
dans le message de news:Bonjour/soir à tous,
Il semblerait que Microsoft ne fasse plus le support
gratuit de VB à partir de la fin du mois... :-[
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39212730,00.htm
Quand je pense aux bugs que ma apporté le SP6 (notamment
avec les treeviews)...
Espérions qu'il changeront d'avis >:|
--
Pierre B.
Dans les (grandes) entreprises, c'est Java qui tient la
vedette.
Le VB, et l'ASP-VBScript sont en régression.
Quant aux applis .NET, ça décolle pas, surtout l'ASPx.
C'est dommage pour tout ceux comme moi qui ont une bonne
connaissance en VB6 et VBS.
L'erreur, c'est d'avoir trop modifié VB en profondeur pour
créer VB.NET alors qu'il y avait déjà un langage nouveau
avec C# dans VISUAL STUDIO.NET.
Une transition en douceur pour VB nous a fait défaut.
Nous restons sur nos vieux VB6 et ASP en attendant le saut
vers JAVA.
Ted
"Fox Trot" <fox.pasdepub.trot@tiscali.nospam.fr> a écrit
dans le message de news:
mn.91fa7d534d2e0d4e.29950@tiscali.nospam.fr...
Bonjour/soir à tous,
Il semblerait que Microsoft ne fasse plus le support
gratuit de VB à partir de la fin du mois... :-[
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39212730,00.htm
Quand je pense aux bugs que ma apporté le SP6 (notamment
avec les treeviews)...
Espérions qu'il changeront d'avis >:|
--
Pierre B.
Dans les (grandes) entreprises, c'est Java qui tient la
vedette.
Le VB, et l'ASP-VBScript sont en régression.
Quant aux applis .NET, ça décolle pas, surtout l'ASPx.
C'est dommage pour tout ceux comme moi qui ont une bonne
connaissance en VB6 et VBS.
L'erreur, c'est d'avoir trop modifié VB en profondeur pour
créer VB.NET alors qu'il y avait déjà un langage nouveau
avec C# dans VISUAL STUDIO.NET.
Une transition en douceur pour VB nous a fait défaut.
Nous restons sur nos vieux VB6 et ASP en attendant le saut
vers JAVA.
Ted
"Fox Trot" a écrit
dans le message de news:Bonjour/soir à tous,
Il semblerait que Microsoft ne fasse plus le support
gratuit de VB à partir de la fin du mois... :-[
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39212730,00.htm
Quand je pense aux bugs que ma apporté le SP6 (notamment
avec les treeviews)...
Espérions qu'il changeront d'avis >:|
--
Pierre B.
Oh le vaste sujet que voilà :o)
A contrario, je pense que MicroSoft sera toujours le mieux positionné, tant que son OS sera le
mieux positionné, car celui qui fait l'OS est de facto maître des langages...
Le Basic MS existe depuis fort longtemps, vers 1983 je crois, juste après le CPM, aujourd'hui ce
langage est le plus répandu dans le monde en pourcentage, plus encore aux USA d'ailleurs (en
France c'est spécial, les informaticiens professionnels de haut niveau, tentent de faire de
l'élitisme en conservant un C extrêmement tortueux par rapport au VB, de façon à limiter l'accès à
ceux qui n'ont pas un bagage scientifique suffisant, notamment en mathématiques, se réservant de
la sorte un quasi monopole, ce qui est très grave, car c'est une tentative de confiscation du
savoir)...
La programmation avec plateforme Internet, est quand à elle vouée pour l'instant à l'échec, car
ça implique que tout le monde possède une connexion permanente à Internet (y compris dans les pays
en voie de développement); ça implique aussi un langage unificateur, et aujourd'hui il faut le
reconnaître, si l'OS unificateur est Windows, chacun des éditeurs tente de se faire une place au
soleil avec son langage, mais ça rend la programmation via le Net, totalement inefficace (php,
asp, frames, java, vbScript...), il n'y a que le HTML qui soit réellement universel là-dedans.
Chaque FAI ne support pas les mêmes standards, autorise ou pas la création de fichiers ou de BDD,
tester localement un pages php ou asp est difficile sans le Net, quant à un déménagement de FAI,
c'est encore plus risqué de se trouver avec un site qui ne fonctionne plus pour les raisons
sus-citées... Ceci semble réservé à ceux qui ont leur propre serveur, on revient 25 ans en arrière
avec la bataille des compatibilités, pour ceux qui l'ont connue... Alors pour moi, la
programmation allégée côté utilisateur, via plateforme Net, c'est de l'utopie actuellement et pour
longtemps, voire pour toujours...
Concernant les entreprise (hors celles d'informatique), sujet qui a été évoqué ici, je constate
à titre personnel que c'est encore bien pire que chez les particuliers. Dans les grosses
entreprises on voit de tout, dans un mélange inextricable qui fonctionne par miracle, faut
d'investissement, tant que ça marche ils conservent...
J'ai davantage le sentiment que ce sont les particuliers qui sont d'abord touché par un langage,
et vont ensuite tenter de l'appliquer dans leur entreprise s'ils travaillent dans le service
informatique, ça commence à l'école d'ailleurs... Ainsi, espérer qu'un langage devienne comme sur
les PC, quasi universel dans les entreprises, c'est de l'utopie totale. A titre d'anecdote, j'ai
même vu des comptas qui tournaient sous msDos, et le chef d'entreprise n'avait aucune intention de
faire évoluer son système et de réécrire ses programme, pourquoi, puisque ça marche ainsi, et très
bien depuis un quart de siècle. Il ne faut pas perdre de vue que le particulier a un PC par
plaisir en premier, a contrario de l'entreprise qui s'informatise pour rentabiliser, par besoin,
alors si le besoin ne change pas de façon significative, l'entreprise fait durer au maximum...
Parallèlement, le monde du PC et du logiciel individuel semble complètement omis, y compris
ici, car la majorité des informaticiens font de la programmation d'entreprise, de gestion
principalement... Mais le marché individuel du logiciel utilitaire ou ludique, s'il occupe moins
de salariés, n'est pas à délaisser, car il est source de beaucoup de profits. Je pense même pour
ma part, qu'il est bien plus compliqué de faire un "flight simulator", qu'un programme
d'entreprise avec une base de données...
En conclusion, je n'ai jamais pu constater réellement (hormis les entreprises informatique),
qu'un langage standard était universalisé dans une entreprise, je constate même le contraire...
Alors je ne pense que pas ce soit de l'entreprise qu'un langage émerge davantage qu'un autre, mais
du PC, de l'utilisateur qui va commencer à l'école à apprendre, puis à se fidéliser, à faire des
études d'informatique et à amener son langage préféré dans son entreprise, peut être qu'aini se
dessinera un jour un standard...
La conclusion générale pour ma part, est que Microsoft s'est un peu égaré, a tenter la
programmation Internet avec vbNet, mais va sans doute revenir en arrière, il faudra voir ce que
donne VB2005 et les suivants, cependant MS demeure bien trop implanté avec son OS, pour réellement
se faire surpasser par d'autres langages que le sien (fait pour son système)...
---------------
"Teddy" a écrit dans le message de news:Dans les (grandes) entreprises, c'est Java qui tient la vedette.
Le VB, et l'ASP-VBScript sont en régression.
Quant aux applis .NET, ça décolle pas, surtout l'ASPx.
C'est dommage pour tout ceux comme moi qui ont une bonne connaissance en VB6 et VBS.
L'erreur, c'est d'avoir trop modifié VB en profondeur pour créer VB.NET alors qu'il y avait déjà
un langage nouveau avec C# dans VISUAL STUDIO.NET.
Une transition en douceur pour VB nous a fait défaut.
Nous restons sur nos vieux VB6 et ASP en attendant le saut vers JAVA.
Ted
"Fox Trot" a écrit dans le message de news:Bonjour/soir à tous,
Il semblerait que Microsoft ne fasse plus le support gratuit de VB à partir de la fin du mois...
:-[
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39212730,00.htm
Quand je pense aux bugs que ma apporté le SP6 (notamment avec les treeviews)...
Espérions qu'il changeront d'avis >:|
--
Pierre B.
Oh le vaste sujet que voilà :o)
A contrario, je pense que MicroSoft sera toujours le mieux positionné, tant que son OS sera le
mieux positionné, car celui qui fait l'OS est de facto maître des langages...
Le Basic MS existe depuis fort longtemps, vers 1983 je crois, juste après le CPM, aujourd'hui ce
langage est le plus répandu dans le monde en pourcentage, plus encore aux USA d'ailleurs (en
France c'est spécial, les informaticiens professionnels de haut niveau, tentent de faire de
l'élitisme en conservant un C extrêmement tortueux par rapport au VB, de façon à limiter l'accès à
ceux qui n'ont pas un bagage scientifique suffisant, notamment en mathématiques, se réservant de
la sorte un quasi monopole, ce qui est très grave, car c'est une tentative de confiscation du
savoir)...
La programmation avec plateforme Internet, est quand à elle vouée pour l'instant à l'échec, car
ça implique que tout le monde possède une connexion permanente à Internet (y compris dans les pays
en voie de développement); ça implique aussi un langage unificateur, et aujourd'hui il faut le
reconnaître, si l'OS unificateur est Windows, chacun des éditeurs tente de se faire une place au
soleil avec son langage, mais ça rend la programmation via le Net, totalement inefficace (php,
asp, frames, java, vbScript...), il n'y a que le HTML qui soit réellement universel là-dedans.
Chaque FAI ne support pas les mêmes standards, autorise ou pas la création de fichiers ou de BDD,
tester localement un pages php ou asp est difficile sans le Net, quant à un déménagement de FAI,
c'est encore plus risqué de se trouver avec un site qui ne fonctionne plus pour les raisons
sus-citées... Ceci semble réservé à ceux qui ont leur propre serveur, on revient 25 ans en arrière
avec la bataille des compatibilités, pour ceux qui l'ont connue... Alors pour moi, la
programmation allégée côté utilisateur, via plateforme Net, c'est de l'utopie actuellement et pour
longtemps, voire pour toujours...
Concernant les entreprise (hors celles d'informatique), sujet qui a été évoqué ici, je constate
à titre personnel que c'est encore bien pire que chez les particuliers. Dans les grosses
entreprises on voit de tout, dans un mélange inextricable qui fonctionne par miracle, faut
d'investissement, tant que ça marche ils conservent...
J'ai davantage le sentiment que ce sont les particuliers qui sont d'abord touché par un langage,
et vont ensuite tenter de l'appliquer dans leur entreprise s'ils travaillent dans le service
informatique, ça commence à l'école d'ailleurs... Ainsi, espérer qu'un langage devienne comme sur
les PC, quasi universel dans les entreprises, c'est de l'utopie totale. A titre d'anecdote, j'ai
même vu des comptas qui tournaient sous msDos, et le chef d'entreprise n'avait aucune intention de
faire évoluer son système et de réécrire ses programme, pourquoi, puisque ça marche ainsi, et très
bien depuis un quart de siècle. Il ne faut pas perdre de vue que le particulier a un PC par
plaisir en premier, a contrario de l'entreprise qui s'informatise pour rentabiliser, par besoin,
alors si le besoin ne change pas de façon significative, l'entreprise fait durer au maximum...
Parallèlement, le monde du PC et du logiciel individuel semble complètement omis, y compris
ici, car la majorité des informaticiens font de la programmation d'entreprise, de gestion
principalement... Mais le marché individuel du logiciel utilitaire ou ludique, s'il occupe moins
de salariés, n'est pas à délaisser, car il est source de beaucoup de profits. Je pense même pour
ma part, qu'il est bien plus compliqué de faire un "flight simulator", qu'un programme
d'entreprise avec une base de données...
En conclusion, je n'ai jamais pu constater réellement (hormis les entreprises informatique),
qu'un langage standard était universalisé dans une entreprise, je constate même le contraire...
Alors je ne pense que pas ce soit de l'entreprise qu'un langage émerge davantage qu'un autre, mais
du PC, de l'utilisateur qui va commencer à l'école à apprendre, puis à se fidéliser, à faire des
études d'informatique et à amener son langage préféré dans son entreprise, peut être qu'aini se
dessinera un jour un standard...
La conclusion générale pour ma part, est que Microsoft s'est un peu égaré, a tenter la
programmation Internet avec vbNet, mais va sans doute revenir en arrière, il faudra voir ce que
donne VB2005 et les suivants, cependant MS demeure bien trop implanté avec son OS, pour réellement
se faire surpasser par d'autres langages que le sien (fait pour son système)...
---------------
"Teddy" <teddy@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
uIZcuW5KFHA.1396@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
Dans les (grandes) entreprises, c'est Java qui tient la vedette.
Le VB, et l'ASP-VBScript sont en régression.
Quant aux applis .NET, ça décolle pas, surtout l'ASPx.
C'est dommage pour tout ceux comme moi qui ont une bonne connaissance en VB6 et VBS.
L'erreur, c'est d'avoir trop modifié VB en profondeur pour créer VB.NET alors qu'il y avait déjà
un langage nouveau avec C# dans VISUAL STUDIO.NET.
Une transition en douceur pour VB nous a fait défaut.
Nous restons sur nos vieux VB6 et ASP en attendant le saut vers JAVA.
Ted
"Fox Trot" <fox.pasdepub.trot@tiscali.nospam.fr> a écrit dans le message de news:
mn.91fa7d534d2e0d4e.29950@tiscali.nospam.fr...
Bonjour/soir à tous,
Il semblerait que Microsoft ne fasse plus le support gratuit de VB à partir de la fin du mois...
:-[
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39212730,00.htm
Quand je pense aux bugs que ma apporté le SP6 (notamment avec les treeviews)...
Espérions qu'il changeront d'avis >:|
--
Pierre B.
Oh le vaste sujet que voilà :o)
A contrario, je pense que MicroSoft sera toujours le mieux positionné, tant que son OS sera le
mieux positionné, car celui qui fait l'OS est de facto maître des langages...
Le Basic MS existe depuis fort longtemps, vers 1983 je crois, juste après le CPM, aujourd'hui ce
langage est le plus répandu dans le monde en pourcentage, plus encore aux USA d'ailleurs (en
France c'est spécial, les informaticiens professionnels de haut niveau, tentent de faire de
l'élitisme en conservant un C extrêmement tortueux par rapport au VB, de façon à limiter l'accès à
ceux qui n'ont pas un bagage scientifique suffisant, notamment en mathématiques, se réservant de
la sorte un quasi monopole, ce qui est très grave, car c'est une tentative de confiscation du
savoir)...
La programmation avec plateforme Internet, est quand à elle vouée pour l'instant à l'échec, car
ça implique que tout le monde possède une connexion permanente à Internet (y compris dans les pays
en voie de développement); ça implique aussi un langage unificateur, et aujourd'hui il faut le
reconnaître, si l'OS unificateur est Windows, chacun des éditeurs tente de se faire une place au
soleil avec son langage, mais ça rend la programmation via le Net, totalement inefficace (php,
asp, frames, java, vbScript...), il n'y a que le HTML qui soit réellement universel là-dedans.
Chaque FAI ne support pas les mêmes standards, autorise ou pas la création de fichiers ou de BDD,
tester localement un pages php ou asp est difficile sans le Net, quant à un déménagement de FAI,
c'est encore plus risqué de se trouver avec un site qui ne fonctionne plus pour les raisons
sus-citées... Ceci semble réservé à ceux qui ont leur propre serveur, on revient 25 ans en arrière
avec la bataille des compatibilités, pour ceux qui l'ont connue... Alors pour moi, la
programmation allégée côté utilisateur, via plateforme Net, c'est de l'utopie actuellement et pour
longtemps, voire pour toujours...
Concernant les entreprise (hors celles d'informatique), sujet qui a été évoqué ici, je constate
à titre personnel que c'est encore bien pire que chez les particuliers. Dans les grosses
entreprises on voit de tout, dans un mélange inextricable qui fonctionne par miracle, faut
d'investissement, tant que ça marche ils conservent...
J'ai davantage le sentiment que ce sont les particuliers qui sont d'abord touché par un langage,
et vont ensuite tenter de l'appliquer dans leur entreprise s'ils travaillent dans le service
informatique, ça commence à l'école d'ailleurs... Ainsi, espérer qu'un langage devienne comme sur
les PC, quasi universel dans les entreprises, c'est de l'utopie totale. A titre d'anecdote, j'ai
même vu des comptas qui tournaient sous msDos, et le chef d'entreprise n'avait aucune intention de
faire évoluer son système et de réécrire ses programme, pourquoi, puisque ça marche ainsi, et très
bien depuis un quart de siècle. Il ne faut pas perdre de vue que le particulier a un PC par
plaisir en premier, a contrario de l'entreprise qui s'informatise pour rentabiliser, par besoin,
alors si le besoin ne change pas de façon significative, l'entreprise fait durer au maximum...
Parallèlement, le monde du PC et du logiciel individuel semble complètement omis, y compris
ici, car la majorité des informaticiens font de la programmation d'entreprise, de gestion
principalement... Mais le marché individuel du logiciel utilitaire ou ludique, s'il occupe moins
de salariés, n'est pas à délaisser, car il est source de beaucoup de profits. Je pense même pour
ma part, qu'il est bien plus compliqué de faire un "flight simulator", qu'un programme
d'entreprise avec une base de données...
En conclusion, je n'ai jamais pu constater réellement (hormis les entreprises informatique),
qu'un langage standard était universalisé dans une entreprise, je constate même le contraire...
Alors je ne pense que pas ce soit de l'entreprise qu'un langage émerge davantage qu'un autre, mais
du PC, de l'utilisateur qui va commencer à l'école à apprendre, puis à se fidéliser, à faire des
études d'informatique et à amener son langage préféré dans son entreprise, peut être qu'aini se
dessinera un jour un standard...
La conclusion générale pour ma part, est que Microsoft s'est un peu égaré, a tenter la
programmation Internet avec vbNet, mais va sans doute revenir en arrière, il faudra voir ce que
donne VB2005 et les suivants, cependant MS demeure bien trop implanté avec son OS, pour réellement
se faire surpasser par d'autres langages que le sien (fait pour son système)...
---------------
"Teddy" a écrit dans le message de news:Dans les (grandes) entreprises, c'est Java qui tient la vedette.
Le VB, et l'ASP-VBScript sont en régression.
Quant aux applis .NET, ça décolle pas, surtout l'ASPx.
C'est dommage pour tout ceux comme moi qui ont une bonne connaissance en VB6 et VBS.
L'erreur, c'est d'avoir trop modifié VB en profondeur pour créer VB.NET alors qu'il y avait déjà
un langage nouveau avec C# dans VISUAL STUDIO.NET.
Une transition en douceur pour VB nous a fait défaut.
Nous restons sur nos vieux VB6 et ASP en attendant le saut vers JAVA.
Ted
"Fox Trot" a écrit dans le message de news:Bonjour/soir à tous,
Il semblerait que Microsoft ne fasse plus le support gratuit de VB à partir de la fin du mois...
:-[
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39212730,00.htm
Quand je pense aux bugs que ma apporté le SP6 (notamment avec les treeviews)...
Espérions qu'il changeront d'avis >:|
--
Pierre B.
Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion
assez répandue dont je vois émerger quelques traces dans
ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal
choisi) n'est pas une technologie dédiée aux applications
Internet ou Intranet même si certains de ces mécanismes
sont optimisés pour cela. Anticiper un échec de .Net à
cause du non déploiement des applications Internet dans
certains contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour
des applications isolées, n'ayant rien à voir avec
Internet ou un Intranet ou même le réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les
développeurs C/C++. S'il est vrai que si VB a rendu
l'accès à la programmation plus aisé pour des personnes
n'ayant pas vocation à être des développeurs
professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des
techniques plus fines, il n'en reste pas moins que ses
ambiguités syntaxiques et sa sémantique particulièrement
floue ont causé pas mal de dégâts dans certaines
situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont
nécessaires, pas pour assurer la survie d'une classe de
super programmeurs cherchant à protéger un supposé pouvoir
(je voudrais bien savoir où se trouve ce pouvoir à l'heure
où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de jour
en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait
absolument pas à l'esprit de développer en VB, tout
simplement parce que le langage n'est pas adapté où qu'il
ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est
l'utilisation pour le domaine applicatif (mises en oeuvre
de traitements et de mécanismes d'interaction avec
l'utilisateur) de technologies (HTTP, HTML,...) qui n'ont
été créées à l'origine que pour faire de la présentation.
A partir de ce choix technique aberrant, les éditeurs
d'outils de développement passent leur temps à poser des
emplâtres sur l'ensemble de manière à ce que tout ça
tienne à peu près debout. Mais la base n'est tout
simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion
assez répandue dont je vois émerger quelques traces dans
ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal
choisi) n'est pas une technologie dédiée aux applications
Internet ou Intranet même si certains de ces mécanismes
sont optimisés pour cela. Anticiper un échec de .Net à
cause du non déploiement des applications Internet dans
certains contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour
des applications isolées, n'ayant rien à voir avec
Internet ou un Intranet ou même le réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les
développeurs C/C++. S'il est vrai que si VB a rendu
l'accès à la programmation plus aisé pour des personnes
n'ayant pas vocation à être des développeurs
professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des
techniques plus fines, il n'en reste pas moins que ses
ambiguités syntaxiques et sa sémantique particulièrement
floue ont causé pas mal de dégâts dans certaines
situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont
nécessaires, pas pour assurer la survie d'une classe de
super programmeurs cherchant à protéger un supposé pouvoir
(je voudrais bien savoir où se trouve ce pouvoir à l'heure
où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de jour
en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait
absolument pas à l'esprit de développer en VB, tout
simplement parce que le langage n'est pas adapté où qu'il
ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est
l'utilisation pour le domaine applicatif (mises en oeuvre
de traitements et de mécanismes d'interaction avec
l'utilisateur) de technologies (HTTP, HTML,...) qui n'ont
été créées à l'origine que pour faire de la présentation.
A partir de ce choix technique aberrant, les éditeurs
d'outils de développement passent leur temps à poser des
emplâtres sur l'ensemble de manière à ce que tout ça
tienne à peu près debout. Mais la base n'est tout
simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion
assez répandue dont je vois émerger quelques traces dans
ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal
choisi) n'est pas une technologie dédiée aux applications
Internet ou Intranet même si certains de ces mécanismes
sont optimisés pour cela. Anticiper un échec de .Net à
cause du non déploiement des applications Internet dans
certains contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour
des applications isolées, n'ayant rien à voir avec
Internet ou un Intranet ou même le réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les
développeurs C/C++. S'il est vrai que si VB a rendu
l'accès à la programmation plus aisé pour des personnes
n'ayant pas vocation à être des développeurs
professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des
techniques plus fines, il n'en reste pas moins que ses
ambiguités syntaxiques et sa sémantique particulièrement
floue ont causé pas mal de dégâts dans certaines
situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont
nécessaires, pas pour assurer la survie d'une classe de
super programmeurs cherchant à protéger un supposé pouvoir
(je voudrais bien savoir où se trouve ce pouvoir à l'heure
où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de jour
en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait
absolument pas à l'esprit de développer en VB, tout
simplement parce que le langage n'est pas adapté où qu'il
ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est
l'utilisation pour le domaine applicatif (mises en oeuvre
de traitements et de mécanismes d'interaction avec
l'utilisateur) de technologies (HTTP, HTML,...) qui n'ont
été créées à l'origine que pour faire de la présentation.
A partir de ce choix technique aberrant, les éditeurs
d'outils de développement passent leur temps à poser des
emplâtres sur l'ensemble de manière à ce que tout ça
tienne à peu près debout. Mais la base n'est tout
simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
Net, pas net, lol, vb6 par exemple, est un excellent produit très
complet, appelé à vivre encore 10, 15 ans sans problème, alors évidemment,
quand d'autres versions arrivent, elle ne sont pas utilisées par tout le
monde, quand un produit est relativement stable et saint comme vb6,
envahir le marché d'autre produits apporte la confusion, d'autant que
quand quelque chose fonctionne et qu'on sait s'en servir, il est difficile
de se trouver une réelle raison d'en changer... Un vb7 aurait été mieux
perçu peut être, comme tu le dis au niveau des appellations...
Nonobstant, et je l'ai déjà lu, il y a eu une tentative, y compris en
programmation de passer comme avec les scripts, par une plateforme
Internet, ça demeure une mauvaise solution qui implique tellement
d'équipements et de bouleversements technologiques que c'est impossible à
faire avant 4 lustres sûrement...
Il y a peut être une erreur de Microsoft quand à son OS vis-à-vis des
standard Internet, si XP et NT n'acceptaient que le html et le vbscrip par
exemple dans une format x de page, les éditeurs auraient été obligés de
développer sur le format imposé s'il voulaient que leur script net puise
dialoguer avec l'OS de microsoft, or, Microsoft fait le contraire, il
laisse l'anarchie se développer sur le Net, ce qui paralyse à peu près
totalement une portabilité des script en liaisons avec les PC sur le
Net... Bref, ce secteur est quasi inexploitable actuellement sans avoir
son propre serveur et domaine... Et tout le monde n'a pas son domaine, et
encore moins son serveur...
A peu près tout le monde à fait du C, alors il suffit pour voir
l'élitisme, de savoir qu'à l'origine le C était destiné à des
informaticiens professionnels, avec un fort bagage mathématique
(généralement des ingénieurs diplômés avec math sup et spé)... On le voit
dans la syntaxe, on le voit avec les pointeurs (par valeur, par
référence), on le voit avec les fonctions. Or, chacun sait que dans 99%
des cas, les fonctions et les pointeurs n'ont pas à être manié directement
(ceci pour l'exemple),ce qui prouve qu'à l'origine ils étaient tortueux
déjà, lol...
Ensuite il convient de voir les éditeurs, certes ce n'est pas le langage,
mais quand même, ça va avec... Ben en VB on reste dans la logique de l'OS
microsoft...
Si on passe en C Builder (Borland) par exemple, ben l'à on s'amuse un
paquet de temps à comprendre ce qui se passe avant de réussir la moindre
chose, quand encore on retrouve son fichier... Et puis on se trouve avec
un tas de fichiers inutiles la plupart du temps, comme séparer l'ASM en
ligne intégré donc dans le code C, pour en faire un fichier ASM; comme
mettre une partie du code des fonctions appelées, ce qui complique
sérieusement la compréhension, la clarté, etc...
Après on peut passer le sur forum C visuel, là les réponses vont en droite
ligne du code tortueux et de l'éditeur fastidieux... Une partie de ceux
qui répondent font les malins, il répondent sous forme de parabole et de
phrases byzantines, sous prétexte que le C étant portable, il faut tout
envisager, on dirait qu'ils sont sur un nuage, faisant de la programmation
abstraite qui s'adapte à tout, et en fait à rien. Ces gens sont
généralement dirigés ver Unix, et en gros, tout ce qui s'oppose à
Microsoft, à la rigueur il saiment la zizanie par un singularisme déplacé
qui devient pathétique... Le VB n'a aucunement besoin de portabilité
puisqu'il est lato sensu l'OS...
En conclusion sur le C, merveilleux langage jadis, mais qui n'a pas su
gagner en simplicité avec le temps, et qui donc reste l'apanage le plus
souvent de développeurs très compétents, mais hautement mathématisés, qui
vivent dans leur monde en voulant même le réinventer...
Pour ma part, après le tc3++ de Borland, j'ai eu le choix, soit du visuel
c++, soit de vb5, j'ai essayé les deux éditeur (avec désavantage
Microsoft, je connaissant pas trop mal le C), ben avec Builder je n'ai pas
réussi à sortir grand chose, et les explications tardaient à venir sur le
forum (il y avait à les en croire 10 éditeurs de codes différents, fallait
déjà en trouver un en Buildrer, une vaste plaisanterie); tandis qu'en VB,
quasi immédiatement j'ai pu sorti quelque chose de tangible et faire
tourner l'éditeur, et il n'y avait qu'un éditeur, et sur le forum il
répondaient en clair et rapidement, le choix s'est fait de lui-même...
Oui, il est vrai qu'on ne peut tout faire en VB, ceci sous réserve qu'on
ait une connaissance quasi complète du C visuel et de l'ASM, ce que tout
le monde n'a pas. La plupart des application ne relèvent pas de la
programmation concernant les entreprises, soit ce sont des script et du
HTML, soit ce sont des paramétrage de moteurs avec du vbA et des macros
(ou un fouillis de tout ça). Les entreprises (principal fournisseur
d'emplois aux développeurs), ont généralement et uniquement besoin de
bases de données et de programmes de gestion, de là à se payer un vrai
programme avec du code, c'est déjà plus rare... Alors dans ce contexte, VB
est largement au dessus de la tâche, on n'a guère l'utilité de passer le
double de temps à faire du C, qui à la faiblesse d'une multitude
d'éditeurs et de portabilité compliquée...
Ben voui, tu dis ce que j'évoquais, on prend le HTML et on rajoute des tas
et des tas de paramétrages de script de familles différentes, de tas de
formats de pages différents, des tas de logiciels capables d'interpréter
tout ça sur le Net... Reste à espérer que Microsoft remette de l'ordre, et
impose son standard, pour qu'enfin quelque chose puisse se faire...
---------
"Patrick Philippot" a écrit dans le
message de news:Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion assez répandue dont
je vois émerger quelques traces dans ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal choisi) n'est
pas une technologie dédiée aux applications Internet ou Intranet même si
certains de ces mécanismes sont optimisés pour cela. Anticiper un échec
de .Net à cause du non déploiement des applications Internet dans
certains contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour des applications
isolées, n'ayant rien à voir avec Internet ou un Intranet ou même le
réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les développeurs
C/C++. S'il est vrai que si VB a rendu l'accès à la programmation plus
aisé pour des personnes n'ayant pas vocation à être des développeurs
professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des techniques plus
fines, il n'en reste pas moins que ses ambiguités syntaxiques et sa
sémantique particulièrement floue ont causé pas mal de dégâts dans
certaines situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont nécessaires, pas
pour assurer la survie d'une classe de super programmeurs cherchant à
protéger un supposé pouvoir (je voudrais bien savoir où se trouve ce
pouvoir à l'heure où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de
jour en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait absolument
pas à l'esprit de développer en VB, tout simplement parce que le langage
n'est pas adapté où qu'il ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est l'utilisation
pour le domaine applicatif (mises en oeuvre de traitements et de
mécanismes d'interaction avec l'utilisateur) de technologies (HTTP,
HTML,...) qui n'ont été créées à l'origine que pour faire de la
présentation. A partir de ce choix technique aberrant, les éditeurs
d'outils de développement passent leur temps à poser des emplâtres sur
l'ensemble de manière à ce que tout ça tienne à peu près debout. Mais la
base n'est tout simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
Net, pas net, lol, vb6 par exemple, est un excellent produit très
complet, appelé à vivre encore 10, 15 ans sans problème, alors évidemment,
quand d'autres versions arrivent, elle ne sont pas utilisées par tout le
monde, quand un produit est relativement stable et saint comme vb6,
envahir le marché d'autre produits apporte la confusion, d'autant que
quand quelque chose fonctionne et qu'on sait s'en servir, il est difficile
de se trouver une réelle raison d'en changer... Un vb7 aurait été mieux
perçu peut être, comme tu le dis au niveau des appellations...
Nonobstant, et je l'ai déjà lu, il y a eu une tentative, y compris en
programmation de passer comme avec les scripts, par une plateforme
Internet, ça demeure une mauvaise solution qui implique tellement
d'équipements et de bouleversements technologiques que c'est impossible à
faire avant 4 lustres sûrement...
Il y a peut être une erreur de Microsoft quand à son OS vis-à-vis des
standard Internet, si XP et NT n'acceptaient que le html et le vbscrip par
exemple dans une format x de page, les éditeurs auraient été obligés de
développer sur le format imposé s'il voulaient que leur script net puise
dialoguer avec l'OS de microsoft, or, Microsoft fait le contraire, il
laisse l'anarchie se développer sur le Net, ce qui paralyse à peu près
totalement une portabilité des script en liaisons avec les PC sur le
Net... Bref, ce secteur est quasi inexploitable actuellement sans avoir
son propre serveur et domaine... Et tout le monde n'a pas son domaine, et
encore moins son serveur...
A peu près tout le monde à fait du C, alors il suffit pour voir
l'élitisme, de savoir qu'à l'origine le C était destiné à des
informaticiens professionnels, avec un fort bagage mathématique
(généralement des ingénieurs diplômés avec math sup et spé)... On le voit
dans la syntaxe, on le voit avec les pointeurs (par valeur, par
référence), on le voit avec les fonctions. Or, chacun sait que dans 99%
des cas, les fonctions et les pointeurs n'ont pas à être manié directement
(ceci pour l'exemple),ce qui prouve qu'à l'origine ils étaient tortueux
déjà, lol...
Ensuite il convient de voir les éditeurs, certes ce n'est pas le langage,
mais quand même, ça va avec... Ben en VB on reste dans la logique de l'OS
microsoft...
Si on passe en C Builder (Borland) par exemple, ben l'à on s'amuse un
paquet de temps à comprendre ce qui se passe avant de réussir la moindre
chose, quand encore on retrouve son fichier... Et puis on se trouve avec
un tas de fichiers inutiles la plupart du temps, comme séparer l'ASM en
ligne intégré donc dans le code C, pour en faire un fichier ASM; comme
mettre une partie du code des fonctions appelées, ce qui complique
sérieusement la compréhension, la clarté, etc...
Après on peut passer le sur forum C visuel, là les réponses vont en droite
ligne du code tortueux et de l'éditeur fastidieux... Une partie de ceux
qui répondent font les malins, il répondent sous forme de parabole et de
phrases byzantines, sous prétexte que le C étant portable, il faut tout
envisager, on dirait qu'ils sont sur un nuage, faisant de la programmation
abstraite qui s'adapte à tout, et en fait à rien. Ces gens sont
généralement dirigés ver Unix, et en gros, tout ce qui s'oppose à
Microsoft, à la rigueur il saiment la zizanie par un singularisme déplacé
qui devient pathétique... Le VB n'a aucunement besoin de portabilité
puisqu'il est lato sensu l'OS...
En conclusion sur le C, merveilleux langage jadis, mais qui n'a pas su
gagner en simplicité avec le temps, et qui donc reste l'apanage le plus
souvent de développeurs très compétents, mais hautement mathématisés, qui
vivent dans leur monde en voulant même le réinventer...
Pour ma part, après le tc3++ de Borland, j'ai eu le choix, soit du visuel
c++, soit de vb5, j'ai essayé les deux éditeur (avec désavantage
Microsoft, je connaissant pas trop mal le C), ben avec Builder je n'ai pas
réussi à sortir grand chose, et les explications tardaient à venir sur le
forum (il y avait à les en croire 10 éditeurs de codes différents, fallait
déjà en trouver un en Buildrer, une vaste plaisanterie); tandis qu'en VB,
quasi immédiatement j'ai pu sorti quelque chose de tangible et faire
tourner l'éditeur, et il n'y avait qu'un éditeur, et sur le forum il
répondaient en clair et rapidement, le choix s'est fait de lui-même...
Oui, il est vrai qu'on ne peut tout faire en VB, ceci sous réserve qu'on
ait une connaissance quasi complète du C visuel et de l'ASM, ce que tout
le monde n'a pas. La plupart des application ne relèvent pas de la
programmation concernant les entreprises, soit ce sont des script et du
HTML, soit ce sont des paramétrage de moteurs avec du vbA et des macros
(ou un fouillis de tout ça). Les entreprises (principal fournisseur
d'emplois aux développeurs), ont généralement et uniquement besoin de
bases de données et de programmes de gestion, de là à se payer un vrai
programme avec du code, c'est déjà plus rare... Alors dans ce contexte, VB
est largement au dessus de la tâche, on n'a guère l'utilité de passer le
double de temps à faire du C, qui à la faiblesse d'une multitude
d'éditeurs et de portabilité compliquée...
Ben voui, tu dis ce que j'évoquais, on prend le HTML et on rajoute des tas
et des tas de paramétrages de script de familles différentes, de tas de
formats de pages différents, des tas de logiciels capables d'interpréter
tout ça sur le Net... Reste à espérer que Microsoft remette de l'ordre, et
impose son standard, pour qu'enfin quelque chose puisse se faire...
---------
"Patrick Philippot" <patrick.philippot@mainsoft.xx.fr> a écrit dans le
message de news: e7OW0OfLFHA.2736@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion assez répandue dont
je vois émerger quelques traces dans ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal choisi) n'est
pas une technologie dédiée aux applications Internet ou Intranet même si
certains de ces mécanismes sont optimisés pour cela. Anticiper un échec
de .Net à cause du non déploiement des applications Internet dans
certains contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour des applications
isolées, n'ayant rien à voir avec Internet ou un Intranet ou même le
réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les développeurs
C/C++. S'il est vrai que si VB a rendu l'accès à la programmation plus
aisé pour des personnes n'ayant pas vocation à être des développeurs
professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des techniques plus
fines, il n'en reste pas moins que ses ambiguités syntaxiques et sa
sémantique particulièrement floue ont causé pas mal de dégâts dans
certaines situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont nécessaires, pas
pour assurer la survie d'une classe de super programmeurs cherchant à
protéger un supposé pouvoir (je voudrais bien savoir où se trouve ce
pouvoir à l'heure où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de
jour en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait absolument
pas à l'esprit de développer en VB, tout simplement parce que le langage
n'est pas adapté où qu'il ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est l'utilisation
pour le domaine applicatif (mises en oeuvre de traitements et de
mécanismes d'interaction avec l'utilisateur) de technologies (HTTP,
HTML,...) qui n'ont été créées à l'origine que pour faire de la
présentation. A partir de ce choix technique aberrant, les éditeurs
d'outils de développement passent leur temps à poser des emplâtres sur
l'ensemble de manière à ce que tout ça tienne à peu près debout. Mais la
base n'est tout simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
Net, pas net, lol, vb6 par exemple, est un excellent produit très
complet, appelé à vivre encore 10, 15 ans sans problème, alors évidemment,
quand d'autres versions arrivent, elle ne sont pas utilisées par tout le
monde, quand un produit est relativement stable et saint comme vb6,
envahir le marché d'autre produits apporte la confusion, d'autant que
quand quelque chose fonctionne et qu'on sait s'en servir, il est difficile
de se trouver une réelle raison d'en changer... Un vb7 aurait été mieux
perçu peut être, comme tu le dis au niveau des appellations...
Nonobstant, et je l'ai déjà lu, il y a eu une tentative, y compris en
programmation de passer comme avec les scripts, par une plateforme
Internet, ça demeure une mauvaise solution qui implique tellement
d'équipements et de bouleversements technologiques que c'est impossible à
faire avant 4 lustres sûrement...
Il y a peut être une erreur de Microsoft quand à son OS vis-à-vis des
standard Internet, si XP et NT n'acceptaient que le html et le vbscrip par
exemple dans une format x de page, les éditeurs auraient été obligés de
développer sur le format imposé s'il voulaient que leur script net puise
dialoguer avec l'OS de microsoft, or, Microsoft fait le contraire, il
laisse l'anarchie se développer sur le Net, ce qui paralyse à peu près
totalement une portabilité des script en liaisons avec les PC sur le
Net... Bref, ce secteur est quasi inexploitable actuellement sans avoir
son propre serveur et domaine... Et tout le monde n'a pas son domaine, et
encore moins son serveur...
A peu près tout le monde à fait du C, alors il suffit pour voir
l'élitisme, de savoir qu'à l'origine le C était destiné à des
informaticiens professionnels, avec un fort bagage mathématique
(généralement des ingénieurs diplômés avec math sup et spé)... On le voit
dans la syntaxe, on le voit avec les pointeurs (par valeur, par
référence), on le voit avec les fonctions. Or, chacun sait que dans 99%
des cas, les fonctions et les pointeurs n'ont pas à être manié directement
(ceci pour l'exemple),ce qui prouve qu'à l'origine ils étaient tortueux
déjà, lol...
Ensuite il convient de voir les éditeurs, certes ce n'est pas le langage,
mais quand même, ça va avec... Ben en VB on reste dans la logique de l'OS
microsoft...
Si on passe en C Builder (Borland) par exemple, ben l'à on s'amuse un
paquet de temps à comprendre ce qui se passe avant de réussir la moindre
chose, quand encore on retrouve son fichier... Et puis on se trouve avec
un tas de fichiers inutiles la plupart du temps, comme séparer l'ASM en
ligne intégré donc dans le code C, pour en faire un fichier ASM; comme
mettre une partie du code des fonctions appelées, ce qui complique
sérieusement la compréhension, la clarté, etc...
Après on peut passer le sur forum C visuel, là les réponses vont en droite
ligne du code tortueux et de l'éditeur fastidieux... Une partie de ceux
qui répondent font les malins, il répondent sous forme de parabole et de
phrases byzantines, sous prétexte que le C étant portable, il faut tout
envisager, on dirait qu'ils sont sur un nuage, faisant de la programmation
abstraite qui s'adapte à tout, et en fait à rien. Ces gens sont
généralement dirigés ver Unix, et en gros, tout ce qui s'oppose à
Microsoft, à la rigueur il saiment la zizanie par un singularisme déplacé
qui devient pathétique... Le VB n'a aucunement besoin de portabilité
puisqu'il est lato sensu l'OS...
En conclusion sur le C, merveilleux langage jadis, mais qui n'a pas su
gagner en simplicité avec le temps, et qui donc reste l'apanage le plus
souvent de développeurs très compétents, mais hautement mathématisés, qui
vivent dans leur monde en voulant même le réinventer...
Pour ma part, après le tc3++ de Borland, j'ai eu le choix, soit du visuel
c++, soit de vb5, j'ai essayé les deux éditeur (avec désavantage
Microsoft, je connaissant pas trop mal le C), ben avec Builder je n'ai pas
réussi à sortir grand chose, et les explications tardaient à venir sur le
forum (il y avait à les en croire 10 éditeurs de codes différents, fallait
déjà en trouver un en Buildrer, une vaste plaisanterie); tandis qu'en VB,
quasi immédiatement j'ai pu sorti quelque chose de tangible et faire
tourner l'éditeur, et il n'y avait qu'un éditeur, et sur le forum il
répondaient en clair et rapidement, le choix s'est fait de lui-même...
Oui, il est vrai qu'on ne peut tout faire en VB, ceci sous réserve qu'on
ait une connaissance quasi complète du C visuel et de l'ASM, ce que tout
le monde n'a pas. La plupart des application ne relèvent pas de la
programmation concernant les entreprises, soit ce sont des script et du
HTML, soit ce sont des paramétrage de moteurs avec du vbA et des macros
(ou un fouillis de tout ça). Les entreprises (principal fournisseur
d'emplois aux développeurs), ont généralement et uniquement besoin de
bases de données et de programmes de gestion, de là à se payer un vrai
programme avec du code, c'est déjà plus rare... Alors dans ce contexte, VB
est largement au dessus de la tâche, on n'a guère l'utilité de passer le
double de temps à faire du C, qui à la faiblesse d'une multitude
d'éditeurs et de portabilité compliquée...
Ben voui, tu dis ce que j'évoquais, on prend le HTML et on rajoute des tas
et des tas de paramétrages de script de familles différentes, de tas de
formats de pages différents, des tas de logiciels capables d'interpréter
tout ça sur le Net... Reste à espérer que Microsoft remette de l'ordre, et
impose son standard, pour qu'enfin quelque chose puisse se faire...
---------
"Patrick Philippot" a écrit dans le
message de news:Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion assez répandue dont
je vois émerger quelques traces dans ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal choisi) n'est
pas une technologie dédiée aux applications Internet ou Intranet même si
certains de ces mécanismes sont optimisés pour cela. Anticiper un échec
de .Net à cause du non déploiement des applications Internet dans
certains contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour des applications
isolées, n'ayant rien à voir avec Internet ou un Intranet ou même le
réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les développeurs
C/C++. S'il est vrai que si VB a rendu l'accès à la programmation plus
aisé pour des personnes n'ayant pas vocation à être des développeurs
professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des techniques plus
fines, il n'en reste pas moins que ses ambiguités syntaxiques et sa
sémantique particulièrement floue ont causé pas mal de dégâts dans
certaines situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont nécessaires, pas
pour assurer la survie d'une classe de super programmeurs cherchant à
protéger un supposé pouvoir (je voudrais bien savoir où se trouve ce
pouvoir à l'heure où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de
jour en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait absolument
pas à l'esprit de développer en VB, tout simplement parce que le langage
n'est pas adapté où qu'il ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est l'utilisation
pour le domaine applicatif (mises en oeuvre de traitements et de
mécanismes d'interaction avec l'utilisateur) de technologies (HTTP,
HTML,...) qui n'ont été créées à l'origine que pour faire de la
présentation. A partir de ce choix technique aberrant, les éditeurs
d'outils de développement passent leur temps à poser des emplâtres sur
l'ensemble de manière à ce que tout ça tienne à peu près debout. Mais la
base n'est tout simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
Discussion passionnante sur les avantages de la programmation en vb6 et en
C.
Je n'ai pour ma part jamais réussi à me mettre au C/C++ malgré de nombreux
essais (et un bagage mathématiques suffisant).
En effet je ne vois pas l'intérêt de devoir écrire i++ au lieu de i=i+1
pour accélérer l'exécution du code.
Par contre je programme beaucoup avec des fonctions et les pointeurs me
plaisent bien.
Par contre c'est vrai qu'en C++ il est nécessaire souvent d'avoir autant
de lignes de commentaires que de code.
En revanche j'ai trouvé en Vb une simplicité et un confort d'utilisation
que j'avais sous Pascal (version Borland)
Je lui reproche uniquement ce qui fait les beaux jours de la programmation
objet : l'illusion du réemploi du code.
J'ai toujours considéré que le seul réemploi de code possible était du
copier-coller avec adaptation au problème particulier. On voit bien avec
toutes les versions possibles des dll, plus ou moins compatibles entres
elles, les difficultés des développeurs. Le fait qu'une dll ne soit copiée
qu'une fois en mémoire pour être utilisée par les différents processus en
cours me parait un avantage bien dérisoire par rapport aux difficultés que
l'on rencontre lorsque l'on a remplacé une de ces dll par une version plus
récente, plus "puissante" mais qui ne fonctionne pas tout à fait de la
même façon qu'avant.
J'aimerai avant que microsoft ne change de philosophie de programmation
(.NET ?) qu'il permette l'encapsulation des dll dans l'exécutable pour
vb6, comme je crois que c'est le cas en VC6.
En tout cas une discussion intéressante, même si elle ne sert pas à
résoudre un problème.
"LE TROLL" <le a écrit dans le message de news:
%
Net, pas net, lol, vb6 par exemple, est un excellent produit très
complet, appelé à vivre encore 10, 15 ans sans problème, alors
évidemment, quand d'autres versions arrivent, elle ne sont pas utilisées
par tout le monde, quand un produit est relativement stable et saint
comme vb6, envahir le marché d'autre produits apporte la confusion,
d'autant que quand quelque chose fonctionne et qu'on sait s'en servir, il
est difficile de se trouver une réelle raison d'en changer... Un vb7
aurait été mieux perçu peut être, comme tu le dis au niveau des
appellations...
Nonobstant, et je l'ai déjà lu, il y a eu une tentative, y compris en
programmation de passer comme avec les scripts, par une plateforme
Internet, ça demeure une mauvaise solution qui implique tellement
d'équipements et de bouleversements technologiques que c'est impossible à
faire avant 4 lustres sûrement...
Il y a peut être une erreur de Microsoft quand à son OS vis-à-vis des
standard Internet, si XP et NT n'acceptaient que le html et le vbscrip
par exemple dans une format x de page, les éditeurs auraient été obligés
de développer sur le format imposé s'il voulaient que leur script net
puise dialoguer avec l'OS de microsoft, or, Microsoft fait le contraire,
il laisse l'anarchie se développer sur le Net, ce qui paralyse à peu près
totalement une portabilité des script en liaisons avec les PC sur le
Net... Bref, ce secteur est quasi inexploitable actuellement sans avoir
son propre serveur et domaine... Et tout le monde n'a pas son domaine, et
encore moins son serveur...
A peu près tout le monde à fait du C, alors il suffit pour voir
l'élitisme, de savoir qu'à l'origine le C était destiné à des
informaticiens professionnels, avec un fort bagage mathématique
(généralement des ingénieurs diplômés avec math sup et spé)... On le voit
dans la syntaxe, on le voit avec les pointeurs (par valeur, par
référence), on le voit avec les fonctions. Or, chacun sait que dans 99%
des cas, les fonctions et les pointeurs n'ont pas à être manié
directement (ceci pour l'exemple),ce qui prouve qu'à l'origine ils
étaient tortueux déjà, lol...
Ensuite il convient de voir les éditeurs, certes ce n'est pas le langage,
mais quand même, ça va avec... Ben en VB on reste dans la logique de l'OS
microsoft...
Si on passe en C Builder (Borland) par exemple, ben l'à on s'amuse un
paquet de temps à comprendre ce qui se passe avant de réussir la moindre
chose, quand encore on retrouve son fichier... Et puis on se trouve avec
un tas de fichiers inutiles la plupart du temps, comme séparer l'ASM en
ligne intégré donc dans le code C, pour en faire un fichier ASM; comme
mettre une partie du code des fonctions appelées, ce qui complique
sérieusement la compréhension, la clarté, etc...
Après on peut passer le sur forum C visuel, là les réponses vont en
droite ligne du code tortueux et de l'éditeur fastidieux... Une partie de
ceux qui répondent font les malins, il répondent sous forme de parabole
et de phrases byzantines, sous prétexte que le C étant portable, il faut
tout envisager, on dirait qu'ils sont sur un nuage, faisant de la
programmation abstraite qui s'adapte à tout, et en fait à rien. Ces gens
sont généralement dirigés ver Unix, et en gros, tout ce qui s'oppose à
Microsoft, à la rigueur il saiment la zizanie par un singularisme déplacé
qui devient pathétique... Le VB n'a aucunement besoin de portabilité
puisqu'il est lato sensu l'OS...
En conclusion sur le C, merveilleux langage jadis, mais qui n'a pas su
gagner en simplicité avec le temps, et qui donc reste l'apanage le plus
souvent de développeurs très compétents, mais hautement mathématisés, qui
vivent dans leur monde en voulant même le réinventer...
Pour ma part, après le tc3++ de Borland, j'ai eu le choix, soit du visuel
c++, soit de vb5, j'ai essayé les deux éditeur (avec désavantage
Microsoft, je connaissant pas trop mal le C), ben avec Builder je n'ai
pas réussi à sortir grand chose, et les explications tardaient à venir
sur le forum (il y avait à les en croire 10 éditeurs de codes différents,
fallait déjà en trouver un en Buildrer, une vaste plaisanterie); tandis
qu'en VB, quasi immédiatement j'ai pu sorti quelque chose de tangible et
faire tourner l'éditeur, et il n'y avait qu'un éditeur, et sur le forum
il répondaient en clair et rapidement, le choix s'est fait de lui-même...
Oui, il est vrai qu'on ne peut tout faire en VB, ceci sous réserve qu'on
ait une connaissance quasi complète du C visuel et de l'ASM, ce que tout
le monde n'a pas. La plupart des application ne relèvent pas de la
programmation concernant les entreprises, soit ce sont des script et du
HTML, soit ce sont des paramétrage de moteurs avec du vbA et des macros
(ou un fouillis de tout ça). Les entreprises (principal fournisseur
d'emplois aux développeurs), ont généralement et uniquement besoin de
bases de données et de programmes de gestion, de là à se payer un vrai
programme avec du code, c'est déjà plus rare... Alors dans ce contexte,
VB est largement au dessus de la tâche, on n'a guère l'utilité de passer
le double de temps à faire du C, qui à la faiblesse d'une multitude
d'éditeurs et de portabilité compliquée...
Ben voui, tu dis ce que j'évoquais, on prend le HTML et on rajoute des
tas et des tas de paramétrages de script de familles différentes, de tas
de formats de pages différents, des tas de logiciels capables
d'interpréter tout ça sur le Net... Reste à espérer que Microsoft remette
de l'ordre, et impose son standard, pour qu'enfin quelque chose puisse se
faire...
---------
"Patrick Philippot" a écrit dans le
message de news:Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion assez répandue
dont je vois émerger quelques traces dans ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal choisi) n'est
pas une technologie dédiée aux applications Internet ou Intranet même si
certains de ces mécanismes sont optimisés pour cela. Anticiper un échec
de .Net à cause du non déploiement des applications Internet dans
certains contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour des applications
isolées, n'ayant rien à voir avec Internet ou un Intranet ou même le
réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les développeurs
C/C++. S'il est vrai que si VB a rendu l'accès à la programmation plus
aisé pour des personnes n'ayant pas vocation à être des développeurs
professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des techniques plus
fines, il n'en reste pas moins que ses ambiguités syntaxiques et sa
sémantique particulièrement floue ont causé pas mal de dégâts dans
certaines situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont nécessaires, pas
pour assurer la survie d'une classe de super programmeurs cherchant à
protéger un supposé pouvoir (je voudrais bien savoir où se trouve ce
pouvoir à l'heure où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de
jour en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait absolument
pas à l'esprit de développer en VB, tout simplement parce que le langage
n'est pas adapté où qu'il ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est l'utilisation
pour le domaine applicatif (mises en oeuvre de traitements et de
mécanismes d'interaction avec l'utilisateur) de technologies (HTTP,
HTML,...) qui n'ont été créées à l'origine que pour faire de la
présentation. A partir de ce choix technique aberrant, les éditeurs
d'outils de développement passent leur temps à poser des emplâtres sur
l'ensemble de manière à ce que tout ça tienne à peu près debout. Mais la
base n'est tout simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
Discussion passionnante sur les avantages de la programmation en vb6 et en
C.
Je n'ai pour ma part jamais réussi à me mettre au C/C++ malgré de nombreux
essais (et un bagage mathématiques suffisant).
En effet je ne vois pas l'intérêt de devoir écrire i++ au lieu de i=i+1
pour accélérer l'exécution du code.
Par contre je programme beaucoup avec des fonctions et les pointeurs me
plaisent bien.
Par contre c'est vrai qu'en C++ il est nécessaire souvent d'avoir autant
de lignes de commentaires que de code.
En revanche j'ai trouvé en Vb une simplicité et un confort d'utilisation
que j'avais sous Pascal (version Borland)
Je lui reproche uniquement ce qui fait les beaux jours de la programmation
objet : l'illusion du réemploi du code.
J'ai toujours considéré que le seul réemploi de code possible était du
copier-coller avec adaptation au problème particulier. On voit bien avec
toutes les versions possibles des dll, plus ou moins compatibles entres
elles, les difficultés des développeurs. Le fait qu'une dll ne soit copiée
qu'une fois en mémoire pour être utilisée par les différents processus en
cours me parait un avantage bien dérisoire par rapport aux difficultés que
l'on rencontre lorsque l'on a remplacé une de ces dll par une version plus
récente, plus "puissante" mais qui ne fonctionne pas tout à fait de la
même façon qu'avant.
J'aimerai avant que microsoft ne change de philosophie de programmation
(.NET ?) qu'il permette l'encapsulation des dll dans l'exécutable pour
vb6, comme je crois que c'est le cas en VC6.
En tout cas une discussion intéressante, même si elle ne sert pas à
résoudre un problème.
"LE TROLL" <le troll@paris.fr> a écrit dans le message de news:
%23baMN9fLFHA.1884@TK2MSFTNGP15.phx.gbl...
Net, pas net, lol, vb6 par exemple, est un excellent produit très
complet, appelé à vivre encore 10, 15 ans sans problème, alors
évidemment, quand d'autres versions arrivent, elle ne sont pas utilisées
par tout le monde, quand un produit est relativement stable et saint
comme vb6, envahir le marché d'autre produits apporte la confusion,
d'autant que quand quelque chose fonctionne et qu'on sait s'en servir, il
est difficile de se trouver une réelle raison d'en changer... Un vb7
aurait été mieux perçu peut être, comme tu le dis au niveau des
appellations...
Nonobstant, et je l'ai déjà lu, il y a eu une tentative, y compris en
programmation de passer comme avec les scripts, par une plateforme
Internet, ça demeure une mauvaise solution qui implique tellement
d'équipements et de bouleversements technologiques que c'est impossible à
faire avant 4 lustres sûrement...
Il y a peut être une erreur de Microsoft quand à son OS vis-à-vis des
standard Internet, si XP et NT n'acceptaient que le html et le vbscrip
par exemple dans une format x de page, les éditeurs auraient été obligés
de développer sur le format imposé s'il voulaient que leur script net
puise dialoguer avec l'OS de microsoft, or, Microsoft fait le contraire,
il laisse l'anarchie se développer sur le Net, ce qui paralyse à peu près
totalement une portabilité des script en liaisons avec les PC sur le
Net... Bref, ce secteur est quasi inexploitable actuellement sans avoir
son propre serveur et domaine... Et tout le monde n'a pas son domaine, et
encore moins son serveur...
A peu près tout le monde à fait du C, alors il suffit pour voir
l'élitisme, de savoir qu'à l'origine le C était destiné à des
informaticiens professionnels, avec un fort bagage mathématique
(généralement des ingénieurs diplômés avec math sup et spé)... On le voit
dans la syntaxe, on le voit avec les pointeurs (par valeur, par
référence), on le voit avec les fonctions. Or, chacun sait que dans 99%
des cas, les fonctions et les pointeurs n'ont pas à être manié
directement (ceci pour l'exemple),ce qui prouve qu'à l'origine ils
étaient tortueux déjà, lol...
Ensuite il convient de voir les éditeurs, certes ce n'est pas le langage,
mais quand même, ça va avec... Ben en VB on reste dans la logique de l'OS
microsoft...
Si on passe en C Builder (Borland) par exemple, ben l'à on s'amuse un
paquet de temps à comprendre ce qui se passe avant de réussir la moindre
chose, quand encore on retrouve son fichier... Et puis on se trouve avec
un tas de fichiers inutiles la plupart du temps, comme séparer l'ASM en
ligne intégré donc dans le code C, pour en faire un fichier ASM; comme
mettre une partie du code des fonctions appelées, ce qui complique
sérieusement la compréhension, la clarté, etc...
Après on peut passer le sur forum C visuel, là les réponses vont en
droite ligne du code tortueux et de l'éditeur fastidieux... Une partie de
ceux qui répondent font les malins, il répondent sous forme de parabole
et de phrases byzantines, sous prétexte que le C étant portable, il faut
tout envisager, on dirait qu'ils sont sur un nuage, faisant de la
programmation abstraite qui s'adapte à tout, et en fait à rien. Ces gens
sont généralement dirigés ver Unix, et en gros, tout ce qui s'oppose à
Microsoft, à la rigueur il saiment la zizanie par un singularisme déplacé
qui devient pathétique... Le VB n'a aucunement besoin de portabilité
puisqu'il est lato sensu l'OS...
En conclusion sur le C, merveilleux langage jadis, mais qui n'a pas su
gagner en simplicité avec le temps, et qui donc reste l'apanage le plus
souvent de développeurs très compétents, mais hautement mathématisés, qui
vivent dans leur monde en voulant même le réinventer...
Pour ma part, après le tc3++ de Borland, j'ai eu le choix, soit du visuel
c++, soit de vb5, j'ai essayé les deux éditeur (avec désavantage
Microsoft, je connaissant pas trop mal le C), ben avec Builder je n'ai
pas réussi à sortir grand chose, et les explications tardaient à venir
sur le forum (il y avait à les en croire 10 éditeurs de codes différents,
fallait déjà en trouver un en Buildrer, une vaste plaisanterie); tandis
qu'en VB, quasi immédiatement j'ai pu sorti quelque chose de tangible et
faire tourner l'éditeur, et il n'y avait qu'un éditeur, et sur le forum
il répondaient en clair et rapidement, le choix s'est fait de lui-même...
Oui, il est vrai qu'on ne peut tout faire en VB, ceci sous réserve qu'on
ait une connaissance quasi complète du C visuel et de l'ASM, ce que tout
le monde n'a pas. La plupart des application ne relèvent pas de la
programmation concernant les entreprises, soit ce sont des script et du
HTML, soit ce sont des paramétrage de moteurs avec du vbA et des macros
(ou un fouillis de tout ça). Les entreprises (principal fournisseur
d'emplois aux développeurs), ont généralement et uniquement besoin de
bases de données et de programmes de gestion, de là à se payer un vrai
programme avec du code, c'est déjà plus rare... Alors dans ce contexte,
VB est largement au dessus de la tâche, on n'a guère l'utilité de passer
le double de temps à faire du C, qui à la faiblesse d'une multitude
d'éditeurs et de portabilité compliquée...
Ben voui, tu dis ce que j'évoquais, on prend le HTML et on rajoute des
tas et des tas de paramétrages de script de familles différentes, de tas
de formats de pages différents, des tas de logiciels capables
d'interpréter tout ça sur le Net... Reste à espérer que Microsoft remette
de l'ordre, et impose son standard, pour qu'enfin quelque chose puisse se
faire...
---------
"Patrick Philippot" <patrick.philippot@mainsoft.xx.fr> a écrit dans le
message de news: e7OW0OfLFHA.2736@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion assez répandue
dont je vois émerger quelques traces dans ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal choisi) n'est
pas une technologie dédiée aux applications Internet ou Intranet même si
certains de ces mécanismes sont optimisés pour cela. Anticiper un échec
de .Net à cause du non déploiement des applications Internet dans
certains contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour des applications
isolées, n'ayant rien à voir avec Internet ou un Intranet ou même le
réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les développeurs
C/C++. S'il est vrai que si VB a rendu l'accès à la programmation plus
aisé pour des personnes n'ayant pas vocation à être des développeurs
professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des techniques plus
fines, il n'en reste pas moins que ses ambiguités syntaxiques et sa
sémantique particulièrement floue ont causé pas mal de dégâts dans
certaines situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont nécessaires, pas
pour assurer la survie d'une classe de super programmeurs cherchant à
protéger un supposé pouvoir (je voudrais bien savoir où se trouve ce
pouvoir à l'heure où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de
jour en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait absolument
pas à l'esprit de développer en VB, tout simplement parce que le langage
n'est pas adapté où qu'il ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est l'utilisation
pour le domaine applicatif (mises en oeuvre de traitements et de
mécanismes d'interaction avec l'utilisateur) de technologies (HTTP,
HTML,...) qui n'ont été créées à l'origine que pour faire de la
présentation. A partir de ce choix technique aberrant, les éditeurs
d'outils de développement passent leur temps à poser des emplâtres sur
l'ensemble de manière à ce que tout ça tienne à peu près debout. Mais la
base n'est tout simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
Discussion passionnante sur les avantages de la programmation en vb6 et en
C.
Je n'ai pour ma part jamais réussi à me mettre au C/C++ malgré de nombreux
essais (et un bagage mathématiques suffisant).
En effet je ne vois pas l'intérêt de devoir écrire i++ au lieu de i=i+1
pour accélérer l'exécution du code.
Par contre je programme beaucoup avec des fonctions et les pointeurs me
plaisent bien.
Par contre c'est vrai qu'en C++ il est nécessaire souvent d'avoir autant
de lignes de commentaires que de code.
En revanche j'ai trouvé en Vb une simplicité et un confort d'utilisation
que j'avais sous Pascal (version Borland)
Je lui reproche uniquement ce qui fait les beaux jours de la programmation
objet : l'illusion du réemploi du code.
J'ai toujours considéré que le seul réemploi de code possible était du
copier-coller avec adaptation au problème particulier. On voit bien avec
toutes les versions possibles des dll, plus ou moins compatibles entres
elles, les difficultés des développeurs. Le fait qu'une dll ne soit copiée
qu'une fois en mémoire pour être utilisée par les différents processus en
cours me parait un avantage bien dérisoire par rapport aux difficultés que
l'on rencontre lorsque l'on a remplacé une de ces dll par une version plus
récente, plus "puissante" mais qui ne fonctionne pas tout à fait de la
même façon qu'avant.
J'aimerai avant que microsoft ne change de philosophie de programmation
(.NET ?) qu'il permette l'encapsulation des dll dans l'exécutable pour
vb6, comme je crois que c'est le cas en VC6.
En tout cas une discussion intéressante, même si elle ne sert pas à
résoudre un problème.
"LE TROLL" <le a écrit dans le message de news:
%
Net, pas net, lol, vb6 par exemple, est un excellent produit très
complet, appelé à vivre encore 10, 15 ans sans problème, alors
évidemment, quand d'autres versions arrivent, elle ne sont pas utilisées
par tout le monde, quand un produit est relativement stable et saint
comme vb6, envahir le marché d'autre produits apporte la confusion,
d'autant que quand quelque chose fonctionne et qu'on sait s'en servir, il
est difficile de se trouver une réelle raison d'en changer... Un vb7
aurait été mieux perçu peut être, comme tu le dis au niveau des
appellations...
Nonobstant, et je l'ai déjà lu, il y a eu une tentative, y compris en
programmation de passer comme avec les scripts, par une plateforme
Internet, ça demeure une mauvaise solution qui implique tellement
d'équipements et de bouleversements technologiques que c'est impossible à
faire avant 4 lustres sûrement...
Il y a peut être une erreur de Microsoft quand à son OS vis-à-vis des
standard Internet, si XP et NT n'acceptaient que le html et le vbscrip
par exemple dans une format x de page, les éditeurs auraient été obligés
de développer sur le format imposé s'il voulaient que leur script net
puise dialoguer avec l'OS de microsoft, or, Microsoft fait le contraire,
il laisse l'anarchie se développer sur le Net, ce qui paralyse à peu près
totalement une portabilité des script en liaisons avec les PC sur le
Net... Bref, ce secteur est quasi inexploitable actuellement sans avoir
son propre serveur et domaine... Et tout le monde n'a pas son domaine, et
encore moins son serveur...
A peu près tout le monde à fait du C, alors il suffit pour voir
l'élitisme, de savoir qu'à l'origine le C était destiné à des
informaticiens professionnels, avec un fort bagage mathématique
(généralement des ingénieurs diplômés avec math sup et spé)... On le voit
dans la syntaxe, on le voit avec les pointeurs (par valeur, par
référence), on le voit avec les fonctions. Or, chacun sait que dans 99%
des cas, les fonctions et les pointeurs n'ont pas à être manié
directement (ceci pour l'exemple),ce qui prouve qu'à l'origine ils
étaient tortueux déjà, lol...
Ensuite il convient de voir les éditeurs, certes ce n'est pas le langage,
mais quand même, ça va avec... Ben en VB on reste dans la logique de l'OS
microsoft...
Si on passe en C Builder (Borland) par exemple, ben l'à on s'amuse un
paquet de temps à comprendre ce qui se passe avant de réussir la moindre
chose, quand encore on retrouve son fichier... Et puis on se trouve avec
un tas de fichiers inutiles la plupart du temps, comme séparer l'ASM en
ligne intégré donc dans le code C, pour en faire un fichier ASM; comme
mettre une partie du code des fonctions appelées, ce qui complique
sérieusement la compréhension, la clarté, etc...
Après on peut passer le sur forum C visuel, là les réponses vont en
droite ligne du code tortueux et de l'éditeur fastidieux... Une partie de
ceux qui répondent font les malins, il répondent sous forme de parabole
et de phrases byzantines, sous prétexte que le C étant portable, il faut
tout envisager, on dirait qu'ils sont sur un nuage, faisant de la
programmation abstraite qui s'adapte à tout, et en fait à rien. Ces gens
sont généralement dirigés ver Unix, et en gros, tout ce qui s'oppose à
Microsoft, à la rigueur il saiment la zizanie par un singularisme déplacé
qui devient pathétique... Le VB n'a aucunement besoin de portabilité
puisqu'il est lato sensu l'OS...
En conclusion sur le C, merveilleux langage jadis, mais qui n'a pas su
gagner en simplicité avec le temps, et qui donc reste l'apanage le plus
souvent de développeurs très compétents, mais hautement mathématisés, qui
vivent dans leur monde en voulant même le réinventer...
Pour ma part, après le tc3++ de Borland, j'ai eu le choix, soit du visuel
c++, soit de vb5, j'ai essayé les deux éditeur (avec désavantage
Microsoft, je connaissant pas trop mal le C), ben avec Builder je n'ai
pas réussi à sortir grand chose, et les explications tardaient à venir
sur le forum (il y avait à les en croire 10 éditeurs de codes différents,
fallait déjà en trouver un en Buildrer, une vaste plaisanterie); tandis
qu'en VB, quasi immédiatement j'ai pu sorti quelque chose de tangible et
faire tourner l'éditeur, et il n'y avait qu'un éditeur, et sur le forum
il répondaient en clair et rapidement, le choix s'est fait de lui-même...
Oui, il est vrai qu'on ne peut tout faire en VB, ceci sous réserve qu'on
ait une connaissance quasi complète du C visuel et de l'ASM, ce que tout
le monde n'a pas. La plupart des application ne relèvent pas de la
programmation concernant les entreprises, soit ce sont des script et du
HTML, soit ce sont des paramétrage de moteurs avec du vbA et des macros
(ou un fouillis de tout ça). Les entreprises (principal fournisseur
d'emplois aux développeurs), ont généralement et uniquement besoin de
bases de données et de programmes de gestion, de là à se payer un vrai
programme avec du code, c'est déjà plus rare... Alors dans ce contexte,
VB est largement au dessus de la tâche, on n'a guère l'utilité de passer
le double de temps à faire du C, qui à la faiblesse d'une multitude
d'éditeurs et de portabilité compliquée...
Ben voui, tu dis ce que j'évoquais, on prend le HTML et on rajoute des
tas et des tas de paramétrages de script de familles différentes, de tas
de formats de pages différents, des tas de logiciels capables
d'interpréter tout ça sur le Net... Reste à espérer que Microsoft remette
de l'ordre, et impose son standard, pour qu'enfin quelque chose puisse se
faire...
---------
"Patrick Philippot" a écrit dans le
message de news:Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion assez répandue
dont je vois émerger quelques traces dans ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal choisi) n'est
pas une technologie dédiée aux applications Internet ou Intranet même si
certains de ces mécanismes sont optimisés pour cela. Anticiper un échec
de .Net à cause du non déploiement des applications Internet dans
certains contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour des applications
isolées, n'ayant rien à voir avec Internet ou un Intranet ou même le
réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les développeurs
C/C++. S'il est vrai que si VB a rendu l'accès à la programmation plus
aisé pour des personnes n'ayant pas vocation à être des développeurs
professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des techniques plus
fines, il n'en reste pas moins que ses ambiguités syntaxiques et sa
sémantique particulièrement floue ont causé pas mal de dégâts dans
certaines situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont nécessaires, pas
pour assurer la survie d'une classe de super programmeurs cherchant à
protéger un supposé pouvoir (je voudrais bien savoir où se trouve ce
pouvoir à l'heure où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de
jour en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait absolument
pas à l'esprit de développer en VB, tout simplement parce que le langage
n'est pas adapté où qu'il ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est l'utilisation
pour le domaine applicatif (mises en oeuvre de traitements et de
mécanismes d'interaction avec l'utilisateur) de technologies (HTTP,
HTML,...) qui n'ont été créées à l'origine que pour faire de la
présentation. A partir de ce choix technique aberrant, les éditeurs
d'outils de développement passent leur temps à poser des emplâtres sur
l'ensemble de manière à ce que tout ça tienne à peu près debout. Mais la
base n'est tout simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
J'aimerai avant que microsoft ne change de philosophie de programmation
(.NET ?) qu'il permette l'encapsulation des dll dans l'exécutable pour
comme je crois que c'est le cas en VC6.
J'aimerai avant que microsoft ne change de philosophie de programmation
(.NET ?) qu'il permette l'encapsulation des dll dans l'exécutable pour
comme je crois que c'est le cas en VC6.
J'aimerai avant que microsoft ne change de philosophie de programmation
(.NET ?) qu'il permette l'encapsulation des dll dans l'exécutable pour
comme je crois que c'est le cas en VC6.
"Patrice Henrio" a écrit dans le message de
news:%
...J'aimerai avant que microsoft ne change de philosophie de programmation
(.NET ?) qu'il permette l'encapsulation des dll dans l'exécutable pour
vb6,comme je crois que c'est le cas en VC6.
Hello,
Juste un détail technique: on ne peut pas "encapsuler" une dll dans un
programme. Par nature, une dll ("Dynamic Link Library") est justement
fait pour être linkée dynamiquement, c'est à dire que son code est
invoquée et chargée en mémoire par le programme appelant uniquement
"en cas de besoin". De plus, une dll est partageable entre
applications. En revanche, les librairies statiques (.lib) elles sont
faites pour être linkée statiquement, c'est à dire que leur code est
inclus à l'exécutable, au moment de l'édition des liens. En C, on peut
indifférement produire une librairie statique ou dynamique, et linker
un programme avec une librairie statique ou dynamique. Si on linke avec
une librairie statique, le code est comme tu dis "encapsulé" avec
l'exécutable, si on opte pour une dll, et bien elle reste comme toutes
les Dll, en dehors du programme.
Fin de cette parenthèse technique :o)
--
Jean-marc
"There are only 10 kind of people
those who understand binary and those who don't."
"Patrice Henrio" <patrice.henrio@laposte.net> a écrit dans le message de
news:%23PqDGShLFHA.3184@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
...
J'aimerai avant que microsoft ne change de philosophie de programmation
(.NET ?) qu'il permette l'encapsulation des dll dans l'exécutable pour
vb6,
comme je crois que c'est le cas en VC6.
Hello,
Juste un détail technique: on ne peut pas "encapsuler" une dll dans un
programme. Par nature, une dll ("Dynamic Link Library") est justement
fait pour être linkée dynamiquement, c'est à dire que son code est
invoquée et chargée en mémoire par le programme appelant uniquement
"en cas de besoin". De plus, une dll est partageable entre
applications. En revanche, les librairies statiques (.lib) elles sont
faites pour être linkée statiquement, c'est à dire que leur code est
inclus à l'exécutable, au moment de l'édition des liens. En C, on peut
indifférement produire une librairie statique ou dynamique, et linker
un programme avec une librairie statique ou dynamique. Si on linke avec
une librairie statique, le code est comme tu dis "encapsulé" avec
l'exécutable, si on opte pour une dll, et bien elle reste comme toutes
les Dll, en dehors du programme.
Fin de cette parenthèse technique :o)
--
Jean-marc
"There are only 10 kind of people
those who understand binary and those who don't."
"Patrice Henrio" a écrit dans le message de
news:%
...J'aimerai avant que microsoft ne change de philosophie de programmation
(.NET ?) qu'il permette l'encapsulation des dll dans l'exécutable pour
vb6,comme je crois que c'est le cas en VC6.
Hello,
Juste un détail technique: on ne peut pas "encapsuler" une dll dans un
programme. Par nature, une dll ("Dynamic Link Library") est justement
fait pour être linkée dynamiquement, c'est à dire que son code est
invoquée et chargée en mémoire par le programme appelant uniquement
"en cas de besoin". De plus, une dll est partageable entre
applications. En revanche, les librairies statiques (.lib) elles sont
faites pour être linkée statiquement, c'est à dire que leur code est
inclus à l'exécutable, au moment de l'édition des liens. En C, on peut
indifférement produire une librairie statique ou dynamique, et linker
un programme avec une librairie statique ou dynamique. Si on linke avec
une librairie statique, le code est comme tu dis "encapsulé" avec
l'exécutable, si on opte pour une dll, et bien elle reste comme toutes
les Dll, en dehors du programme.
Fin de cette parenthèse technique :o)
--
Jean-marc
"There are only 10 kind of people
those who understand binary and those who don't."
Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion assez répandue dont je vois émerger quelques
traces dans ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal choisi) n'est pas une technologie dédiée
aux applications Internet ou Intranet même si certains de ces mécanismes sont optimisés pour cela.
Anticiper un échec de .Net à cause du non déploiement des applications Internet dans certains
contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour des applications isolées, n'ayant rien à
voir avec Internet ou un Intranet ou même le réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les développeurs C/C++. S'il est vrai que
si VB a rendu l'accès à la programmation plus aisé pour des personnes n'ayant pas vocation à être
des développeurs professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des techniques plus fines,
il n'en reste pas moins que ses ambiguités syntaxiques et sa sémantique particulièrement floue ont
causé pas mal de dégâts dans certaines situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont nécessaires, pas pour assurer la survie
d'une classe de super programmeurs cherchant à protéger un supposé pouvoir (je voudrais bien
savoir où se trouve ce pouvoir à l'heure où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de jour
en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait absolument pas à l'esprit de développer en
VB, tout simplement parce que le langage n'est pas adapté où qu'il ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est l'utilisation pour le domaine applicatif
(mises en oeuvre de traitements et de mécanismes d'interaction avec l'utilisateur) de technologies
(HTTP, HTML,...) qui n'ont été créées à l'origine que pour faire de la présentation. A partir de
ce choix technique aberrant, les éditeurs d'outils de développement passent leur temps à poser des
emplâtres sur l'ensemble de manière à ce que tout ça tienne à peu près debout. Mais la base n'est
tout simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion assez répandue dont je vois émerger quelques
traces dans ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal choisi) n'est pas une technologie dédiée
aux applications Internet ou Intranet même si certains de ces mécanismes sont optimisés pour cela.
Anticiper un échec de .Net à cause du non déploiement des applications Internet dans certains
contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour des applications isolées, n'ayant rien à
voir avec Internet ou un Intranet ou même le réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les développeurs C/C++. S'il est vrai que
si VB a rendu l'accès à la programmation plus aisé pour des personnes n'ayant pas vocation à être
des développeurs professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des techniques plus fines,
il n'en reste pas moins que ses ambiguités syntaxiques et sa sémantique particulièrement floue ont
causé pas mal de dégâts dans certaines situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont nécessaires, pas pour assurer la survie
d'une classe de super programmeurs cherchant à protéger un supposé pouvoir (je voudrais bien
savoir où se trouve ce pouvoir à l'heure où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de jour
en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait absolument pas à l'esprit de développer en
VB, tout simplement parce que le langage n'est pas adapté où qu'il ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est l'utilisation pour le domaine applicatif
(mises en oeuvre de traitements et de mécanismes d'interaction avec l'utilisateur) de technologies
(HTTP, HTML,...) qui n'ont été créées à l'origine que pour faire de la présentation. A partir de
ce choix technique aberrant, les éditeurs d'outils de développement passent leur temps à poser des
emplâtres sur l'ensemble de manière à ce que tout ça tienne à peu près debout. Mais la base n'est
tout simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur une confusion assez répandue dont je vois émerger quelques
traces dans ce thread.
La technologie .Net, malgré son nom (particulièrement mal choisi) n'est pas une technologie dédiée
aux applications Internet ou Intranet même si certains de ces mécanismes sont optimisés pour cela.
Anticiper un échec de .Net à cause du non déploiement des applications Internet dans certains
contextes est donc une erreur.
On peut utiliser *avec profit* la technologie .Net pour des applications isolées, n'ayant rien à
voir avec Internet ou un Intranet ou même le réseau tout court.
Quelques remarques complémentaires:
- Je n'ai jamais constaté un élitisme particulier chez les développeurs C/C++. S'il est vrai que
si VB a rendu l'accès à la programmation plus aisé pour des personnes n'ayant pas vocation à être
des développeurs professionnels ou n'ayant pas le temps d'approfondir des techniques plus fines,
il n'en reste pas moins que ses ambiguités syntaxiques et sa sémantique particulièrement floue ont
causé pas mal de dégâts dans certaines situations. C, C++ et maintenant C# (qui est d'ailleurs
beaucoup plus facile d'accès) sont là parce qu'ils sont nécessaires, pas pour assurer la survie
d'une classe de super programmeurs cherchant à protéger un supposé pouvoir (je voudrais bien
savoir où se trouve ce pouvoir à l'heure où le nombre des informaticiens chômeurs grandit de jour
en jour). Il y a certains projets qu'il ne me viendrait absolument pas à l'esprit de développer en
VB, tout simplement parce que le langage n'est pas adapté où qu'il ne peut pas être utilisé.
- Ce qui rend la programmation Internet inefficace, c'est l'utilisation pour le domaine applicatif
(mises en oeuvre de traitements et de mécanismes d'interaction avec l'utilisateur) de technologies
(HTTP, HTML,...) qui n'ont été créées à l'origine que pour faire de la présentation. A partir de
ce choix technique aberrant, les éditeurs d'outils de développement passent leur temps à poser des
emplâtres sur l'ensemble de manière à ce que tout ça tienne à peu près debout. Mais la base n'est
tout simplement pas adaptée.
Bonne journée.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
