comment se fait-il que, dans la base NetInfo, cerains mots de passe
apparaissent, cryptés certes, mais apparaissent quand même, alors que
pour d'autres, on ne voit que des petites étoiles ?
--
Michel Henri (enlever les quatre lettres de fin d'alphabet pour me répondre)
oui, bien entendu... Mais on a déja l'équivalent. Pas forcément en aussi bien intégré d'ailleurs. Le problème c'est l'intégration, àmha. Mais bon, quand ça fonctionne...
Je suis assez d'accord. D'ailleurs, je n'aime pas PAM. Le problème avec NetInfo, c'est que c'est un peu trop Mac centric, et on ne le trouve pas ailleurs.
-- Le neuneu est à Usenet ce que le staphylocoque doré est au furoncle. Ils bénéficient tous les deux d'un système cognitif de niveau équivalent, malgré un léger avantage intellectuel au staphylocoque. -+- JdC in <http://www.le-gnu.net> : No Fu(tur)oncle -+-
oui, bien entendu... Mais on a déja l'équivalent. Pas forcément en
aussi bien intégré d'ailleurs.
Le problème c'est l'intégration, àmha. Mais bon, quand ça fonctionne...
Je suis assez d'accord. D'ailleurs, je n'aime pas PAM. Le problème
avec NetInfo, c'est que c'est un peu trop Mac centric, et on ne le
trouve pas ailleurs.
--
Le neuneu est à Usenet ce que le staphylocoque doré est au furoncle.
Ils bénéficient tous les deux d'un système cognitif de niveau
équivalent, malgré un léger avantage intellectuel au staphylocoque.
-+- JdC in <http://www.le-gnu.net> : No Fu(tur)oncle -+-
oui, bien entendu... Mais on a déja l'équivalent. Pas forcément en aussi bien intégré d'ailleurs. Le problème c'est l'intégration, àmha. Mais bon, quand ça fonctionne...
Je suis assez d'accord. D'ailleurs, je n'aime pas PAM. Le problème avec NetInfo, c'est que c'est un peu trop Mac centric, et on ne le trouve pas ailleurs.
-- Le neuneu est à Usenet ce que le staphylocoque doré est au furoncle. Ils bénéficient tous les deux d'un système cognitif de niveau équivalent, malgré un léger avantage intellectuel au staphylocoque. -+- JdC in <http://www.le-gnu.net> : No Fu(tur)oncle -+-
laurent.pertois
Stephane Dupille <sdupille+ wrote:
Je suis assez d'accord. D'ailleurs, je n'aime pas PAM. Le problème avec NetInfo, c'est que c'est un peu trop Mac centric, et on ne le trouve pas ailleurs.
Ne te focalise pas sur NetInfo, je t'ai bien dit que l'architecture Open Directory n'est pas NetInfo. Pour l'instant il y a du NetInfo dans Mac OS X par défaut mais on peut très bien le remplacer par des flat files en local. Voire se monter un serveur LDAP à la mimine et l'utiliser sans jamais plus utiliser NetInfo. D'ailleurs, pour Mac OS X Server 10.3, NetInfo n'est plus utilisé pour l'authentification en réseau des utilisateurs, il s'agit de LDAP.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Stephane Dupille <sdupille+news@teaser.fr> wrote:
Je suis assez d'accord. D'ailleurs, je n'aime pas PAM. Le problème
avec NetInfo, c'est que c'est un peu trop Mac centric, et on ne le
trouve pas ailleurs.
Ne te focalise pas sur NetInfo, je t'ai bien dit que l'architecture Open
Directory n'est pas NetInfo. Pour l'instant il y a du NetInfo dans Mac
OS X par défaut mais on peut très bien le remplacer par des flat files
en local. Voire se monter un serveur LDAP à la mimine et l'utiliser sans
jamais plus utiliser NetInfo. D'ailleurs, pour Mac OS X Server 10.3,
NetInfo n'est plus utilisé pour l'authentification en réseau des
utilisateurs, il s'agit de LDAP.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je suis assez d'accord. D'ailleurs, je n'aime pas PAM. Le problème avec NetInfo, c'est que c'est un peu trop Mac centric, et on ne le trouve pas ailleurs.
Ne te focalise pas sur NetInfo, je t'ai bien dit que l'architecture Open Directory n'est pas NetInfo. Pour l'instant il y a du NetInfo dans Mac OS X par défaut mais on peut très bien le remplacer par des flat files en local. Voire se monter un serveur LDAP à la mimine et l'utiliser sans jamais plus utiliser NetInfo. D'ailleurs, pour Mac OS X Server 10.3, NetInfo n'est plus utilisé pour l'authentification en réseau des utilisateurs, il s'agit de LDAP.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Schmurtz
(Laurent Pertois) wrote:
Sergio wrote:
Laurent Pertois wrote:
Ben, en même temps, ils n'avaient pas le choix ou alors tu aurais du gérer/synchroniser deux bases utilisateurs, je ne te raconte pas le bordel, même pour eux s'ils s'étaient arrangés pour que l'interface graphique le fasse pour toi, il était plus simple de faire un pont. De plus, ça rentre dans la philosophie de Directory Services...
Et ce "Directory Services" c'est de l'open-source ?
Chaipas, on peut faire des plugins, il y a un SDK, mais je ne sais pas si Apple a mis ça en OpenSource, il faut fouiller la doc.
C'est entièrement open-source, et c'est le meilleur système de gestion de données de configuration : il est capable de récupérer des données d'authentification ou de résoudre des noms de machines avec : - les fichiers de conf unix dans /etc/ (passwd et hosts entre autre) - une base netinfo - un serveur ldap (ce qui est le plus à la mode aujourd'hui, apple à même abandonné netinfo pour ldap dans son macosx server) - un serveur NIS - un serveur ActiveDirectory (serveur windows)
C'est la raison pour laquelle MacOS X se vente d'être le système qui s'intègre le mieux dans des réseaux fortement hétérogène. Ça reste la théorie, en pratique je ne sais pas ce qu'il en est.
Ben, en même temps, ils n'avaient pas le choix ou alors tu aurais du
gérer/synchroniser deux bases utilisateurs, je ne te raconte pas le
bordel, même pour eux s'ils s'étaient arrangés pour que l'interface
graphique le fasse pour toi, il était plus simple de faire un pont. De
plus, ça rentre dans la philosophie de Directory Services...
Et ce "Directory Services" c'est de l'open-source ?
Chaipas, on peut faire des plugins, il y a un SDK, mais je ne sais pas
si Apple a mis ça en OpenSource, il faut fouiller la doc.
C'est entièrement open-source, et c'est le meilleur système de gestion
de données de configuration : il est capable de récupérer des données
d'authentification ou de résoudre des noms de machines avec :
- les fichiers de conf unix dans /etc/ (passwd et hosts entre autre)
- une base netinfo
- un serveur ldap (ce qui est le plus à la mode aujourd'hui, apple à
même abandonné netinfo pour ldap dans son macosx server)
- un serveur NIS
- un serveur ActiveDirectory (serveur windows)
C'est la raison pour laquelle MacOS X se vente d'être le système qui
s'intègre le mieux dans des réseaux fortement hétérogène. Ça reste la
théorie, en pratique je ne sais pas ce qu'il en est.
Ben, en même temps, ils n'avaient pas le choix ou alors tu aurais du gérer/synchroniser deux bases utilisateurs, je ne te raconte pas le bordel, même pour eux s'ils s'étaient arrangés pour que l'interface graphique le fasse pour toi, il était plus simple de faire un pont. De plus, ça rentre dans la philosophie de Directory Services...
Et ce "Directory Services" c'est de l'open-source ?
Chaipas, on peut faire des plugins, il y a un SDK, mais je ne sais pas si Apple a mis ça en OpenSource, il faut fouiller la doc.
C'est entièrement open-source, et c'est le meilleur système de gestion de données de configuration : il est capable de récupérer des données d'authentification ou de résoudre des noms de machines avec : - les fichiers de conf unix dans /etc/ (passwd et hosts entre autre) - une base netinfo - un serveur ldap (ce qui est le plus à la mode aujourd'hui, apple à même abandonné netinfo pour ldap dans son macosx server) - un serveur NIS - un serveur ActiveDirectory (serveur windows)
C'est la raison pour laquelle MacOS X se vente d'être le système qui s'intègre le mieux dans des réseaux fortement hétérogène. Ça reste la théorie, en pratique je ne sais pas ce qu'il en est.
-- Schmurtz
laurent.pertois
Schmurtz wrote:
C'est entièrement open-source, et c'est le meilleur système de gestion de données de configuration : il est capable de récupérer des données d'authentification ou de résoudre des noms de machines avec : - les fichiers de conf unix dans /etc/ (passwd et hosts entre autre) - une base netinfo - un serveur ldap (ce qui est le plus à la mode aujourd'hui, apple à même abandonné netinfo pour ldap dans son macosx server) - un serveur NIS - un serveur ActiveDirectory (serveur windows)
Voui, et même le tout en même temps si on veut ;-)
C'est la raison pour laquelle MacOS X se vente d'être le système qui s'intègre le mieux dans des réseaux fortement hétérogène. Ça reste la théorie, en pratique je ne sais pas ce qu'il en est.
Ca dépend de ce sur quoi tu tombes, il y a plus ou moins d'adaptation à faire, mais c'est faisable par des mappages, on peut même avoir des mappages statiques ou variables spécifique sur chaque machine.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Schmurtz <moi@ici.com> wrote:
C'est entièrement open-source, et c'est le meilleur système de gestion
de données de configuration : il est capable de récupérer des données
d'authentification ou de résoudre des noms de machines avec :
- les fichiers de conf unix dans /etc/ (passwd et hosts entre autre)
- une base netinfo
- un serveur ldap (ce qui est le plus à la mode aujourd'hui, apple à
même abandonné netinfo pour ldap dans son macosx server)
- un serveur NIS
- un serveur ActiveDirectory (serveur windows)
Voui, et même le tout en même temps si on veut ;-)
C'est la raison pour laquelle MacOS X se vente d'être le système qui
s'intègre le mieux dans des réseaux fortement hétérogène. Ça reste la
théorie, en pratique je ne sais pas ce qu'il en est.
Ca dépend de ce sur quoi tu tombes, il y a plus ou moins d'adaptation à
faire, mais c'est faisable par des mappages, on peut même avoir des
mappages statiques ou variables spécifique sur chaque machine.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
C'est entièrement open-source, et c'est le meilleur système de gestion de données de configuration : il est capable de récupérer des données d'authentification ou de résoudre des noms de machines avec : - les fichiers de conf unix dans /etc/ (passwd et hosts entre autre) - une base netinfo - un serveur ldap (ce qui est le plus à la mode aujourd'hui, apple à même abandonné netinfo pour ldap dans son macosx server) - un serveur NIS - un serveur ActiveDirectory (serveur windows)
Voui, et même le tout en même temps si on veut ;-)
C'est la raison pour laquelle MacOS X se vente d'être le système qui s'intègre le mieux dans des réseaux fortement hétérogène. Ça reste la théorie, en pratique je ne sais pas ce qu'il en est.
Ca dépend de ce sur quoi tu tombes, il y a plus ou moins d'adaptation à faire, mais c'est faisable par des mappages, on peut même avoir des mappages statiques ou variables spécifique sur chaque machine.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Stephane Dupille
Ne te focalise pas sur NetInfo, je t'ai bien dit que l'architecture Open Directory n'est pas NetInfo. Pour l'instant il y a du NetInfo dans Mac OS X par défaut mais on peut très bien le remplacer par des flat files en local. Voire se monter un serveur LDAP à la mimine et l'utiliser sans jamais plus utiliser NetInfo. D'ailleurs, pour Mac OS X Server 10.3, NetInfo n'est plus utilisé pour l'authentification en réseau des utilisateurs, il s'agit de LDAP.
Oui, j'avais bien compris. En fait, j'abusais un peu violemment du langage : c'est bien d'Active Directory dont je parlais, qui est un peu trop Mac centric. Mais bon, il est interopérable, c'est bien le principal...
--
Tu peux être plus claire ? il veut te sauter patate !
-+-in: GNU - Les patates se sautent, les téléphones sans fils -+-
Ne te focalise pas sur NetInfo, je t'ai bien dit que l'architecture Open
Directory n'est pas NetInfo. Pour l'instant il y a du NetInfo dans Mac
OS X par défaut mais on peut très bien le remplacer par des flat files
en local. Voire se monter un serveur LDAP à la mimine et l'utiliser sans
jamais plus utiliser NetInfo. D'ailleurs, pour Mac OS X Server 10.3,
NetInfo n'est plus utilisé pour l'authentification en réseau des
utilisateurs, il s'agit de LDAP.
Oui, j'avais bien compris. En fait, j'abusais un peu violemment du
langage : c'est bien d'Active Directory dont je parlais, qui est un
peu trop Mac centric. Mais bon, il est interopérable, c'est bien le
principal...
--
Tu peux être plus claire ?
il veut te sauter patate !
-+-in: GNU - Les patates se sautent, les téléphones sans fils -+-
Ne te focalise pas sur NetInfo, je t'ai bien dit que l'architecture Open Directory n'est pas NetInfo. Pour l'instant il y a du NetInfo dans Mac OS X par défaut mais on peut très bien le remplacer par des flat files en local. Voire se monter un serveur LDAP à la mimine et l'utiliser sans jamais plus utiliser NetInfo. D'ailleurs, pour Mac OS X Server 10.3, NetInfo n'est plus utilisé pour l'authentification en réseau des utilisateurs, il s'agit de LDAP.
Oui, j'avais bien compris. En fait, j'abusais un peu violemment du langage : c'est bien d'Active Directory dont je parlais, qui est un peu trop Mac centric. Mais bon, il est interopérable, c'est bien le principal...
--
Tu peux être plus claire ? il veut te sauter patate !
-+-in: GNU - Les patates se sautent, les téléphones sans fils -+-
