ça deviendrait une bête photo ornitho... ce qui enlève beaucoup à la photo amha
J'abonde sur la motion de JPR. Il y a un grand vide à gauche dans cette image, tout se passe à droite. Pour réduire ce vide et conserver le triangle pointu de la passerelle bien calé sur le coin en bas à gauche, on peut gaillardement trancher 20% à gauche et en bas.
J'avais la même idée mais je n'ai pas voulu critiquer, surtout une photo d'oiseaux !
Le 14/02/2017 à 17:26, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/02/2017 08:56, Jean-Pierre Roche a écrit :
Un cadrage plus serré serait meilleur amha.
ça deviendrait une bête photo ornitho... ce qui enlève beaucoup à la
photo amha
J'abonde sur la motion de JPR. Il y a un grand vide à gauche dans cette
image, tout se passe à droite. Pour réduire ce vide et conserver le
triangle pointu de la passerelle bien calé sur le coin en bas à gauche,
on peut gaillardement trancher 20% à gauche et en bas.
J'avais la même idée mais je n'ai pas voulu critiquer, surtout une photo
d'oiseaux !
ça deviendrait une bête photo ornitho... ce qui enlève beaucoup à la photo amha
J'abonde sur la motion de JPR. Il y a un grand vide à gauche dans cette image, tout se passe à droite. Pour réduire ce vide et conserver le triangle pointu de la passerelle bien calé sur le coin en bas à gauche, on peut gaillardement trancher 20% à gauche et en bas.
J'avais la même idée mais je n'ai pas voulu critiquer, surtout une photo d'oiseaux !
Voici une photo prise à Orléans samedi dernier : https://framapic.org/CYTb4VDLRjUy/UYvGsia5Tukp.jpg
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBowdlCV0dp_0000.jpg 1/ recadrage 2/ resize pour pouvoir accentuer à mort et montrer que la netteté manque cruellement à cette photo comme ça je l'aime bien
Dominique <zzz@aol.com.invalid> a formulé :
Voici une photo prise à Orléans samedi dernier :
https://framapic.org/CYTb4VDLRjUy/UYvGsia5Tukp.jpg
Voici une photo prise à Orléans samedi dernier : https://framapic.org/CYTb4VDLRjUy/UYvGsia5Tukp.jpg
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBowdlCV0dp_0000.jpg 1/ recadrage 2/ resize pour pouvoir accentuer à mort et montrer que la netteté manque cruellement à cette photo comme ça je l'aime bien
GhostRaider
Le 14/02/2017 à 18:35, GhostRaider a écrit :
Le 14/02/2017 à 17:26, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/02/2017 08:56, Jean-Pierre Roche a écrit :
Un cadrage plus serré serait meilleur amha.
ça deviendrait une bête photo ornitho... ce qui enlève beaucoup à la photo amha
J'abonde sur la motion de JPR. Il y a un grand vide à gauche dans cette image, tout se passe à droite. Pour réduire ce vide et conserver le triangle pointu de la passerelle bien calé sur le coin en bas à gauche, on peut gaillardement trancher 20% à gauche et en bas.
J'avais la même idée mais je n'ai pas voulu critiquer, surtout une photo d'oiseaux !
Allez, je m'y colle. http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBpfQnNzm4c_mouettes.jpg Aaaahhh! Tout de suite ça va beaucoup mieux, n'est-ce-pas ?
Le 14/02/2017 à 18:35, GhostRaider a écrit :
Le 14/02/2017 à 17:26, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/02/2017 08:56, Jean-Pierre Roche a écrit :
Un cadrage plus serré serait meilleur amha.
ça deviendrait une bête photo ornitho... ce qui enlève beaucoup à la
photo amha
J'abonde sur la motion de JPR. Il y a un grand vide à gauche dans cette
image, tout se passe à droite. Pour réduire ce vide et conserver le
triangle pointu de la passerelle bien calé sur le coin en bas à gauche,
on peut gaillardement trancher 20% à gauche et en bas.
J'avais la même idée mais je n'ai pas voulu critiquer, surtout une photo
d'oiseaux !
Allez, je m'y colle.
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBpfQnNzm4c_mouettes.jpg
Aaaahhh! Tout de suite ça va beaucoup mieux, n'est-ce-pas ?
ça deviendrait une bête photo ornitho... ce qui enlève beaucoup à la photo amha
J'abonde sur la motion de JPR. Il y a un grand vide à gauche dans cette image, tout se passe à droite. Pour réduire ce vide et conserver le triangle pointu de la passerelle bien calé sur le coin en bas à gauche, on peut gaillardement trancher 20% à gauche et en bas.
J'avais la même idée mais je n'ai pas voulu critiquer, surtout une photo d'oiseaux !
Allez, je m'y colle. http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBpfQnNzm4c_mouettes.jpg Aaaahhh! Tout de suite ça va beaucoup mieux, n'est-ce-pas ?
Dominique
Le 14/02/2017 à 23:05, Alf92 a écrit :
Dominique a formulé :
Voici une photo prise à Orléans samedi dernier : https://framapic.org/CYTb4VDLRjUy/UYvGsia5Tukp.jpg
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBowdlCV0dp_0000.jpg 1/ recadrage 2/ resize pour pouvoir accentuer à mort et montrer que la netteté manque cruellement à cette photo comme ça je l'aime bien
La netteté n'était effectivement pas au RDV. À ma décharge, j'étais assez loin des mouettes et elles s'envolaient au fil de mon approche. Il ne me restait que le 400 mm (équivalent 640 mm). Même stabilisé, ça fait beaucoup. J'y retournerai samedi prochain. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 14/02/2017 à 23:05, Alf92 a écrit :
Dominique <zzz@aol.com.invalid> a formulé :
Voici une photo prise à Orléans samedi dernier :
https://framapic.org/CYTb4VDLRjUy/UYvGsia5Tukp.jpg
1/ recadrage
2/ resize pour pouvoir accentuer à mort et montrer que la netteté
manque cruellement à cette photo
comme ça je l'aime bien
La netteté n'était effectivement pas au RDV. À ma décharge, j'étais
assez loin des mouettes et elles s'envolaient au fil de mon approche. Il
ne me restait que le 400 mm (équivalent 640 mm). Même stabilisé, ça fait
beaucoup.
J'y retournerai samedi prochain.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Voici une photo prise à Orléans samedi dernier : https://framapic.org/CYTb4VDLRjUy/UYvGsia5Tukp.jpg
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBowdlCV0dp_0000.jpg 1/ recadrage 2/ resize pour pouvoir accentuer à mort et montrer que la netteté manque cruellement à cette photo comme ça je l'aime bien
La netteté n'était effectivement pas au RDV. À ma décharge, j'étais assez loin des mouettes et elles s'envolaient au fil de mon approche. Il ne me restait que le 400 mm (équivalent 640 mm). Même stabilisé, ça fait beaucoup. J'y retournerai samedi prochain. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Jean-Pierre Roche
Le 15/02/2017 à 07:50, Dominique a écrit :
La netteté n'était effectivement pas au RDV. À ma décharge, j'étais assez loin des mouettes et elles s'envolaient au fil de mon approche. Il ne me restait que le 400 mm (équivalent 640 mm). Même stabilisé, ça fait beaucoup.
Le problème n'est pas là : jusqu'à 1000 mm (équivalent), avec une stabilisation, on photographie sans problème. Toutefois un peu d'habitude de ces focales s'impose (prise en main, manipulation, stabilité de l'opérateur) et, pour des oiseaux, une vitesse élevée (> 1/1000) est souhaitable dans la plupart des cas si on ne fait pas de suivi du sujet comme dans cette photo. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/02/2017 à 07:50, Dominique a écrit :
La netteté n'était effectivement pas au RDV. À ma décharge,
j'étais assez loin des mouettes et elles s'envolaient au fil
de mon approche. Il ne me restait que le 400 mm (équivalent
640 mm). Même stabilisé, ça fait beaucoup.
Le problème n'est pas là : jusqu'à 1000 mm (équivalent),
avec une stabilisation, on photographie sans problème.
Toutefois un peu d'habitude de ces focales s'impose (prise
en main, manipulation, stabilité de l'opérateur) et, pour
des oiseaux, une vitesse élevée (> 1/1000) est souhaitable
dans la plupart des cas si on ne fait pas de suivi du sujet
comme dans cette photo.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
La netteté n'était effectivement pas au RDV. À ma décharge, j'étais assez loin des mouettes et elles s'envolaient au fil de mon approche. Il ne me restait que le 400 mm (équivalent 640 mm). Même stabilisé, ça fait beaucoup.
Le problème n'est pas là : jusqu'à 1000 mm (équivalent), avec une stabilisation, on photographie sans problème. Toutefois un peu d'habitude de ces focales s'impose (prise en main, manipulation, stabilité de l'opérateur) et, pour des oiseaux, une vitesse élevée (> 1/1000) est souhaitable dans la plupart des cas si on ne fait pas de suivi du sujet comme dans cette photo. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Philippe Weill
Le 15/02/2017 à 08:52, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/02/2017 à 07:50, Dominique a écrit :
La netteté n'était effectivement pas au RDV. À ma décharge, j'étais assez loin des mouettes et elles s'envolaient au fil de mon approche. Il ne me restait que le 400 mm (équivalent 640 mm). Même stabilisé, ça fait beaucoup.
Le problème n'est pas là : jusqu'à 1000 mm (équivalent), avec une stabilisation, on photographie sans problème. Toutefois un peu d'habitude de ces focales s'impose (prise en main, manipulation, stabilité de l'opérateur) et, pour des oiseaux, une vitesse élevée (> 1/1000) est souhaitable dans la plupart des cas si on ne fait pas de suivi du sujet comme dans cette photo.
il faut aussi faire attention au mode d'autofocus utilisé sur le 70D c'est comme pour le nikon de ghostrider , une lecture de la doc + des essais s'impose et quelques petits oiseaux alignés au 420mm sur 70D http://piwi.aero.jussieu.fr/_data/i/galleries/2015-CostaRica/costa-rica-20151222-170901-IMG_1920-xl.JPG
Le 15/02/2017 à 08:52, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/02/2017 à 07:50, Dominique a écrit :
La netteté n'était effectivement pas au RDV. À ma décharge,
j'étais assez loin des mouettes et elles s'envolaient au fil
de mon approche. Il ne me restait que le 400 mm (équivalent
640 mm). Même stabilisé, ça fait beaucoup.
Le problème n'est pas là : jusqu'à 1000 mm (équivalent), avec une stabilisation, on photographie sans problème. Toutefois un peu
d'habitude de ces focales s'impose (prise en main, manipulation, stabilité de l'opérateur) et, pour des oiseaux, une vitesse élevée
(> 1/1000) est souhaitable dans la plupart des cas si on ne fait pas de suivi du sujet comme dans cette photo.
il faut aussi faire attention au mode d'autofocus utilisé sur le 70D
c'est comme pour le nikon de ghostrider , une lecture de la doc + des essais s'impose
et quelques petits oiseaux alignés au 420mm sur 70D
Le 15/02/2017 à 08:52, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/02/2017 à 07:50, Dominique a écrit :
La netteté n'était effectivement pas au RDV. À ma décharge, j'étais assez loin des mouettes et elles s'envolaient au fil de mon approche. Il ne me restait que le 400 mm (équivalent 640 mm). Même stabilisé, ça fait beaucoup.
Le problème n'est pas là : jusqu'à 1000 mm (équivalent), avec une stabilisation, on photographie sans problème. Toutefois un peu d'habitude de ces focales s'impose (prise en main, manipulation, stabilité de l'opérateur) et, pour des oiseaux, une vitesse élevée (> 1/1000) est souhaitable dans la plupart des cas si on ne fait pas de suivi du sujet comme dans cette photo.
il faut aussi faire attention au mode d'autofocus utilisé sur le 70D c'est comme pour le nikon de ghostrider , une lecture de la doc + des essais s'impose et quelques petits oiseaux alignés au 420mm sur 70D http://piwi.aero.jussieu.fr/_data/i/galleries/2015-CostaRica/costa-rica-20151222-170901-IMG_1920-xl.JPG
