1) je vais proposer les checkins pour faire un Standalone Composer quand
l'arbre ouvrira pour la v1.6. Tout un chacun pourra alors compiler
son propre Standalone Composer.
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de
patch, préserver les instructions PHP :-)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
mauriz
Daniel Glazman wrote:
Deux choses:
1) je vais proposer les checkins pour faire un Standalone Composer quand l'arbre ouvrira pour la v1.6. Tout un chacun pourra alors compiler son propre Standalone Composer.
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de patch, préserver les instructions PHP :-)
Hop.
</Daniel>
Bonne idée ;-)
Daniel Glazman wrote:
Deux choses:
1) je vais proposer les checkins pour faire un Standalone Composer quand
l'arbre ouvrira pour la v1.6. Tout un chacun pourra alors compiler
son propre Standalone Composer.
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de
patch, préserver les instructions PHP :-)
1) je vais proposer les checkins pour faire un Standalone Composer quand l'arbre ouvrira pour la v1.6. Tout un chacun pourra alors compiler son propre Standalone Composer.
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de patch, préserver les instructions PHP :-)
Hop.
</Daniel>
Bonne idée ;-)
Fabrice Bonny
Le 08/09/2003 23:53, Daniel Glazman tapotait :
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de patch, préserver les instructions PHP :-)
Sous les 3 formes: <?php ?>, <? ?> et <% %>?
-- Fabrice Bonny http://openweb.eu.org/
Si 2001 était tourné de nos jours, HAL s'appellerait NT.
Le 08/09/2003 23:53, Daniel Glazman tapotait :
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de
patch, préserver les instructions PHP :-)
Sous les 3 formes: <?php ?>, <? ?> et <% %>?
--
Fabrice Bonny
http://openweb.eu.org/
Si 2001 était tourné de nos jours, HAL s'appellerait NT.
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de patch, préserver les instructions PHP :-)
Sous les 3 formes: <?php ?>, <? ?> et <% %>?
<?php ?> et <? ?>, d'accord. Mais est-ce qu'il y'en a beaucoup qui mettent des balises dans le style ASP?
laurent prevosto
Daniel Glazman wrote:
Deux choses:
1) je vais proposer les checkins pour faire un Standalone Composer quand l'arbre ouvrira pour la v1.6. Tout un chacun pourra alors compiler son propre Standalone Composer.
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de patch, préserver les instructions PHP :-)
Et jsp, et asp ?
Et puis ça m'intéresse de savoir, sachant que tu t'appuies sur une DTD, comment tu vas résoudre les craderies de ce type :
<php? print "<td>" ?> fubar </td>
Je sais parce que j'ai un peu étendu le mode HTML d'emacs pour qu'il indente à peu près correctment le html+jsp et html+php mais quand tu as ce genre d'expression ça pose bien des problèmes... à priori encore plus dans ton cas puisque tu veux une sortie valide (à moins que tu ne valides pas dans le cas d'un document php).
Voilà
Laurent
Daniel Glazman wrote:
Deux choses:
1) je vais proposer les checkins pour faire un Standalone Composer quand
l'arbre ouvrira pour la v1.6. Tout un chacun pourra alors compiler
son propre Standalone Composer.
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de
patch, préserver les instructions PHP :-)
Et jsp, et asp ?
Et puis ça m'intéresse de savoir, sachant que tu t'appuies sur une DTD,
comment tu vas résoudre les craderies de ce type :
<php? print "<td>" ?>
fubar
</td>
Je sais parce que j'ai un peu étendu le mode HTML d'emacs pour qu'il
indente à peu près correctment le html+jsp et html+php mais quand tu as
ce genre d'expression ça pose bien des problèmes... à priori encore
plus dans ton cas puisque tu veux une sortie valide (à moins que tu ne
valides pas dans le cas d'un document php).
1) je vais proposer les checkins pour faire un Standalone Composer quand l'arbre ouvrira pour la v1.6. Tout un chacun pourra alors compiler son propre Standalone Composer.
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de patch, préserver les instructions PHP :-)
Et jsp, et asp ?
Et puis ça m'intéresse de savoir, sachant que tu t'appuies sur une DTD, comment tu vas résoudre les craderies de ce type :
<php? print "<td>" ?> fubar </td>
Je sais parce que j'ai un peu étendu le mode HTML d'emacs pour qu'il indente à peu près correctment le html+jsp et html+php mais quand tu as ce genre d'expression ça pose bien des problèmes... à priori encore plus dans ton cas puisque tu veux une sortie valide (à moins que tu ne valides pas dans le cas d'un document php).
Voilà
Laurent
Fabrice Bonny
mauriz disait:
<?php ?> et <? ?>, d'accord. Mais est-ce qu'il y'en a beaucoup qui mettent des balises dans le style ASP?
Je sais pas mais c'est *possible*, donc il doit bien y'en avoir dans le lot. :-)
-- Fabrice Bonny http://openweb.eu.org/
Si 2001 était tourné de nos jours, HAL s'appellerait NT.
mauriz disait:
<?php ?> et <? ?>, d'accord. Mais est-ce qu'il y'en a beaucoup qui
mettent des balises dans le style ASP?
Je sais pas mais c'est *possible*, donc il doit bien y'en avoir dans le
lot. :-)
--
Fabrice Bonny
http://openweb.eu.org/
Si 2001 était tourné de nos jours, HAL s'appellerait NT.
<?php ?> et <? ?>, d'accord. Mais est-ce qu'il y'en a beaucoup qui mettent des balises dans le style ASP?
Je sais pas mais c'est *possible*, donc il doit bien y'en avoir dans le lot. :-)
-- Fabrice Bonny http://openweb.eu.org/
Si 2001 était tourné de nos jours, HAL s'appellerait NT.
Daniel Glazman
laurent prevosto wrote:
Et puis ça m'intéresse de savoir, sachant que tu t'appuies sur une DTD, comment tu vas résoudre les craderies de ce type :
<php? print "<td>" ?> fubar </td>
Tu l'as dit Laurent : c'est crade. Donc de mon point de vue, c'est non. Voila.
Je ne garantis que la gestion de <?php .... ?>, c'està-dire la version Processing Instruction. Maintenant si même le markup autour est crade au point qu'un parser HTML laxiste n'y puisse rien piger, désolé, mais je recommande le numéro d'appel du Vatican. Côté Mozilla, on ne fera rien.
</Daniel>
laurent prevosto wrote:
Et puis ça m'intéresse de savoir, sachant que tu t'appuies sur une DTD,
comment tu vas résoudre les craderies de ce type :
<php? print "<td>" ?>
fubar
</td>
Tu l'as dit Laurent : c'est crade. Donc de mon point de vue, c'est non.
Voila.
Je ne garantis que la gestion de <?php .... ?>, c'està-dire la version
Processing Instruction. Maintenant si même le markup autour est crade
au point qu'un parser HTML laxiste n'y puisse rien piger, désolé, mais
je recommande le numéro d'appel du Vatican. Côté Mozilla, on ne fera
rien.
Et puis ça m'intéresse de savoir, sachant que tu t'appuies sur une DTD, comment tu vas résoudre les craderies de ce type :
<php? print "<td>" ?> fubar </td>
Tu l'as dit Laurent : c'est crade. Donc de mon point de vue, c'est non. Voila.
Je ne garantis que la gestion de <?php .... ?>, c'està-dire la version Processing Instruction. Maintenant si même le markup autour est crade au point qu'un parser HTML laxiste n'y puisse rien piger, désolé, mais je recommande le numéro d'appel du Vatican. Côté Mozilla, on ne fera rien.
</Daniel>
Daniel Glazman
Fabrice Bonny wrote:
Le 08/09/2003 23:53, Daniel Glazman tapotait :
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de patch, préserver les instructions PHP :-)
Sous les 3 formes: <?php ?>, <? ?> et <% %>?
<?php .... ?> seulement. Pour <% ... %>, c'est clairement _non_ pour l'instant.
</Daniel>
Fabrice Bonny wrote:
Le 08/09/2003 23:53, Daniel Glazman tapotait :
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de
patch, préserver les instructions PHP :-)
Sous les 3 formes: <?php ?>, <? ?> et <% %>?
<?php .... ?> seulement.
Pour <% ... %>, c'est clairement _non_ pour l'instant.
2) Standalone Composer devrait, si j'arrive à finir ce *$£%##!!! de patch, préserver les instructions PHP :-)
Sous les 3 formes: <?php ?>, <? ?> et <% %>?
<?php .... ?> seulement. Pour <% ... %>, c'est clairement _non_ pour l'instant.
</Daniel>
s t e f
Daniel Glazman disait des trucs [...] et moi j'ai une question (enfin, deux, en vérité) :
J'ai un peu testé le composer et, par exemple, j'aime pas trop le petit br qu'il me met quand je tape entrée deux fois pour passer d'un para à l'autre.
Donc question 1. est-ce que vous l'utilisez vraiment au quotidien et question 2. vous en êtes contents ?
-- s t e f http://www.nota-bene.org/
Daniel Glazman disait des trucs [...] et moi j'ai une question (enfin,
deux, en vérité) :
J'ai un peu testé le composer et, par exemple, j'aime pas trop le petit
br qu'il me met quand je tape entrée deux fois pour passer d'un para à
l'autre.
Donc question 1. est-ce que vous l'utilisez vraiment au quotidien et
question 2. vous en êtes contents ?
Daniel Glazman disait des trucs [...] et moi j'ai une question (enfin, deux, en vérité) :
J'ai un peu testé le composer et, par exemple, j'aime pas trop le petit br qu'il me met quand je tape entrée deux fois pour passer d'un para à l'autre.
Donc question 1. est-ce que vous l'utilisez vraiment au quotidien et question 2. vous en êtes contents ?
