Mozilla et OE

Le 01/02/2004 21:25, AMcD nous a dit :

siger wrote:



[je laisse Siger répondre à ce paquet]

Bon, pour l'ami Bezies :

- Pas de support de la transparence alpha des png.

Soit je ne comprends pas ta question, soit ton IE a des problèmes. Mon IE
affiche sans problème des PNG avec transparence.

Mensonge. Le Png en transparence alpha n'est pas géré par IE.

http://www.dyingculture.net/blog/2003/11/19/19-IePngAvecAlphaBlending

- Pas du support du :hover ailleurs que sur la balise a

Je ne vois pas dans les pages de la W3C où il est dis que ce doit être le
cas ?

http://www.w3.org/TR/1998/PR-CSS2-19980324/selector.html#dynamic-pseudo-classes

Déjà utilise la bonne version :

http://www.w3.org/TR/CSS2/selector.html#dynamic-pseudo-classes

"The :hover pseudo-class applies while the user designates an element
(with some pointing device), but does not activate it. For example, a
visual user agent could apply this pseudo-class when the cursor (mouse
pointer) hovers over a box generated by the element. User agents not
supporting interactive media do not have to support this pseudo-class.
Some conforming user agents supporting interactive media may not be able
to support this pseudo-class (e.g., a pen device)."

Et dans la traduction non officielle en français :

La pseudo-classe :hover, qui est appliquée quand l'utilisateur désigne
un élément (au moyen d'un appareil de pointage) sans l'activer. Par
exemple, un agent utilisateur visuel pourrait appliquer celle-ci quand
le pointeur (d'une souris) survole la boîte produite par un élément. Les
agents utilisateurs qui n'ont pas de capacités interactives ne sont pas
tenus d'appliquer cette pseudo-classe. Certains agents utilisateurs
conformes dotés de ces capacités interactives peuvent être incapables de
l'appliquer (ex. un crayon optique) ;


"boîte produite par un élément" -> aussi bien une balise a, qu'une
balise tr !

Ce n'est pas parce qu'un navigateur permet une chose que c'est une norme !

Cf les css pour les barre de défilement ?

Ou alors, je vais me plaindre que Mozilla ne permet pas de colorer les
ascenseurs...

C'est une invention - inutile car moche - de MS.

- Mauvais support du :fixed

Jamais remarqué ! Des détails, un exemple ?

http://standblog.com/blog/2003/04/28/30-PositionfixedDansIe

et

http://devnull.tagsoup.com/fixed/

- Moteur identique à celui d'août 2001 modulo les patchs de sécurité
réguliers.

Et alors ?

Un moteur qui n'évolue plus est un moteur moribond.

- Pas de tueur de pop-ups

Oui, c'est vrai. Mais bon, tu passes par la barre Google...

Pas besoin de la barre google :)

- Pas moyen de bloquer le chargement des images de certains serveurs

Encore une fois, c'est flou ton truc. Des détails, un exemple ?

Dans mozilla, clic droit sur une image, et choisir "block images from"

- Pas de barre latérale comme la sidebar de mozilla

Quel intérêt ?

Simplement gérer pas mal de truc en quelques instants.

- URL spoofing.

Pff. Corrigé depuis des lustres.

Mensonge. IE n'est pas vacciné. La preuve ?

http://support.microsoft.com/?scidƒ3786

"Lorsque vous pointez sur un lien hypertexte dans Microsoft Internet
Explorer, Microsoft Outlook Express ou Microsoft Outlook, l'adresse du
site s'affiche en règle générale dans la barre d'état au bas de la
fenêtre. Après avoir cliqué sur un lien qui s'ouvre dans Internet
Explorer, l'adresse du site Web s'affiche dans la barre d'adresses
d'Internet Explorer et le titre de la page Web s'affiche dans la barre
de titre de la fenêtre.

Cependant, un utilisateur malveillant peut créer un lien vers un site
Web trompeur (avec une identité usurpée) qui affiche l'adresse, ou URL,
vers un site Web légitime dans la barre d'état, la barre d'adresses et
la barre de titre. Cet article décrit les étapes que vous pouvez suivre
pour vous aider à atténuer ce problème et à identifier un site Web
trompeur (avec une identité usurpée) ou une URL."

-> URL spoofing.

- Piratage facile par des barres à la mysearch et autre spyware de ce
style.

Corrigé ou mensonges. Un exemple ?

Décidement, tu mens comme tu respires :)

Cf microsoft.public.fr.windowsxp et cherche les messages de personnes se
plaignant d'avoir leur page de démarrage piraté.

Ou encore :

http://a.vouillon.free.fr/faq-winxp.htm#39

http://assiste.free.fr/p/internet_attaques/bho.php

- Pas la possibilité sur des pages ayant des styles multiples de
changer
à la volée (sauf si le webmestre le propose -> par exemple Openweb)

Ben si, c'est possible alors...

Pas en natif dans IE.

- pas de logiciel d'IRC inclus

Et alors ? Quel rapport ?

Toujours pratique.

- Favicons mal gérés.

Des détails, un exemple ?

Un exemple ? http://www.mozillanews.org/

Sous un mozilla/firebird : icone animée
Sous IE : rien.

Mozilla supporte : bmp, gif, png pour les formats de favicons.

M'ouais, c'est un peu "léger" tes remarques. Il n'y a pas de quoi se
suicider hein :o).

Ta mauvaise foi est horripilante (au sens premier du terme)

--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://www.u-blog.net/fredb/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/

Frederic Bezies wrote:

Mensonge. Le Png en transparence alpha n'est pas géré par IE.

http://www.dyingculture.net/blog/2003/11/19/19-IePngAvecAlphaBlending

Moi, quand je fais des png avec de la transparence, ça s'affiche
correctement dans mon IE ! Maintenant, tu peux toujours me détailler ce que
signifie un "PNG en transparence alpha", peut être que nous ne parlons pas
de la même chose ?

Déjà utilise la bonne version :

Oui, désolé. Quoique c'est strictement le même texte...

Et dans la traduction non officielle en français :

La pseudo-classe :hover, qui est appliquée quand l'utilisateur
désigne
un élément (au moyen d'un appareil de pointage) sans l'activer. Par
exemple, un agent utilisateur visuel pourrait appliquer celle-ci quand
le pointeur (d'une souris) survole la boîte produite par un élément.
Les
agents utilisateurs qui n'ont pas de capacités interactives ne sont
pas
tenus d'appliquer cette pseudo-classe. Certains agents utilisateurs
conformes dotés de ces capacités interactives peuvent être incapables
de l'appliquer (ex. un crayon optique) ;


"boîte produite par un élément" -> aussi bien une balise a, qu'une
balise tr !

Je crains que tu ne prennes tes désirs pour des réalités. J'ai du mal à
interpréter les lignes ci-dessus comme imposant à chaque balise de gérer
:hover. Surtout <TR>, qui n'est qu'un conteneur. Encore, tu m'aurais dis
<TD>...

Ce n'est pas parce qu'un navigateur permet une chose que c'est une
norme !

Cf les css pour les barre de défilement ?

Exactement.

Ou alors, je vais me plaindre que Mozilla ne permet pas de colorer
les ascenseurs...

C'est une invention - inutile car moche - de MS.

C'est ton avis. Il n'empêche que ça limite les effets de style. Difficile de
fondre un ascenseur dans une page ou de faire des mises en pages originales
quand ta belle image de fond sur laquelle tu as bossé 3 heures voit surgir
un bel ascenseur gris au beau milieu... Arrête de prendre ton cas pour une
généralité. TOI tu trouves ça moche donc c'est inutile ? Ridicule ! Laisse
au moins la liberté aux autres de le trouver utile.

- Mauvais support du :fixed

Jamais remarqué ! Des détails, un exemple ?

http://standblog.com/blog/2003/04/28/30-PositionfixedDansIe

et

http://devnull.tagsoup.com/fixed/

Heu, j'ai du mal à suivre ce qui le tracasse... De toute façon, j'ai
toujours préféré overflow-y, au moins tu sais que c'est par rapport à la
hauteur :o). Celà étant, j'aime bien le :

"it doesn't work if the doctype declaration is preceded by an XML
declaration in the case of XHTML documents, or (worse, because totally out
of control of the author) code is inserted into the beginning of the
document on the client side by ad blockers, security software and the likes"

C'est sûr qu'en poussant aussi loin on doit en trouver des bugs...

De plus :

"it doesn't work at all in versions prior to 6"

Eh bien ? Tu n'as pas IE6+ ? Si je devais te parler des délires CSS de
Mozilla et Opera sur les deux dernières années, c'est clair on y passerait
la nuit.

Un moteur qui n'évolue plus est un moteur moribond.

Pff. Tu dois pas utiliser souvent photoshop toi...

- Pas moyen de bloquer le chargement des images de certains serveurs

Encore une fois, c'est flou ton truc. Des détails, un exemple ?

Dans mozilla, clic droit sur une image, et choisir "block images from"

Ouah ! Non, sérieux, rien que ça, moi, ça me fait carrément changer d'OS !
T'en as d'autres des griefs aussi importantissimes que ça ? Je te signale
quand même que tu peux empêcher l'affichage des images dans les options de
IE. Bon, pas "directement"...

- Pas de barre latérale comme la sidebar de mozilla

Quel intérêt ?

Simplement gérer pas mal de truc en quelques instants.

De toute façon, c'est faux de dire qu'il n'y en a pas dans IE. Tu as quand
même quelques volets d'exploration. Moins complets que ta side bar, certes.

Mensonge. IE n'est pas vacciné. La preuve ?

http://support.microsoft.com/?scidƒ3786

"Lorsque vous pointez sur un lien hypertexte dans Microsoft Internet
Explorer, Microsoft Outlook Express ou Microsoft Outlook, l'adresse du
site s'affiche en règle générale dans la barre d'état au bas de la
fenêtre. Après avoir cliqué sur un lien qui s'ouvre dans Internet
Explorer, l'adresse du site Web s'affiche dans la barre d'adresses
d'Internet Explorer et le titre de la page Web s'affiche dans la barre
de titre de la fenêtre.

Cependant, un utilisateur malveillant peut créer un lien vers un site
Web trompeur (avec une identité usurpée) qui affiche l'adresse, ou
URL,
vers un site Web légitime dans la barre d'état, la barre d'adresses et
la barre de titre. Cet article décrit les étapes que vous pouvez
suivre
pour vous aider à atténuer ce problème et à identifier un site Web
trompeur (avec une identité usurpée) ou une URL."

Désolé, je ne comprends strictement rien au texte ! Où est le problème ?

-> URL spoofing.

- Piratage facile par des barres à la mysearch et autre spyware de
ce
style.

Corrigé ou mensonges. Un exemple ?

Décidement, tu mens comme tu respires :)

Cf microsoft.public.fr.windowsxp et cherche les messages de personnes
se plaignant d'avoir leur page de démarrage piraté.

Ou encore :

http://a.vouillon.free.fr/faq-winxp.htm#39

http://assiste.free.fr/p/internet_attaques/bho.php

Tes liens ne montrent rien du tout ! Les BHO sont des fonctionnalités bien
pratiques, qu'est-ce que j'y peux si ses gens les utilisent dans un but
douteux ? Qui plus est, si t'installes n'importe quel ActiveX, c'est sûr, tu
vas devant des problèmes.Moi aussi je peux t'en inventer des histoires.
Faut-être neuneu pour activer automatiquement les ActiveX, soit c'est un
site de confiance (banque par ex), soit tu demandes confirmation et vérifie
les certificats.

- Pas la possibilité sur des pages ayant des styles multiples de
changer
à la volée (sauf si le webmestre le propose -> par exemple Openweb)

Ben si, c'est possible alors...

Pas en natif dans IE.

Encore une fonctionnalité totalement indispensable au genre humain...

- pas de logiciel d'IRC inclus

Et alors ? Quel rapport ?

Toujours pratique.

Ben je vais répondre à ta manière : MOI ça ne me servirait pas... Qui plus
est t'as déjà entendu parler du volet intitulé "Discuter" ? si, si,
regarde..

- Favicons mal gérés.

Des détails, un exemple ?

Un exemple ? http://www.mozillanews.org/

Sous un mozilla/firebird : icone animée
Sous IE : rien.

Mozilla supporte : bmp, gif, png pour les formats de favicons.

Non sérieux, ça c'est absolument indispensable ! Je n'utilise plus IE, c'est
clair...

Ta mauvaise foi est horripilante (au sens premier du terme)

MDR, écoutez qui parle ! T'as jamais pensé à monter une association avec un
autre caliméro d'ici ? Eh bien désolé, moi je m'en tape de ne pas pouvoir
avoir des icônes animées dans mes favoris. C'est pas ça qui va me faire dire
qu'un navigateur est nul. Autant tu aurais raison de gueuler après certaines
failles non corrigées, autant venir me dire que IE est sensible à des
attaques parce quelqu'un à installé un ActiveX non certifié est à la limite
de la mauvaise foi. Il va te falloir trouver d'autres arguments pour me
montrer que IE st si nul que ça ; je répète, c'est un peu "léger" tes
trucs...

--
AMcD

http://arnold.mcdonald.free.fr/
http://amcd.diablo.free.fr/

Le 01/02/2004 23:44, AMcD nous a dit :

Frederic Bezies wrote:

Mensonge. Le Png en transparence alpha n'est pas géré par IE.

http://www.dyingculture.net/blog/2003/11/19/19-IePngAvecAlphaBlending

Moi, quand je fais des png avec de la transparence, ça s'affiche
correctement dans mon IE ! Maintenant, tu peux toujours me détailler ce que

PAs de la transparence alpha 24 bits, alors.

signifie un "PNG en transparence alpha", peut être que nous ne parlons pas
de la même chose ?

Lis la définition du format png, pas la définition de MS.

Déjà utilise la bonne version :

Oui, désolé. Quoique c'est strictement le même texte...

Oui, mais ce n'est pas la version officielle.

[...]

"boîte produite par un élément" -> aussi bien une balise a, qu'une
balise tr !

Je crains que tu ne prennes tes désirs pour des réalités. J'ai du mal à

Pourquoi prendre son cas pour la généralité ?

interpréter les lignes ci-dessus comme imposant à chaque balise de gérer
:hover. Surtout <TR>, qui n'est qu'un conteneur. Encore, tu m'aurais dis
<TD>...

Pas imposer, permettre, nuance.

Ce n'est pas parce qu'un navigateur permet une chose que c'est une
norme !

Cf les css pour les barre de défilement ?

Exactement.

Inutile pour un site. Sauf à se la jouer h4ck3r de la mort qui tue :)

Ou alors, je vais me plaindre que Mozilla ne permet pas de colorer
les ascenseurs...

C'est une invention - inutile car moche - de MS.

C'est ton avis. Il n'empêche que ça limite les effets de style. Difficile de
fondre un ascenseur dans une page ou de faire des mises en pages originales
quand ta belle image de fond sur laquelle tu as bossé 3 heures voit surgir
un bel ascenseur gris au beau milieu... Arrête de prendre ton cas pour une
généralité. TOI tu trouves ça moche donc c'est inutile ? Ridicule ! Laisse
au moins la liberté aux autres de le trouver utile.

Si tu limites un site web à du graphisme, tu oublies une chose : des
personnes malvoyantes ou aveugles vont sur la toile et chie sur ta
vision de la toile et du graphisme web.

- Mauvais support du :fixed

Jamais remarqué ! Des détails, un exemple ?

http://standblog.com/blog/2003/04/28/30-PositionfixedDansIe

et

http://devnull.tagsoup.com/fixed/

Heu, j'ai du mal à suivre ce qui le tracasse... De toute façon, j'ai
toujours préféré overflow-y, au moins tu sais que c'est par rapport à la
hauteur :o). Celà étant, j'aime bien le :

"it doesn't work if the doctype declaration is preceded by an XML
declaration in the case of XHTML documents, or (worse, because totally out
of control of the author) code is inserted into the beginning of the
document on the client side by ad blockers, security software and the likes"

C'est sûr qu'en poussant aussi loin on doit en trouver des bugs...

De plus :

"it doesn't work at all in versions prior to 6"

Eh bien ? Tu n'as pas IE6+ ? Si je devais te parler des délires CSS de
Mozilla et Opera sur les deux dernières années, c'est clair on y passerait
la nuit.

Opera a été longtemps de la merde en matière de CSS, même pire qu'IE.
Mais entre IE et Mozilla, Mozilla écrase IE à plate couture par rapport
aux CSS.

Ne pas admettre cela, c'est être de mauvaise foi, ou de pouvoir postuler
chez ces arracheurs de dents de SCO.

Un moteur qui n'évolue plus est un moteur moribond.

Pff. Tu dois pas utiliser souvent photoshop toi...

Ce logiciel qui coute la peau des fesses et qui est incapable de faire
du png avec transparence alpha ? ;)

- Pas moyen de bloquer le chargement des images de certains serveurs

Encore une fois, c'est flou ton truc. Des détails, un exemple ?

Dans mozilla, clic droit sur une image, et choisir "block images from"

Ouah ! Non, sérieux, rien que ça, moi, ça me fait carrément changer d'OS !

Tu prends des cours du soir pour être aussi idiot ?

T'en as d'autres des griefs aussi importantissimes que ça ? Je te signale

Oui.

quand même que tu peux empêcher l'affichage des images dans les options de
IE. Bon, pas "directement"...

Désolé, mais si on ne peut pas le faire d'un clic de souris, c'est pas
utilisable.

- Pas de barre latérale comme la sidebar de mozilla

Quel intérêt ?

Simplement gérer pas mal de truc en quelques instants.

De toute façon, c'est faux de dire qu'il n'y en a pas dans IE. Tu as quand
même quelques volets d'exploration. Moins complets que ta side bar, certes.

Largement moins complet, en effet.

Mensonge. IE n'est pas vacciné. La preuve ?

http://support.microsoft.com/?scidƒ3786

"Lorsque vous pointez sur un lien hypertexte dans Microsoft Internet
Explorer, Microsoft Outlook Express ou Microsoft Outlook, l'adresse du
site s'affiche en règle générale dans la barre d'état au bas de la
fenêtre. Après avoir cliqué sur un lien qui s'ouvre dans Internet
Explorer, l'adresse du site Web s'affiche dans la barre d'adresses
d'Internet Explorer et le titre de la page Web s'affiche dans la barre
de titre de la fenêtre.

Cependant, un utilisateur malveillant peut créer un lien vers un site
Web trompeur (avec une identité usurpée) qui affiche l'adresse, ou
URL,
vers un site Web légitime dans la barre d'état, la barre d'adresses et
la barre de titre. Cet article décrit les étapes que vous pouvez
suivre
pour vous aider à atténuer ce problème et à identifier un site Web
trompeur (avec une identité usurpée) ou une URL."

Désolé, je ne comprends strictement rien au texte ! Où est le problème ?

Demande aux personnes ayant utilisé IE et qui se croyant sur le site
d'une page web bancaire se sont faites baisée...

Un exemple concret ?

http://www.k-otik.net/bugtraq/12.09.IE.php

-> URL spoofing.

- Piratage facile par des barres à la mysearch et autre spyware de
ce
style.

Corrigé ou mensonges. Un exemple ?

Décidement, tu mens comme tu respires :)

Cf microsoft.public.fr.windowsxp et cherche les messages de personnes
se plaignant d'avoir leur page de démarrage piraté.

Ou encore :

http://a.vouillon.free.fr/faq-winxp.htm#39

http://assiste.free.fr/p/internet_attaques/bho.php

Tes liens ne montrent rien du tout ! Les BHO sont des fonctionnalités bien

Tiens, mon "mauvaise-foi-omètre" vient d'exploser.

pratiques, qu'est-ce que j'y peux si ses gens les utilisent dans un but
douteux ? Qui plus est, si t'installes n'importe quel ActiveX, c'est sûr, tu
vas devant des problèmes.Moi aussi je peux t'en inventer des histoires.

Tu traites les victimes de menteuses ? Jolie...

Faut-être neuneu pour activer automatiquement les ActiveX, soit c'est un

C'est quoi le réglage par défaut pour les activeX ?

site de confiance (banque par ex), soit tu demandes confirmation et vérifie
les certificats.

Et mon con, que fais-tu de l'URL spoofing ?

- Pas la possibilité sur des pages ayant des styles multiples de
changer
à la volée (sauf si le webmestre le propose -> par exemple Openweb)

Ben si, c'est possible alors...

Pas en natif dans IE.

Encore une fonctionnalité totalement indispensable au genre humain...

Et mon con, que fais-tu de l'utilisateur ?

- pas de logiciel d'IRC inclus

Et alors ? Quel rapport ?

Toujours pratique.

Ben je vais répondre à ta manière : MOI ça ne me servirait pas... Qui plus
est t'as déjà entendu parler du volet intitulé "Discuter" ? si, si,
regarde..

Pour papoter, rien ne vaut un bon vieux canal irc ;)

- Favicons mal gérés.

Des détails, un exemple ?

Un exemple ? http://www.mozillanews.org/

Sous un mozilla/firebird : icone animée
Sous IE : rien.

Mozilla supporte : bmp, gif, png pour les formats de favicons.

Non sérieux, ça c'est absolument indispensable ! Je n'utilise plus IE, c'est
clair...

"Mangez de la merde... 50 milliards de mouches ne peuvent pas toutes
avoir tort."

Ta mauvaise foi est horripilante (au sens premier du terme)

MDR, écoutez qui parle ! T'as jamais pensé à monter une association avec un
autre caliméro d'ici ? Eh bien désolé, moi je m'en tape de ne pas pouvoir

Quand on prends sont cas pour une généralité...

avoir des icônes animées dans mes favoris. C'est pas ça qui va me faire dire
qu'un navigateur est nul. Autant tu aurais raison de gueuler après certaines

IE est une navigateur dangereux ; le bug de l'url spoofing est connu
depuis mi-septembre 2003 et non corrigé...

failles non corrigées, autant venir me dire que IE est sensible à des
attaques parce quelqu'un à installé un ActiveX non certifié est à la limite

ActiveX -> technologie dangereuse ayant fait preuve de son inutilité.

de la mauvaise foi. Il va te falloir trouver d'autres arguments pour me
montrer que IE st si nul que ça ; je répète, c'est un peu "léger" tes
trucs...

Quand on regarde avec des oeillères, on ne voit pas la route sur les cotés.

--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://www.u-blog.net/fredb/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/

Je n'avais pas remarqué ton site...

C'est vrai qu'après y être passé, je comprends bien des choses sur ta vision
des choses : quelle débauche de technicité et de maîtrise...

Allez, suivant !

--
AMcD

http://arnold.mcdonald.free.fr/
http://amcd.diablo.free.fr/

Le 02/02/2004 13:48, AMcD nous a dit :

Je n'avais pas remarqué ton site...

Je suis en train de le refaire petit à petit.

C'est vrai qu'après y être passé, je comprends bien des choses sur ta vision
des choses : quelle débauche de technicité et de maîtrise...

Simple mais lisible. Car je n'oublie pas que tout le monde a 10/10 à
chaque oeil.

Allez, suivant !

Quand on ne sait pas quoi répondre, on attaque ainsi...

--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://www.u-blog.net/fredb/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/

siger wrote:

Tient, juste un truc : un tableau centré sur la page, et validé
au validator W3C. Avec IE il est à gauche. Avec Opera et Mozilla,
il est à sa place.

On me l'avait jamais faite celle-là ! Le validator W3C...
...

Je ne parlais que d'un truc très simple et validé, pour que tu ne me
dise pas « ça dépend avec quoi et/ou comment il a été fait ».
Donc, pourquoi IE ne centre pas le tableau ?

des options de confort de navigation.

Pouquoi pas. Mais à chacun ses préférences.

Bien sûr, c'est une question de préférence. Mais la préférence est dans
le choix de possibilités, pas dans l'abscence de possibilité.

Moi la navigation par onglets, par exemple,
je n'aime pas du tout.

Ni Opera ni Mozilla ne l'imposent. Il y a 10 autres choses.

Après ça, quand on se trouve devant IE on a
l'impression d'avoir des moufles. En fait IE et OE sont des
logiciels bas de gamme, et c'est normal, Microsoft ne les a fait
que pour agrémenter Windows.

Trop grosse ta tentative de troll. Sans moi.

Je suis sérieux. J'utilise IE et OE au travail, je peux voir la
différence (avec Opera et Becky notamment). Ce sont des outils de
dépannage. Dès qu'on a un usage plus exigeant, ils ne sont pas adaptés.
C'est normal, je trouve, leurs concurents ont été exactement fait pour.

- Pas de tueur de pop-ups

Oui, c'est vrai. Mais bon, tu passes par la barre Google...

Je suis allé voir ici :
http://www.google.com/intl/fr/options.html

ils n'en parlent pas.

--
siger