mozilla/firefox: differences et pourquoi 2 navigateurs?
8 réponses
Kns
Bonjour,
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le
navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne
voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite.
Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ?
Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2
navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une
suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une
v2?
Merci..
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Knoppix User
Bonjour,
Kns wrote:
Bonjour, J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite. Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ? Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2 navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une v2?
C'est, le coté, sentimental de l'opensource !
Philou
Merci..
Bonjour,
Kns wrote:
Bonjour,
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le
navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne
voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite.
Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ?
Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2
navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une
suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une
v2?
Bonjour, J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite. Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ? Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2 navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une v2?
C'est, le coté, sentimental de l'opensource !
Philou
Merci..
Sylvain POURRE
Bonjour, J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite. Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ? Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2 navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une v2? Merci.. Bonjour
Ma réponse sera toute théorique puisque je ne suis qu'un modeste utilisateur de Mozilla. AMHA, le principal défaut de Mozilla c'est justement d'être une suite monolithique comprenant tous les modules (navigateur, news, chat, composeur de pages...). C'est très bien dans le cadre de mon utilisation privée (encore que c'est un peu lourd à charger) mais dans le cas d'une utilisation plus professionelle du genre Web applications, c'est 90 % de code qui ne sert à rien si ce n'est à charger inutilement la machine.
-- Sylvain
Bonjour,
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le
navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne
voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite.
Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ?
Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2
navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une
suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une
v2?
Merci..
Bonjour
Ma réponse sera toute théorique puisque je ne suis qu'un modeste
utilisateur de Mozilla. AMHA, le principal défaut de Mozilla c'est
justement d'être une suite monolithique comprenant tous les modules
(navigateur, news, chat, composeur de pages...). C'est très bien dans le
cadre de mon utilisation privée (encore que c'est un peu lourd à
charger) mais dans le cas d'une utilisation plus professionelle du genre
Web applications, c'est 90 % de code qui ne sert à rien si ce n'est à
charger inutilement la machine.
Bonjour, J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite. Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ? Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2 navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une v2? Merci.. Bonjour
Ma réponse sera toute théorique puisque je ne suis qu'un modeste utilisateur de Mozilla. AMHA, le principal défaut de Mozilla c'est justement d'être une suite monolithique comprenant tous les modules (navigateur, news, chat, composeur de pages...). C'est très bien dans le cadre de mon utilisation privée (encore que c'est un peu lourd à charger) mais dans le cas d'une utilisation plus professionelle du genre Web applications, c'est 90 % de code qui ne sert à rien si ce n'est à charger inutilement la machine.
-- Sylvain
Jerome Lambert
Kns wrote:
Bonjour,
Bonjour,
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite. Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ? Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2 navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une v2?
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape, tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Pour un comparatif, en voici un dans leurs versions Mac: http://maxi.mac.free.fr/navigateurs/
Merci..
De rien.
Kns wrote:
Bonjour,
Bonjour,
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le
navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne
voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite.
Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ?
Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2
navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une
suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une
v2?
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape,
tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Pour un comparatif, en voici un dans leurs versions Mac:
http://maxi.mac.free.fr/navigateurs/
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite. Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ? Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2 navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une v2?
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape, tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Pour un comparatif, en voici un dans leurs versions Mac: http://maxi.mac.free.fr/navigateurs/
Merci..
De rien.
Vincent Bernat
OoO En cette matinée pluvieuse du mercredi 29 décembre 2004, vers 10:10, Jerome Lambert disait:
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape, tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Partageant le même moteur d'affichage et la même machinerie XUL. Très loin d'une réécriture complète donc. -- panic("Oh boy, that early out of memory?"); 2.2.16 /usr/src/linux/arch/mips/mm/init.c
OoO En cette matinée pluvieuse du mercredi 29 décembre 2004, vers
10:10, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> disait:
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape,
tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Partageant le même moteur d'affichage et la même machinerie XUL. Très
loin d'une réécriture complète donc.
--
panic("Oh boy, that early out of memory?");
2.2.16 /usr/src/linux/arch/mips/mm/init.c
OoO En cette matinée pluvieuse du mercredi 29 décembre 2004, vers 10:10, Jerome Lambert disait:
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape, tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Partageant le même moteur d'affichage et la même machinerie XUL. Très loin d'une réécriture complète donc. -- panic("Oh boy, that early out of memory?"); 2.2.16 /usr/src/linux/arch/mips/mm/init.c
Nicolas George
Vincent Bernat , dans le message , a écrit :
Partageant le même moteur d'affichage et la même machinerie XUL. Très loin d'une réécriture complète donc.
Mais il y a eu une réécriture bien plus importante avant les versions définitives de Mozilla, car le code de netscape était décidément trop pourri.
Vincent Bernat , dans le message <m34qi5zc7b.fsf@neo.loria>, a écrit :
Partageant le même moteur d'affichage et la même machinerie XUL. Très
loin d'une réécriture complète donc.
Mais il y a eu une réécriture bien plus importante avant les versions
définitives de Mozilla, car le code de netscape était décidément trop
pourri.
Partageant le même moteur d'affichage et la même machinerie XUL. Très loin d'une réécriture complète donc.
Mais il y a eu une réécriture bien plus importante avant les versions définitives de Mozilla, car le code de netscape était décidément trop pourri.
Richard Delorme
Kns wrote:
Bonjour,
Bonjour,
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite. Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ? Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2 navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une v2?
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape, tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Personnellement, j'avais compris le contraire : Mozilla est une réécriture complète de l'antique Netscape, tandis que FireFox est une évolution de Mozilla (en fait son découpage en morceaux : FireFox + ThunderBird).
-- Richard Sur ce, je retourne attraper une indigestion...
Kns wrote:
Bonjour,
Bonjour,
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le
navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux,
je ne
voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus
vite.
Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ?
Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de
supporter 2
navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une
suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une
v2?
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape,
tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Personnellement, j'avais compris le contraire : Mozilla est une
réécriture complète de l'antique Netscape, tandis que FireFox est une
évolution de Mozilla (en fait son découpage en morceaux : FireFox +
ThunderBird).
--
Richard
Sur ce, je retourne attraper une indigestion...
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite. Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ? Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2 navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une v2?
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape, tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Personnellement, j'avais compris le contraire : Mozilla est une réécriture complète de l'antique Netscape, tandis que FireFox est une évolution de Mozilla (en fait son découpage en morceaux : FireFox + ThunderBird).
-- Richard Sur ce, je retourne attraper une indigestion...
Francois Conil
On Wed, 29 Dec 2004 09:53:21 +0100, Knoppix User wrote:
Bonjour,
Kns wrote:
Bonjour, J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite. Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ? Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2 navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une v2?
C'est, le coté, sentimental de l'opensource !
Philou
Tout simplement pour ceux qui ne voulaient qu'un navigateur ou un client mail, peut etre ?
-- batou http://www.francedesu.com
On Wed, 29 Dec 2004 09:53:21 +0100, Knoppix User <philafil@aol.com> wrote:
Bonjour,
Kns wrote:
Bonjour,
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le
navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne
voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite.
Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ?
Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2
navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une
suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une
v2?
C'est, le coté, sentimental de l'opensource !
Philou
Tout simplement pour ceux qui ne voulaient qu'un navigateur ou un client mail, peut etre ?
On Wed, 29 Dec 2004 09:53:21 +0100, Knoppix User wrote:
Bonjour,
Kns wrote:
Bonjour, J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox. Les ayant essayés tous les 2 sous Linux, je ne voie aucune difference de perf si ce n'est que firefox se lance plus vite. Quel sont vos retours d'expériences sur les 2 navigateurs (sous Linux) ? Je ne voie pas non plus l'interet pour la fondation Mozilla de supporter 2 navigateurs et 2 gestionnaires de couriers alors qu'il avaient deja une suite complète. Pourquoi ne pas avoir refondu mozilla dans ce cas en une v2?
C'est, le coté, sentimental de l'opensource !
Philou
Tout simplement pour ceux qui ne voulaient qu'un navigateur ou un client mail, peut etre ?
-- batou http://www.francedesu.com
serge Delègue
Le Wed, 29 Dec 2004 10:10:49 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Kns wrote:
Bonjour,
Bonjour,
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox.
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape, tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Je ne crois pas, la ré-écriture date des débuts de Mozilla.org (1998)
http://mozilla.tlk.fr/article1.php
Firefox, ex-Firebird, ex-phoenix (phoenix 0.1 sept 2002) par du code de Mozilla. Ces différentes branches d'un projet commun continueront probablement à se développer correspondant à des besoins différents (Firefox Thunderbird) plutot pour l'utilisateur final grand public en concurrence avec IE et Outloock. http://mozinet.free.fr/moz/firebird/ben_goodger_mozilla_firebird.html
AMHA
-- serge Delègue
Le Wed, 29 Dec 2004 10:10:49 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Kns wrote:
Bonjour,
Bonjour,
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le
navigateur seul) et firefox.
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape,
tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Je ne crois pas, la ré-écriture date des débuts de Mozilla.org (1998)
http://mozilla.tlk.fr/article1.php
Firefox, ex-Firebird, ex-phoenix (phoenix 0.1 sept 2002) par du code de
Mozilla.
Ces différentes branches d'un projet commun continueront probablement
à se développer correspondant à des besoins différents (Firefox
Thunderbird) plutot pour l'utilisateur final grand public en concurrence
avec IE et Outloock.
http://mozinet.free.fr/moz/firebird/ben_goodger_mozilla_firebird.html
Le Wed, 29 Dec 2004 10:10:49 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Kns wrote:
Bonjour,
Bonjour,
J'ai beau chercher je ne trouve aucun comparatif entre mozilla (le navigateur seul) et firefox.
Pour faire simple, Mozilla est une évolution de l'antique Netscape, tandis que Firefox est une réécriture complète du navigateur.
Je ne crois pas, la ré-écriture date des débuts de Mozilla.org (1998)
http://mozilla.tlk.fr/article1.php
Firefox, ex-Firebird, ex-phoenix (phoenix 0.1 sept 2002) par du code de Mozilla. Ces différentes branches d'un projet commun continueront probablement à se développer correspondant à des besoins différents (Firefox Thunderbird) plutot pour l'utilisateur final grand public en concurrence avec IE et Outloock. http://mozinet.free.fr/moz/firebird/ben_goodger_mozilla_firebird.html
