J'aimerais juste savoir si un MP3 encod=E9 =E0 192 kbps et =E0 44 kHz est d=
e
moindre qualit=E9 (auditive) que s'il =E9tait encod=E9 =E0 48 kHz, 192 kbps=
.
N.B. : Encod=E9 =E0 partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Phil 93
wma imperator a écrit :
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kbps. N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
Si tu pars d'un son échantilloné à 441000 Hz et que tu le transformes en un signal à 48000 Hz, il va subir une interpollation qui en théorie ne peut que le dégrader, même si en pratique tu ne remarques pas cette dégradation. S'il n'y a pas de nécessité de passer à 48000 Hz, reste à 44100 Hz.
wma imperator a écrit :
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de
moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kbps.
N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
Si tu pars d'un son échantilloné à 441000 Hz et que tu le transformes
en un signal à 48000 Hz, il va subir une interpollation qui en
théorie ne peut que le dégrader, même si en pratique tu ne remarques
pas cette dégradation. S'il n'y a pas de nécessité de passer à
48000 Hz, reste à 44100 Hz.
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kbps. N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
Si tu pars d'un son échantilloné à 441000 Hz et que tu le transformes en un signal à 48000 Hz, il va subir une interpollation qui en théorie ne peut que le dégrader, même si en pratique tu ne remarques pas cette dégradation. S'il n'y a pas de nécessité de passer à 48000 Hz, reste à 44100 Hz.
Alf92
"wma imperator" a écrit dans le message de news:
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kbps. N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
44 ou 48Khz c'est la fréquence d'échantillonage c'est à dire que chaque seocnde le son est découpé en 44000 ou 48000 petit morceau qui sont ensuite codé. donc on peut dire objectivement que le son en 48Khz est plus "précis" que celui en 44Khz. mais si on découpe en plus de morceaux il faut ensuite les stocker... donc à un bitrate donné (192kbps) le son en 48Khz sera plus compressé que celui en 44Khz. la question est donc de savoir s'il faut mieux faire des tranches plus fines et bcp les compresser, ou faire des tranches plus épaisses et moins les compresser. je suis tenté de dire que l'oreille humaine n'est pas suffisament sensible pour faire la différence. perso je ferais plutot du 44Khz moins compressé. attention car il y a des normes et dans ce cas il n'y a pas le choix : par exemple en DVD les son est echantillonné en 48Khz.
pour ton problème : laisse en 44Khz. le transcodage dégrade toujours. quant au ABR ou CBR : à qualité égale le Constant Bit Rate est plus volumineux mais aussi plus compatible (pas de pb de désynchro dans une video) que l'Average Bit Rate ou Variable Bite Rate.
pour info : si comme on vient de le voir pour le son la réponse à ta question n'est pas évidente, elle l'est en revanche pour l'image : on doit privilégier le bitrate à la résolution de l'image (l'équivalent de l'échantillonage pour le son).
note : la "vrai" valeur et 44,1Khz et non 44Khz.
-- Alf92
"wma imperator" <fulminens@gmail.com> a écrit dans le message de news:
4373014a-3182-4eb9-b5a2-02a064ce39e0@f14g2000vbn.googlegroups.com...
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de
moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kbps.
N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
44 ou 48Khz c'est la fréquence d'échantillonage
c'est à dire que chaque seocnde le son est découpé en 44000 ou
48000 petit morceau qui sont ensuite codé.
donc on peut dire objectivement que le son en 48Khz est plus "précis"
que celui en 44Khz.
mais si on découpe en plus de morceaux il faut ensuite les stocker...
donc à un bitrate donné (192kbps) le son en 48Khz sera plus compressé que
celui en 44Khz.
la question est donc de savoir s'il faut mieux faire des tranches plus fines
et bcp les compresser, ou faire des tranches plus épaisses et moins les
compresser.
je suis tenté de dire que l'oreille humaine n'est pas suffisament sensible
pour faire la différence.
perso je ferais plutot du 44Khz moins compressé.
attention car il y a des normes et dans ce cas il n'y a pas le choix : par
exemple en DVD les son est echantillonné en 48Khz.
pour ton problème : laisse en 44Khz. le transcodage dégrade toujours.
quant au ABR ou CBR : à qualité égale le Constant Bit Rate est plus
volumineux mais aussi plus compatible (pas de pb de désynchro dans une
video) que l'Average Bit Rate ou Variable Bite Rate.
pour info :
si comme on vient de le voir pour le son la réponse à ta question n'est pas
évidente, elle l'est en revanche pour l'image :
on doit privilégier le bitrate à la résolution de l'image (l'équivalent de
l'échantillonage pour le son).
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kbps. N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
44 ou 48Khz c'est la fréquence d'échantillonage c'est à dire que chaque seocnde le son est découpé en 44000 ou 48000 petit morceau qui sont ensuite codé. donc on peut dire objectivement que le son en 48Khz est plus "précis" que celui en 44Khz. mais si on découpe en plus de morceaux il faut ensuite les stocker... donc à un bitrate donné (192kbps) le son en 48Khz sera plus compressé que celui en 44Khz. la question est donc de savoir s'il faut mieux faire des tranches plus fines et bcp les compresser, ou faire des tranches plus épaisses et moins les compresser. je suis tenté de dire que l'oreille humaine n'est pas suffisament sensible pour faire la différence. perso je ferais plutot du 44Khz moins compressé. attention car il y a des normes et dans ce cas il n'y a pas le choix : par exemple en DVD les son est echantillonné en 48Khz.
pour ton problème : laisse en 44Khz. le transcodage dégrade toujours. quant au ABR ou CBR : à qualité égale le Constant Bit Rate est plus volumineux mais aussi plus compatible (pas de pb de désynchro dans une video) que l'Average Bit Rate ou Variable Bite Rate.
pour info : si comme on vient de le voir pour le son la réponse à ta question n'est pas évidente, elle l'est en revanche pour l'image : on doit privilégier le bitrate à la résolution de l'image (l'équivalent de l'échantillonage pour le son).
note : la "vrai" valeur et 44,1Khz et non 44Khz.
-- Alf92
Zéphyrin
Merci Alf92 de ces précisions. Je n'ai pas posé la question, mais j'apprécie la réponse ! Zéphyrin
Merci Alf92 de ces précisions. Je n'ai pas posé la question, mais
j'apprécie la réponse !
Zéphyrin
Merci Alf92 de ces précisions. Je n'ai pas posé la question, mais j'apprécie la réponse ! Zéphyrin
Alf92
"Zéphyrin" a écrit dans le message de news: hredqr$ast$
Merci Alf92 de ces précisions. Je n'ai pas posé la question, mais j'apprécie la réponse !
de rien j'ai bcp appris sur les newsgroups donc il est normal que je restitue. c'est pricnipe meme d'un forum : on prends ET on donne. sans etre "père la morale", ça serait cool si dans la vie tout pouvait fonctionner comme ça... :-)
-- Alf92
"Zéphyrin" <zephyrin@boldair.com> a écrit dans le message de news:
hredqr$ast$1@speranza.aioe.org...
Merci Alf92 de ces précisions. Je n'ai pas posé la question, mais
j'apprécie la réponse !
de rien
j'ai bcp appris sur les newsgroups donc il est normal que je restitue.
c'est pricnipe meme d'un forum : on prends ET on donne.
sans etre "père la morale", ça serait cool si dans la vie tout pouvait
fonctionner comme ça... :-)
"Zéphyrin" a écrit dans le message de news: hredqr$ast$
Merci Alf92 de ces précisions. Je n'ai pas posé la question, mais j'apprécie la réponse !
de rien j'ai bcp appris sur les newsgroups donc il est normal que je restitue. c'est pricnipe meme d'un forum : on prends ET on donne. sans etre "père la morale", ça serait cool si dans la vie tout pouvait fonctionner comme ça... :-)
-- Alf92
wma imperator
On 29 avr, 23:28, "Alf92" wrote:
"wma imperator" a écrit dans le message de news:
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kb ps. N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
44 ou 48Khz c'est la fréquence d'échantillonage c'est à dire que chaque seocnde le son est découpé en 44000 ou 48000 petit morceau qui sont ensuite codé. donc on peut dire objectivement que le son en 48Khz est plus "précis" que celui en 44Khz. mais si on découpe en plus de morceaux il faut ensuite les stocker... donc à un bitrate donné (192kbps) le son en 48Khz sera plus compress é que celui en 44Khz. la question est donc de savoir s'il faut mieux faire des tranches plus fi nes et bcp les compresser, ou faire des tranches plus épaisses et moins les compresser. je suis tenté de dire que l'oreille humaine n'est pas suffisament sensi ble pour faire la différence. perso je ferais plutot du 44Khz moins compressé. attention car il y a des normes et dans ce cas il n'y a pas le choix : pa r exemple en DVD les son est echantillonné en 48Khz.
pour ton problème : laisse en 44Khz. le transcodage dégrade toujours. quant au ABR ou CBR : à qualité égale le Constant Bit Rate est plus volumineux mais aussi plus compatible (pas de pb de désynchro dans une video) que l'Average Bit Rate ou Variable Bite Rate.
pour info : si comme on vient de le voir pour le son la réponse à ta question n'e st pas évidente, elle l'est en revanche pour l'image : on doit privilégier le bitrate à la résolution de l'image (l'équi valent de l'échantillonage pour le son).
note : la "vrai" valeur et 44,1Khz et non 44Khz.
-- Alf92
En tout cas, mille mercis pour la réponse. Ca m'éclaire singulièrement...
On 29 avr, 23:28, "Alf92" <alf...@gmail.com> wrote:
"wma imperator" <fulmin...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
4373014a-3182-4eb9-b5a2-02a064ce3...@f14g2000vbn.googlegroups.com...
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de
moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kb ps.
N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
44 ou 48Khz c'est la fréquence d'échantillonage
c'est à dire que chaque seocnde le son est découpé en 44000 ou
48000 petit morceau qui sont ensuite codé.
donc on peut dire objectivement que le son en 48Khz est plus "précis"
que celui en 44Khz.
mais si on découpe en plus de morceaux il faut ensuite les stocker...
donc à un bitrate donné (192kbps) le son en 48Khz sera plus compress é que
celui en 44Khz.
la question est donc de savoir s'il faut mieux faire des tranches plus fi nes
et bcp les compresser, ou faire des tranches plus épaisses et moins les
compresser.
je suis tenté de dire que l'oreille humaine n'est pas suffisament sensi ble
pour faire la différence.
perso je ferais plutot du 44Khz moins compressé.
attention car il y a des normes et dans ce cas il n'y a pas le choix : pa r
exemple en DVD les son est echantillonné en 48Khz.
pour ton problème : laisse en 44Khz. le transcodage dégrade toujours.
quant au ABR ou CBR : à qualité égale le Constant Bit Rate est plus
volumineux mais aussi plus compatible (pas de pb de désynchro dans une
video) que l'Average Bit Rate ou Variable Bite Rate.
pour info :
si comme on vient de le voir pour le son la réponse à ta question n'e st pas
évidente, elle l'est en revanche pour l'image :
on doit privilégier le bitrate à la résolution de l'image (l'équi valent de
l'échantillonage pour le son).
note : la "vrai" valeur et 44,1Khz et non 44Khz.
--
Alf92
En tout cas, mille mercis pour la réponse. Ca m'éclaire
singulièrement...
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kb ps. N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
44 ou 48Khz c'est la fréquence d'échantillonage c'est à dire que chaque seocnde le son est découpé en 44000 ou 48000 petit morceau qui sont ensuite codé. donc on peut dire objectivement que le son en 48Khz est plus "précis" que celui en 44Khz. mais si on découpe en plus de morceaux il faut ensuite les stocker... donc à un bitrate donné (192kbps) le son en 48Khz sera plus compress é que celui en 44Khz. la question est donc de savoir s'il faut mieux faire des tranches plus fi nes et bcp les compresser, ou faire des tranches plus épaisses et moins les compresser. je suis tenté de dire que l'oreille humaine n'est pas suffisament sensi ble pour faire la différence. perso je ferais plutot du 44Khz moins compressé. attention car il y a des normes et dans ce cas il n'y a pas le choix : pa r exemple en DVD les son est echantillonné en 48Khz.
pour ton problème : laisse en 44Khz. le transcodage dégrade toujours. quant au ABR ou CBR : à qualité égale le Constant Bit Rate est plus volumineux mais aussi plus compatible (pas de pb de désynchro dans une video) que l'Average Bit Rate ou Variable Bite Rate.
pour info : si comme on vient de le voir pour le son la réponse à ta question n'e st pas évidente, elle l'est en revanche pour l'image : on doit privilégier le bitrate à la résolution de l'image (l'équi valent de l'échantillonage pour le son).
note : la "vrai" valeur et 44,1Khz et non 44Khz.
-- Alf92
En tout cas, mille mercis pour la réponse. Ca m'éclaire singulièrement...
pehache-tolai
"Alf92" a écrit dans le message de news: hrctmd$eji$
"wma imperator" a écrit dans le message de news:
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kbps. N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
44 ou 48Khz c'est la fréquence d'échantillonage c'est à dire que chaque seocnde le son est découpé en 44000 ou 48000 petit morceau qui sont ensuite codé. donc on peut dire objectivement que le son en 48Khz est plus "précis" que celui en 44Khz.
Mais cette "précision" supplémentaire ne sert que si le morceau contient des hautes fréquences (en théorie au-delà de 22kHz (44/2)). Et si le morceau est à l'origine en 44kHz, il ne contient pas ces fréquences : il ne sert donc strictement à rien de passer à 48kHz un morceau qui est à 44kHz à l'origine.
pour ton problème : laisse en 44Khz. le transcodage dégrade toujours. quant au ABR ou CBR : à qualité égale le Constant Bit Rate est plus volumineux mais aussi plus compatible (pas de pb de désynchro dans une video) que l'Average Bit Rate ou Variable Bite Rate.
Oui, enfin, ça dépend du container video... L'AVI ne supporte en théorie que le CBR pour l'audio, mais je ne suis pas sûr que tous les containers aient cette restriction.
Et en dehors de la video l'ABR est toujours préférable au CBR.
pour info : si comme on vient de le voir pour le son la réponse à ta question n'est pas évidente, elle l'est en revanche pour l'image : on doit privilégier le bitrate à la résolution de l'image (l'équivalent de l'échantillonage pour le son).
Mouais... Je dirais que ça dépend du type de video. Si beaucoup de plans "calmes", une bonne résolution c'est bien. Si beaucoup de scènes d'actions, une résolution plus faible peut être préférable.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas George, dans fcold
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
hrctmd$eji$1@news.eternal-september.org
"wma imperator" <fulminens@gmail.com> a écrit dans le message de news:
4373014a-3182-4eb9-b5a2-02a064ce39e0@f14g2000vbn.googlegroups.com...
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de
moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kbps.
N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
44 ou 48Khz c'est la fréquence d'échantillonage
c'est à dire que chaque seocnde le son est découpé en 44000 ou
48000 petit morceau qui sont ensuite codé.
donc on peut dire objectivement que le son en 48Khz est plus "précis"
que celui en 44Khz.
Mais cette "précision" supplémentaire ne sert que si le morceau contient des
hautes fréquences (en théorie au-delà de 22kHz (44/2)). Et si le morceau est
à l'origine en 44kHz, il ne contient pas ces fréquences : il ne sert donc
strictement à rien de passer à 48kHz un morceau qui est à 44kHz à l'origine.
pour ton problème : laisse en 44Khz. le transcodage dégrade toujours.
quant au ABR ou CBR : à qualité égale le Constant Bit Rate est plus
volumineux mais aussi plus compatible (pas de pb de désynchro dans une
video) que l'Average Bit Rate ou Variable Bite Rate.
Oui, enfin, ça dépend du container video... L'AVI ne supporte en théorie que
le CBR pour l'audio, mais je ne suis pas sûr que tous les containers aient
cette restriction.
Et en dehors de la video l'ABR est toujours préférable au CBR.
pour info :
si comme on vient de le voir pour le son la réponse à ta question
n'est pas évidente, elle l'est en revanche pour l'image :
on doit privilégier le bitrate à la résolution de l'image
(l'équivalent de l'échantillonage pour le son).
Mouais... Je dirais que ça dépend du type de video. Si beaucoup de plans
"calmes", une bonne résolution c'est bien. Si beaucoup de scènes d'actions,
une résolution plus faible peut être préférable.
--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas
George, dans fcold
"Alf92" a écrit dans le message de news: hrctmd$eji$
"wma imperator" a écrit dans le message de news:
J'aimerais juste savoir si un MP3 encodé à 192 kbps et à 44 kHz est de moindre qualité (auditive) que s'il était encodé à 48 kHz, 192 kbps. N.B. : Encodé à partir d'un CD audio (44 kHz), en ABR ou en CBR.
44 ou 48Khz c'est la fréquence d'échantillonage c'est à dire que chaque seocnde le son est découpé en 44000 ou 48000 petit morceau qui sont ensuite codé. donc on peut dire objectivement que le son en 48Khz est plus "précis" que celui en 44Khz.
Mais cette "précision" supplémentaire ne sert que si le morceau contient des hautes fréquences (en théorie au-delà de 22kHz (44/2)). Et si le morceau est à l'origine en 44kHz, il ne contient pas ces fréquences : il ne sert donc strictement à rien de passer à 48kHz un morceau qui est à 44kHz à l'origine.
pour ton problème : laisse en 44Khz. le transcodage dégrade toujours. quant au ABR ou CBR : à qualité égale le Constant Bit Rate est plus volumineux mais aussi plus compatible (pas de pb de désynchro dans une video) que l'Average Bit Rate ou Variable Bite Rate.
Oui, enfin, ça dépend du container video... L'AVI ne supporte en théorie que le CBR pour l'audio, mais je ne suis pas sûr que tous les containers aient cette restriction.
Et en dehors de la video l'ABR est toujours préférable au CBR.
pour info : si comme on vient de le voir pour le son la réponse à ta question n'est pas évidente, elle l'est en revanche pour l'image : on doit privilégier le bitrate à la résolution de l'image (l'équivalent de l'échantillonage pour le son).
Mouais... Je dirais que ça dépend du type de video. Si beaucoup de plans "calmes", une bonne résolution c'est bien. Si beaucoup de scènes d'actions, une résolution plus faible peut être préférable.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas George, dans fcold
