Bonjour a tous(j'espere ne pas m'etre trompé de groupe)
voila quand avec nero j'encode mes mp3 en mp3pro
il perd les tags que ce soit les ID3V1 ou les ID3V2
j'ai envoyé un email a nero(parce que j'ai acheté le plugin...et quand un
trucs me plait
j'essaye en general de l'acheter..quand c'est pas trop cher ;-)))) )
"/|C.I.G.F.Y./|" wrote in message news:3f47755e$0$6214$
Bonjour a tous(j'espere ne pas m'etre trompé de groupe)
voila quand avec nero j'encode mes mp3 en mp3pro
il perd les tags que ce soit les ID3V1 ou les ID3V2
j'ai envoyé un email a nero(parce que j'ai acheté le plugin...et quand un trucs me plait j'essaye en general de l'acheter..quand c'est pas trop cher ;-)))) )
pas de reponses
qui peut m'aider
d'avance merci
C.I.G.F.Y.
Juste une question, pourquoi perdre en qualitée en recompressant tes morceaux MP3 ??
"/|C.I.G.F.Y./|" <cigfy@tiscali.fr> wrote in message
news:3f47755e$0$6214$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour a tous(j'espere ne pas m'etre trompé de groupe)
voila quand avec nero j'encode mes mp3 en mp3pro
il perd les tags que ce soit les ID3V1 ou les ID3V2
j'ai envoyé un email a nero(parce que j'ai acheté le plugin...et quand un
trucs me plait
j'essaye en general de l'acheter..quand c'est pas trop cher ;-)))) )
pas de reponses
qui peut m'aider
d'avance merci
C.I.G.F.Y.
Juste une question, pourquoi perdre en qualitée en recompressant tes
morceaux MP3 ??
"/|C.I.G.F.Y./|" wrote in message news:3f47755e$0$6214$
Bonjour a tous(j'espere ne pas m'etre trompé de groupe)
voila quand avec nero j'encode mes mp3 en mp3pro
il perd les tags que ce soit les ID3V1 ou les ID3V2
j'ai envoyé un email a nero(parce que j'ai acheté le plugin...et quand un trucs me plait j'essaye en general de l'acheter..quand c'est pas trop cher ;-)))) )
pas de reponses
qui peut m'aider
d'avance merci
C.I.G.F.Y.
Juste une question, pourquoi perdre en qualitée en recompressant tes morceaux MP3 ??
/|\\C.I.G.F.Y./|\\
bonjour
j'ai pas l'impression de perdre en qualité...c'est d'ailleurs ce qui me surprends et j'ai un ami qui mixe dans les studios. je lui ai filé 2 morceaux
1 en mp3 192 bit et 44100hz
l'autre en mp3 pro en 64bits et 44100hz
moi je ne fait aucune différence et lui me dit la même chose
alors pourquoi je compresse parce qu'un Albums en mp3 qui par exemple fait 80Mo je le réduit en mp3 pro a 25 ou 30mo comme j'ai un portable je peut quand je bouge(et c'est souvent) avoir mais cd avec moi j'ai 560 albums sur mon Disque dur pour 11 giga de place en mp3pro mais en mp3 ça me prendrais le double voir le Triple et puis franchement je ne fait aucune différence au niveau du son(même dans les CDs d'heavy metal ou sur du satriani)
voila le pourquoi parce que quand j'ai rentré mes CDs originaux..j'ai recuperé les noms avec le net mais pas en mp3 pro
a+
bonjour
j'ai pas l'impression de perdre en qualité...c'est d'ailleurs ce qui me
surprends
et j'ai un ami qui mixe dans les studios. je lui ai filé 2 morceaux
1 en mp3 192 bit et 44100hz
l'autre en mp3 pro en 64bits et 44100hz
moi je ne fait aucune différence et lui me dit la même chose
alors pourquoi je compresse
parce qu'un Albums en mp3 qui par exemple fait 80Mo
je le réduit en mp3 pro a 25 ou 30mo
comme j'ai un portable je peut quand je bouge(et c'est souvent) avoir mais
cd
avec moi
j'ai 560 albums sur mon Disque dur pour 11 giga de place en mp3pro
mais en mp3 ça me prendrais le double voir le Triple
et puis franchement je ne fait aucune différence au niveau du son(même dans
les CDs d'heavy metal ou
sur du satriani)
voila le pourquoi parce que quand j'ai rentré mes CDs originaux..j'ai
recuperé les noms avec le net
mais pas en mp3 pro
j'ai pas l'impression de perdre en qualité...c'est d'ailleurs ce qui me surprends et j'ai un ami qui mixe dans les studios. je lui ai filé 2 morceaux
1 en mp3 192 bit et 44100hz
l'autre en mp3 pro en 64bits et 44100hz
moi je ne fait aucune différence et lui me dit la même chose
alors pourquoi je compresse parce qu'un Albums en mp3 qui par exemple fait 80Mo je le réduit en mp3 pro a 25 ou 30mo comme j'ai un portable je peut quand je bouge(et c'est souvent) avoir mais cd avec moi j'ai 560 albums sur mon Disque dur pour 11 giga de place en mp3pro mais en mp3 ça me prendrais le double voir le Triple et puis franchement je ne fait aucune différence au niveau du son(même dans les CDs d'heavy metal ou sur du satriani)
voila le pourquoi parce que quand j'ai rentré mes CDs originaux..j'ai recuperé les noms avec le net mais pas en mp3 pro
a+
Dorian
"/|C.I.G.F.Y./|" a écrit les aberrations suivantes:
bonjour
j'ai pas l'impression de perdre en qualité...c'est d'ailleurs ce qui me surprends et j'ai un ami qui mixe dans les studios. je lui ai filé 2 morceaux
1 en mp3 192 bit et 44100hz
l'autre en mp3 pro en 64bits et 44100hz
moi je ne fait aucune différence et lui me dit la même chose
Pas de différence !!!!!!!!!!! Vous l'écoutez sur quoi, un écouteur minable a 10 balles ?
mais en mp3 ça me prendrais le double voir le Triple et puis franchement je ne fait aucune différence au niveau du son(même
dans
les CDs d'heavy metal ou sur du satriani)
Faut te faire déboucher les oreilles mon vieux. Enfin c'est sur que sur les hp de ton portable ca doit pas changer grand chose.
voila le pourquoi parce que quand j'ai rentré mes CDs originaux..j'ai recuperé les noms avec le net
Dans ce cas pk ne pas reencoder directement tes cds en mp3 pro ? Ca sonnera encore mieux .......
"/|C.I.G.F.Y./|" <cigfy@tiscali.fr> a écrit les aberrations suivantes:
bonjour
j'ai pas l'impression de perdre en qualité...c'est d'ailleurs ce qui me
surprends
et j'ai un ami qui mixe dans les studios. je lui ai filé 2 morceaux
1 en mp3 192 bit et 44100hz
l'autre en mp3 pro en 64bits et 44100hz
moi je ne fait aucune différence et lui me dit la même chose
Pas de différence !!!!!!!!!!!
Vous l'écoutez sur quoi, un écouteur minable a 10 balles ?
mais en mp3 ça me prendrais le double voir le Triple
et puis franchement je ne fait aucune différence au niveau du son(même
dans
les CDs d'heavy metal ou
sur du satriani)
Faut te faire déboucher les oreilles mon vieux.
Enfin c'est sur que sur les hp de ton portable ca doit pas changer grand
chose.
voila le pourquoi parce que quand j'ai rentré mes CDs originaux..j'ai
recuperé les noms avec le net
Dans ce cas pk ne pas reencoder directement tes cds en mp3 pro ?
Ca sonnera encore mieux .......
"/|C.I.G.F.Y./|" a écrit les aberrations suivantes:
bonjour
j'ai pas l'impression de perdre en qualité...c'est d'ailleurs ce qui me surprends et j'ai un ami qui mixe dans les studios. je lui ai filé 2 morceaux
1 en mp3 192 bit et 44100hz
l'autre en mp3 pro en 64bits et 44100hz
moi je ne fait aucune différence et lui me dit la même chose
Pas de différence !!!!!!!!!!! Vous l'écoutez sur quoi, un écouteur minable a 10 balles ?
mais en mp3 ça me prendrais le double voir le Triple et puis franchement je ne fait aucune différence au niveau du son(même
dans
les CDs d'heavy metal ou sur du satriani)
Faut te faire déboucher les oreilles mon vieux. Enfin c'est sur que sur les hp de ton portable ca doit pas changer grand chose.
voila le pourquoi parce que quand j'ai rentré mes CDs originaux..j'ai recuperé les noms avec le net
Dans ce cas pk ne pas reencoder directement tes cds en mp3 pro ? Ca sonnera encore mieux .......
jdd
Dorian wrote:
Pas de différence !!!!!!!!!!! Vous l'écoutez sur quoi, un écouteur minable a 10 balles ?
sonnera encore mieux .......
comme quoi il faut adapter ses besoins à ses actions et réciproquement.
si on cherche à écouter de la musique sur baladeur, pas la peine d'enregistrer des trucs de luxe. Pas même besoin de mp3pro, il suffit de baisser l'échantillonage mp3 et on ne voit pas de différence (sur baladeur).
si on veut de la grande musique sur chaine extra HIFI, le wav ou mieux le disque noir (analogique) ou le nouveau format dvd audio (fait pour bananer les pirates)
entre les deux, le mp3 classique fait très bien l'affaire, même pour du classique, et avec près de 200 titres sur un cd, pourquoi aller plus loin? (c'est déjà bien difficile à trier)
jdd
-- http://www.dodin.net Formation Linux Une chanteuse sur Toulouse? http://valerie.dodin.net
Dorian wrote:
Pas de différence !!!!!!!!!!!
Vous l'écoutez sur quoi, un écouteur minable a 10 balles ?
sonnera encore mieux .......
comme quoi il faut adapter ses besoins à ses actions et réciproquement.
si on cherche à écouter de la musique sur baladeur, pas la peine
d'enregistrer des trucs de luxe. Pas même besoin de mp3pro, il suffit de
baisser l'échantillonage mp3 et on ne voit pas de différence (sur baladeur).
si on veut de la grande musique sur chaine extra HIFI, le wav ou mieux
le disque noir (analogique) ou le nouveau format dvd audio (fait pour
bananer les pirates)
entre les deux, le mp3 classique fait très bien l'affaire, même pour du
classique, et avec près de 200 titres sur un cd, pourquoi aller plus
loin? (c'est déjà bien difficile à trier)
jdd
--
http://www.dodin.net
Formation Linux
Une chanteuse sur Toulouse?
http://valerie.dodin.net
Pas de différence !!!!!!!!!!! Vous l'écoutez sur quoi, un écouteur minable a 10 balles ?
sonnera encore mieux .......
comme quoi il faut adapter ses besoins à ses actions et réciproquement.
si on cherche à écouter de la musique sur baladeur, pas la peine d'enregistrer des trucs de luxe. Pas même besoin de mp3pro, il suffit de baisser l'échantillonage mp3 et on ne voit pas de différence (sur baladeur).
si on veut de la grande musique sur chaine extra HIFI, le wav ou mieux le disque noir (analogique) ou le nouveau format dvd audio (fait pour bananer les pirates)
entre les deux, le mp3 classique fait très bien l'affaire, même pour du classique, et avec près de 200 titres sur un cd, pourquoi aller plus loin? (c'est déjà bien difficile à trier)
jdd
-- http://www.dodin.net Formation Linux Une chanteuse sur Toulouse? http://valerie.dodin.net
Jaret Lafoudravecmonhnez
> Ceci dit je ne sais pas exactement ce qu'est le MP3pro : est-ce une variation de la norme ou un avatar propriétaire à la DivX ?
Un nouveau format propriétaire, qui pour une même qualité prends exactement 2X moins de place que le MP3, et est partielement compatible avec les anciens player. Le probleme c'est que si l'on joue un MP3pro sur un player MP3 Il se jouera par contre avec une qualité 2 fois moindre que l'equivalent MP3, ce qui a fait dire à pas mal de monde (Ceux qui ignorais qu'il fallais un player/plugin special)que le MP3pro était dégeulasse par rapport au MP3...). Il est limité au 96Kb/s (soit une qualité equivalente au MP3 en 192Kb/s). C'est un format propriétaire avec une licence d'utilisation payante, donc peut/pas de compresseur gratuit, pas de balladeur l'utilisant... Bref un format libre comme L'ogg à de beau jour devant lui...
> Ceci dit je ne sais pas exactement ce qu'est le MP3pro : est-ce une
variation de la norme ou un avatar propriétaire à la DivX ?
Un nouveau format propriétaire, qui pour une même qualité prends
exactement 2X moins de place que le MP3, et est partielement compatible
avec les anciens player. Le probleme c'est que si l'on joue un MP3pro
sur un player MP3 Il se jouera par contre avec une qualité 2 fois
moindre que l'equivalent MP3, ce qui a fait dire à pas mal de monde
(Ceux qui ignorais qu'il fallais un player/plugin special)que le MP3pro
était dégeulasse par rapport au MP3...). Il est limité au 96Kb/s (soit
une qualité equivalente au MP3 en 192Kb/s). C'est un format
propriétaire avec une licence d'utilisation payante, donc peut/pas de
compresseur gratuit, pas de balladeur l'utilisant...
Bref un format libre comme L'ogg à de beau jour devant lui...
> Ceci dit je ne sais pas exactement ce qu'est le MP3pro : est-ce une variation de la norme ou un avatar propriétaire à la DivX ?
Un nouveau format propriétaire, qui pour une même qualité prends exactement 2X moins de place que le MP3, et est partielement compatible avec les anciens player. Le probleme c'est que si l'on joue un MP3pro sur un player MP3 Il se jouera par contre avec une qualité 2 fois moindre que l'equivalent MP3, ce qui a fait dire à pas mal de monde (Ceux qui ignorais qu'il fallais un player/plugin special)que le MP3pro était dégeulasse par rapport au MP3...). Il est limité au 96Kb/s (soit une qualité equivalente au MP3 en 192Kb/s). C'est un format propriétaire avec une licence d'utilisation payante, donc peut/pas de compresseur gratuit, pas de balladeur l'utilisant... Bref un format libre comme L'ogg à de beau jour devant lui...
Jaret Lafoudravecmonhnez
Le 25/08/2003, "Gerald" a supposé :
Jaret Lafoudravecmonhnez wrote:
Un nouveau format propriétaire, qui pour une même qualité prends exactement 2X moins de place que le MP3, et est partielement compatible avec les anciens player.
ok ! hors-course donc !
Bref un format libre comme L'ogg à de beau jour devant lui...
Sans doute, mais à ce sujet aurais-tu des éléments de comparaison entre l'ogg et l'AAC-MPEG4 ?
Ici par exemple <http://www.phataudio.org/modules.php?name=News&file=article&sid4&mode=thread&order=1&thold=0>
Mais on trouve facilement sur Google d'autre exemple. A un même bitrate (et donc des fichier compressé de taille identique, aux en-tête prés), l'OGG arrive toujours en tête au niveau qualité (comparaison "a l'oreille", et aussi via une comparaison des courbes de signal generé par chaque format par rapport à la courbe du .wav).
Un autre comparo ici : < http://www.cbsky.net/proger/ejproger/mpeg4/ > avec une comparaison spectrale de tous formats mpeg4 actuel (Ogg, AAC, MP3, etc.)
Actuellement l'OGG supporte la diffusion multicanal de type stéréo, quadriphonie, le Dolby 5.1, etc., jusqu'à 255 canaux et monte en 24bit en resolution.
L'ogg est-il susceptible d'évolution en étapes de qualité croissantes ?
En tant que format libre et projet fortement soutenu, c'est plus que probable.
Parce que sinon le standard MPEG et son évolution programmée
Un nouveau format propriétaire, qui pour une même qualité prends
exactement 2X moins de place que le MP3, et est partielement compatible
avec les anciens player.
ok ! hors-course donc !
Bref un format libre comme L'ogg à de beau jour devant lui...
Sans doute, mais à ce sujet aurais-tu des éléments de comparaison entre
l'ogg et l'AAC-MPEG4 ?
Ici par exemple
<http://www.phataudio.org/modules.php?name=News&file=article&sid4&mode=thread&order=1&thold=0>
Mais on trouve facilement sur Google d'autre exemple.
A un même bitrate (et donc des fichier compressé de taille identique,
aux en-tête prés), l'OGG arrive toujours en tête au niveau qualité
(comparaison "a l'oreille", et aussi via une comparaison des courbes de
signal generé par chaque format par rapport à la courbe du .wav).
Un autre comparo ici : < http://www.cbsky.net/proger/ejproger/mpeg4/ >
avec une comparaison spectrale de tous formats mpeg4 actuel (Ogg, AAC,
MP3, etc.)
Actuellement l'OGG supporte la diffusion multicanal de type stéréo,
quadriphonie, le Dolby 5.1, etc., jusqu'à 255 canaux et monte en 24bit
en resolution.
L'ogg est-il susceptible d'évolution en étapes de
qualité croissantes ?
En tant que format libre et projet fortement soutenu, c'est plus que
probable.
Parce que sinon le standard MPEG et son évolution
programmée
Un nouveau format propriétaire, qui pour une même qualité prends exactement 2X moins de place que le MP3, et est partielement compatible avec les anciens player.
ok ! hors-course donc !
Bref un format libre comme L'ogg à de beau jour devant lui...
Sans doute, mais à ce sujet aurais-tu des éléments de comparaison entre l'ogg et l'AAC-MPEG4 ?
Ici par exemple <http://www.phataudio.org/modules.php?name=News&file=article&sid4&mode=thread&order=1&thold=0>
Mais on trouve facilement sur Google d'autre exemple. A un même bitrate (et donc des fichier compressé de taille identique, aux en-tête prés), l'OGG arrive toujours en tête au niveau qualité (comparaison "a l'oreille", et aussi via une comparaison des courbes de signal generé par chaque format par rapport à la courbe du .wav).
Un autre comparo ici : < http://www.cbsky.net/proger/ejproger/mpeg4/ > avec une comparaison spectrale de tous formats mpeg4 actuel (Ogg, AAC, MP3, etc.)
Actuellement l'OGG supporte la diffusion multicanal de type stéréo, quadriphonie, le Dolby 5.1, etc., jusqu'à 255 canaux et monte en 24bit en resolution.
L'ogg est-il susceptible d'évolution en étapes de qualité croissantes ?
En tant que format libre et projet fortement soutenu, c'est plus que probable.
Parce que sinon le standard MPEG et son évolution programmée
Que veut tu dire par "Evolution programmé"
rufus larondelle
> ce sera vrai quand ton baladeur connaitra le mp3pro, si ca arrive jamais, sinon tu vas avoir un résultat dégradé.
pis a mon avis, ca ne vaut pas Ogg vorbis pour la rapport qualitée / taille ...
> ce sera vrai quand ton baladeur connaitra le mp3pro, si ca arrive
jamais, sinon tu vas avoir un résultat dégradé.
pis a mon avis, ca ne vaut pas Ogg vorbis pour la rapport qualitée / taille
...
> ce sera vrai quand ton baladeur connaitra le mp3pro, si ca arrive jamais, sinon tu vas avoir un résultat dégradé.
pis a mon avis, ca ne vaut pas Ogg vorbis pour la rapport qualitée / taille ...
William Warin-Dhavernas
Je suis musicien. J'ai fait de nombreux tests, y compris ce qui ME semble le plus important, à savoir à l'oreille en aveugle.
Pour moi, le format ogg est le meilleur rapport qualité/compression actuel à des bitrates assez élevés (>8kbs). Mais quid de jukebox portables compatibles ogg ?
William
--- Si vous avez la gentillesse de m'envoyer un mail, utilisez du texte brut uniquement : filtre antispam. Merci ---
Je suis musicien.
J'ai fait de nombreux tests, y compris ce qui ME semble le plus important,
à savoir à l'oreille en aveugle.
Pour moi, le format ogg est le meilleur rapport qualité/compression actuel
à des bitrates assez élevés (>8kbs).
Mais quid de jukebox portables compatibles ogg ?
William
--- Si vous avez la gentillesse de m'envoyer un mail,
utilisez du texte brut uniquement : filtre antispam. Merci ---
Je suis musicien. J'ai fait de nombreux tests, y compris ce qui ME semble le plus important, à savoir à l'oreille en aveugle.
Pour moi, le format ogg est le meilleur rapport qualité/compression actuel à des bitrates assez élevés (>8kbs). Mais quid de jukebox portables compatibles ogg ?
William
--- Si vous avez la gentillesse de m'envoyer un mail, utilisez du texte brut uniquement : filtre antispam. Merci ---
Gerald
Jaret Lafoudravecmonhnez wrote:
> Parce que sinon le standard MPEG et son évolution > programmée
Que veut tu dire par "Evolution programmé"
Qu'il s'agit d'un *standard* industriel dont on a pu voir précédemment les évolutions induites par les évolutions techniques du matériel et dont on peut déduire sans grand risque qu'il continuera à évoluer avec. -- Gérald
> Parce que sinon le standard MPEG et son évolution
> programmée
Que veut tu dire par "Evolution programmé"
Qu'il s'agit d'un *standard* industriel dont on a pu voir précédemment
les évolutions induites par les évolutions techniques du matériel et
dont on peut déduire sans grand risque qu'il continuera à évoluer avec.
--
Gérald
> Parce que sinon le standard MPEG et son évolution > programmée
Que veut tu dire par "Evolution programmé"
Qu'il s'agit d'un *standard* industriel dont on a pu voir précédemment les évolutions induites par les évolutions techniques du matériel et dont on peut déduire sans grand risque qu'il continuera à évoluer avec. -- Gérald
Gerald
William Warin-Dhavernas wrote:
Je suis musicien. J'ai fait de nombreux tests, y compris ce qui ME semble le plus important, à savoir à l'oreille en aveugle.
sur quel type de musique ? Pour moi, le test qui tue reste le "beau blaireau de Draveil" : avec la dynamique du morceau, la compression rend vite le début tout à fait inaudible ou avec un souffle terrible. -- Gérald
William Warin-Dhavernas <wwd@alussinan.org> wrote:
Je suis musicien.
J'ai fait de nombreux tests, y compris ce qui ME semble le plus important,
à savoir à l'oreille en aveugle.
sur quel type de musique ? Pour moi, le test qui tue reste le "beau
blaireau de Draveil" : avec la dynamique du morceau, la compression rend
vite le début tout à fait inaudible ou avec un souffle terrible.
--
Gérald
Je suis musicien. J'ai fait de nombreux tests, y compris ce qui ME semble le plus important, à savoir à l'oreille en aveugle.
sur quel type de musique ? Pour moi, le test qui tue reste le "beau blaireau de Draveil" : avec la dynamique du morceau, la compression rend vite le début tout à fait inaudible ou avec un souffle terrible. -- Gérald
