Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pierre Goiffon
Dans le message:blhtlj$mc2$, papa a écrit:
pour héberger un site chez soi. quels sont avantages et inconvénients de chacun?
On ne peut que difficilement répondre, vu le peu de détails que vous donnez. Pour du personnel, il semble que IIS ne soit pas très indiqué puisqu'il implique le coût d'une licence Windows Server...
-- __________________________________________ / . Pierre GOIFFON . . p g o i f f o n @ f r e e . f r . __________________________________________/ Un grand merci à OE Quote Fix pour rendre OE utilisable :) => http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php
Dans le message:blhtlj$mc2$1@news.tiscali.fr,
papa <champagn5980@hotmail.com> a écrit:
pour héberger un site chez soi.
quels sont avantages et inconvénients de chacun?
On ne peut que difficilement répondre, vu le peu de détails que vous
donnez. Pour du personnel, il semble que IIS ne soit pas très indiqué
puisqu'il implique le coût d'une licence Windows Server...
--
__________________________________________
/
. Pierre GOIFFON .
. p g o i f f o n @ f r e e . f r .
__________________________________________/
Un grand merci à OE Quote Fix pour rendre OE utilisable :)
=> http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php
pour héberger un site chez soi. quels sont avantages et inconvénients de chacun?
On ne peut que difficilement répondre, vu le peu de détails que vous donnez. Pour du personnel, il semble que IIS ne soit pas très indiqué puisqu'il implique le coût d'une licence Windows Server...
-- __________________________________________ / . Pierre GOIFFON . . p g o i f f o n @ f r e e . f r . __________________________________________/ Un grand merci à OE Quote Fix pour rendre OE utilisable :) => http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php
zvince
Vous ne pourrez pas le conserver longtemps (2003 trial) ... Si vous avez windows 2000 pro, il vaut mieux utiliser Apache. Avec IIS on finit pas avoir des messages disant qu'on a atteint le nombre max de connexions. Je suppose qu'avec XP home ça doit être la même chose. Pour windows 2000 server c'est comme vous voulez. IIS est quand même plus facile à configurer.
Vincent Delhommeau
-----Message d'origine----- oui, mais j' ai recu windows server 2003 trial..
Vous ne pourrez pas le conserver longtemps (2003 trial) ...
Si vous avez windows 2000 pro, il vaut mieux utiliser
Apache. Avec IIS on finit pas avoir des messages disant
qu'on a atteint le nombre max de connexions. Je suppose
qu'avec XP home ça doit être la même chose. Pour windows
2000 server c'est comme vous voulez.
IIS est quand même plus facile à configurer.
Vincent Delhommeau
-----Message d'origine-----
oui, mais j' ai recu windows server 2003 trial..
Vous ne pourrez pas le conserver longtemps (2003 trial) ... Si vous avez windows 2000 pro, il vaut mieux utiliser Apache. Avec IIS on finit pas avoir des messages disant qu'on a atteint le nombre max de connexions. Je suppose qu'avec XP home ça doit être la même chose. Pour windows 2000 server c'est comme vous voulez. IIS est quand même plus facile à configurer.
Vincent Delhommeau
-----Message d'origine----- oui, mais j' ai recu windows server 2003 trial..
jbongran
papa wrote:
pour héberger un site chez soi. quels sont avantages et inconvénients de chacun? quels autres logiciels? merci
C'est à mon avis assez simple : Windows = IIS Nix = Apache Surtout que maintenant les portages de php ou perl tiennent la route. L'asp est aussi plus facile d'approche et permet de se familiariser avec le vbscript, cette connaissance est réutilisable par ex. dans word ou excel (vba) ou pour faire des scripts de gestion de ta machine (wsh). Surtout si c'est pour heberger un site visible depuis internet. Pour IIS, il suffit de faire un coup de Windows update et d'installer mbsa et urlscan pour pouvoir se lancer. En revanche pour un apache, il faut un minimum se documenter sur le fichier de conf afin de ne pas creer un serveur web "troué". Quelque soit la solution adoptée, ne pas oublier le firewall ;-)
papa wrote:
pour héberger un site chez soi.
quels sont avantages et inconvénients de chacun?
quels autres logiciels?
merci
C'est à mon avis assez simple :
Windows = IIS
Nix = Apache
Surtout que maintenant les portages de php ou perl tiennent la route. L'asp
est aussi plus facile d'approche et permet de se familiariser avec le
vbscript, cette connaissance est réutilisable par ex. dans word ou excel
(vba) ou pour faire des scripts de gestion de ta machine (wsh).
Surtout si c'est pour heberger un site visible depuis internet. Pour IIS, il
suffit de faire un coup de Windows update et d'installer mbsa et urlscan
pour pouvoir se lancer.
En revanche pour un apache, il faut un minimum se documenter sur le fichier
de conf afin de ne pas creer un serveur web "troué".
Quelque soit la solution adoptée, ne pas oublier le firewall ;-)
pour héberger un site chez soi. quels sont avantages et inconvénients de chacun? quels autres logiciels? merci
C'est à mon avis assez simple : Windows = IIS Nix = Apache Surtout que maintenant les portages de php ou perl tiennent la route. L'asp est aussi plus facile d'approche et permet de se familiariser avec le vbscript, cette connaissance est réutilisable par ex. dans word ou excel (vba) ou pour faire des scripts de gestion de ta machine (wsh). Surtout si c'est pour heberger un site visible depuis internet. Pour IIS, il suffit de faire un coup de Windows update et d'installer mbsa et urlscan pour pouvoir se lancer. En revanche pour un apache, il faut un minimum se documenter sur le fichier de conf afin de ne pas creer un serveur web "troué". Quelque soit la solution adoptée, ne pas oublier le firewall ;-)
Pierre Goiffon
Dans le message:026101c389de$54b9beb0$, zvince a écrit:
Si vous avez windows 2000 pro, il vaut mieux utiliser Apache. Avec IIS on finit pas avoir des messages disant qu'on a atteint le nombre max de connexions.
Les versions stations de Windows ont en effet des IIS limités à 10 connexions concurrentes.
-- __________________________________________ / . Pierre GOIFFON . . p g o i f f o n @ f r e e . f r . __________________________________________/ Un grand merci à OE Quote Fix pour rendre OE utilisable :) => http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php
Dans le message:026101c389de$54b9beb0$a401280a@phx.gbl,
zvince <vd@voila.fr> a écrit:
Si vous avez windows 2000 pro, il vaut mieux utiliser
Apache. Avec IIS on finit pas avoir des messages disant
qu'on a atteint le nombre max de connexions.
Les versions stations de Windows ont en effet des IIS limités à 10
connexions concurrentes.
--
__________________________________________
/
. Pierre GOIFFON .
. p g o i f f o n @ f r e e . f r .
__________________________________________/
Un grand merci à OE Quote Fix pour rendre OE utilisable :)
=> http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php
Dans le message:026101c389de$54b9beb0$, zvince a écrit:
Si vous avez windows 2000 pro, il vaut mieux utiliser Apache. Avec IIS on finit pas avoir des messages disant qu'on a atteint le nombre max de connexions.
Les versions stations de Windows ont en effet des IIS limités à 10 connexions concurrentes.
-- __________________________________________ / . Pierre GOIFFON . . p g o i f f o n @ f r e e . f r . __________________________________________/ Un grand merci à OE Quote Fix pour rendre OE utilisable :) => http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php
