multipicateur x2

JPR ne sera peut-être pas d'accord, moi je dirais: essaie ton couple
doubleur-objectif, mais pour moi je considère a-priori que ça doit être
bon, pour peu que les montures soient de la même génération (mon
doubleur transmet tout sauf l'autofocus mécanique Pentax -normal- et les
infos de focale fournies par l'objectif ; les exif donnent: pas de
focale, pas de zone de distance, et le diaph affiché est celui de
l'objectif, pas le résultant).

Ben... Actuellement je n'ai qu'un extender 1.4 Sigma. Il ne
se monte que sur trois objectifs de mon parc d'optiques : le
Sigma 2.8/70-200 (avec lequel il transmet tout : infos et
autofocus HSM), le Nikon 2.8/70-200 VR (fonctionnement un
peu hasardeux) et le Tamron 8/500 à miroir (antiquité
totalement manuelle évidemment). Pour tous les autres (dont
le Sigma 2.8/105 Macro) il y impossibilité de montage
mécanique car la lentille arrière des optiques touche la
lentille avant de l'extender. Le problème n'est jamais la
lentille arrière de l'extender !
Pour la qualité il suffit de comparer pour constater qu'il y
a une perte de netteté. Le vignettage non on ne voit pas
pourquoi il y en aurait puisqu'on n'utilise que le centre de
l'image...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible d'une
marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon), je dois garder
toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF MAP, ouverture (quoi
que réduite).

Puis je le mettre sur un Tamron (à monture canon) ? Est ce que je garde les
mêmes fonctions que le tamron ?

Salut,

Comme cela a déjà été dit, cela dépend...

Je peux donner un exemple concret :

J'ai un extender (pardon : convertisseur) 1.4x Kenko Pro 300 DG à
monture Canon EF (celle des EOS et EOS-D).

D'un point de vue MECANIQUE, je peux l'utiliser avec tous les objectifs
EF Canon et compatibles, SAUF avec les EF-S qui ont une lentille
proéminente (ex : le Canon EF-S 18-55 "du kit").

J'ai essayé avec succès :
- Canon EF 50 f/1.8 (MkI et MkII)
- Canon EF 70-200 f/4 L (pas à moi hélas ;-) )
- Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
- Tamron 17-50 f/2.8 Xr Di II

La qualité d'image reste très bonne.

Tous les automatismes sont conservés (AF et IS en particulier). Les
valeurs affichées (et donc les EXIF des photos) de diaphragme et de
focale sont celle de l'objectif, sans qu'il soit tenu compte de la
présence du convertisseur (donc avec un 50 mm, la valeur reste 50, alors
que la vraie focale résultante est 70 mm).

Peut être le plus simple est-il d'aller chez un marchand de photo et
d'essayer le convertisseur avec son boitier et ses objectifs.

Ensuite, ne pas oublier que les convertisseurs font perdre de la
lumière, donc, un x2 faisant perdre deux crans de diaph, il faut un
appareil (ou de la pellicule) rapide, 800 ISO ou plus, dès qu'on est
plus dehors de jours. Le x1.4 ne fait perdre qu'un cran de diaph.

Une bonne page qui m'a aidé dans ce choix :
http://www.macrophotographie.be/multiplicateur_focale_photographie.htm

et il y a aussi des tonnes de conseils et d'info sur les forum Canon (je
me permets de les citer car vous mentionnez cette marque) :

http://www.eos-numerique.com
Page sur les convertisseurs :
http://www.eos-numerique.com/index.php?ind=reviews&op=section_view&idev=4

http://www.planete-powershot.com
Page sur les convertisseurs :
http://www.planete-powershot.net/reviews/subcategory__subcategory_8.html

Mais sans doute avez déjà vu cela...

Charly

PS : Liens données à titre d'information. Je n'ai aucun lien d'aucune
sorte avec ces sites ormis celui d'être un utilisateur.

Charly wrote:

Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible
d'une marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon),
je dois garder toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF
MAP, ouverture (quoi que réduite).

Puis je le mettre sur un Tamron (à monture canon) ? Est ce que je
garde les mêmes fonctions que le tamron ?

Salut,

Comme cela a déjà été dit, cela dépend...

Je peux donner un exemple concret :

J'ai un extender (pardon : convertisseur) 1.4x Kenko Pro 300 DG à
monture Canon EF (celle des EOS et EOS-D).

D'un point de vue MECANIQUE, je peux l'utiliser avec tous les
objectifs EF Canon et compatibles, SAUF avec les EF-S qui ont une
lentille proéminente (ex : le Canon EF-S 18-55 "du kit").

J'ai essayé avec succès :
- Canon EF 50 f/1.8 (MkI et MkII)
- Canon EF 70-200 f/4 L (pas à moi hélas ;-) )
- Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
- Tamron 17-50 f/2.8 Xr Di II

La qualité d'image reste très bonne.

Tous les automatismes sont conservés (AF et IS en particulier). Les
valeurs affichées (et donc les EXIF des photos) de diaphragme et de
focale sont celle de l'objectif, sans qu'il soit tenu compte de la
présence du convertisseur (donc avec un 50 mm, la valeur reste 50,
alors que la vraie focale résultante est 70 mm).

Peut être le plus simple est-il d'aller chez un marchand de photo et
d'essayer le convertisseur avec son boitier et ses objectifs.

Ensuite, ne pas oublier que les convertisseurs font perdre de la
lumière, donc, un x2 faisant perdre deux crans de diaph, il faut un
appareil (ou de la pellicule) rapide, 800 ISO ou plus, dès qu'on est
plus dehors de jours. Le x1.4 ne fait perdre qu'un cran de diaph.

Une bonne page qui m'a aidé dans ce choix :
http://www.macrophotographie.be/multiplicateur_focale_photographie.htm

et il y a aussi des tonnes de conseils et d'info sur les forum Canon
(je me permets de les citer car vous mentionnez cette marque) :

http://www.eos-numerique.com
Page sur les convertisseurs :
http://www.eos-numerique.com/index.php?ind=reviews&op=section_view&idev=4

http://www.planete-powershot.com
Page sur les convertisseurs :
http://www.planete-powershot.net/reviews/subcategory__subcategory_8.html

Mais sans doute avez déjà vu cela...

Charly

PS : Liens données à titre d'information. Je n'ai aucun lien d'aucune
sorte avec ces sites ormis celui d'être un utilisateur.

Merci beaucoup à tous

--
Cordialement,

Didier "Capcom" Capdevila
www.capcomespace.net
http://didier.capdevila.free.fr/

Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est il
vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de monter le
tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place et ne changer
que l'objectif ?
Bonsoir,

Oui, cela peut avoir également une importance au niveau électronique.
Sur certain boîtier (Minolta ?), j'avais lu que cela pouvoir "rendre
fou" l'AF et avoir des conséquences sur le boîtier, et qu'il fallait
donc IMPÉRATIVEMENT opérer de cette façon. Je n'ai plus le détail
exacte, mais il faudrait retrouver un mode d'emploi, ou une personne
équipé en Sigma + Minolta pour témoigner.

PS : Ta signature est très grande. Ce serait bien de la précéder par un
"tiret tiret espace + enter" (-- ) de mémoire pour qu'elle ne soit pas
systématiquement recopiée dans les réponse. C'est LA bonne manière pour
la configurer dans son lecteur de courrier, ou de news.

Bonne soirée.
A+, Xavier

Pour tous les autres (dont
le Sigma 2.8/105 Macro) il y impossibilité de montage mécanique car la
lentille arrière des optiques touche la lentille avant de l'extender. Le
problème n'est jamais la lentille arrière de l'extender !
Pour la qualité il suffit de comparer pour constater qu'il y a une perte
de netteté. Le vignettage non on ne voit pas pourquoi il y en aurait
puisqu'on n'utilise que le centre de l'image...

Bonsoir,

C'est ce que je voulais dire en parlant d'incompatibilité "mécanique",
et de mémoire, il me semble que les entendeurs Canon sont très
proéminent. Pour la netteté, c'est encore plus visible avec le doubleur.
Le x1.4 reste raisonnable pour un usage amateur. Par contre, le X2 vous
fait avec le 300 un 600mm avec AF totalement fonctionnel pour un prix
imbattable.

Juste une info pour Jean-Pierre. Je dispose du 70-200 EXDG en version
non macro. Je trouve que cet objectif est très précis, mais ce n'est pas
une foudre en terme de vitesse. Le seul Nikon que j'ai essayé était
l'ancien 80-200 à moteur intégré. En bref, le moteur était plus rapide,
mais il avait un petit rebond de freinage à l'arrêt qui faisait perde de
la vitesse globale. Au finale, je préfère le Sigma). Par contre, le 300
EXDG de chez Sigma garde la même précision, mais avec une vitesse
hallucinante qui est très agréable.
Sur les infos, idem avec le F6 : ouverture et focale sont parfaitement
retransmise dans les "exifs" de ce boîtier. (Il me manque juste
l'interface pour pouvoir les transférer automatiquement sur mon
ordinateur ;-) )

Bonne soirée.
A+, Xavier

Bonjour,

J'arrive après la bataille avec un peu de rebachage ;>)

Oui, cela peut avoir également une importance au niveau électronique.

Pas chez Canon pour moi, coté électrique les Tc transmettent en fil a fil.
Les trois premiers contacts servent a coder la "puissance" du Tc, d'ou
l'astuce de placer un scotch sur ces 3 contacts afin de récupérer l'Af sur
les objectifs lents ( remarque cela ne sert pas a grand chose le capteur af
du boitier travaillant alors dans la semoule ) et d'ou aussi le
ralentissement de vitesse du moteur Af de l'objectif sur un Tc 2x ( pour
augmenter la précision )
Sur les autres marques les contacts sont transmis intégralement sans codage
d'ou les différences de vitesse ou de fonctionnement de l'af au dessus de
f5.6.

Si je devais faire la manip ( un Tc, 2 objectifs) je laisserai le tc sur le
boitier pour éviter la poussière de rentrer.





Pour la perte de qualité c'est très variable, surtout pour un zoom, sur mon
100-400L avec le 2x ( outre l'af manuel ) il fallait fermer a 18 au moins
pour avoir un résultat meilleur qu'un traitement sous totoshop, il en
fallait du soleil...... ( je n'ai jamais essayé avec le 1.4x mais on m'a dit
que c'etait moins pire ). Par contre sur une optique fixe pas de soucis,
presque pas de pertes que ce soit avec le 1.4 ou le 2.
Le 70-200 devrais s'accommoder très bien du 1.4, pour le 2x .... ?


Coté mécanique pour voir la lentille proheminente des TC Canon
http://cjoint.com/?jmkCraVA13



Franchement vu le prix d'un bon TC 2x ( sigma ou canon ) je garderai le
135-400 ...... c'est vrai que c'est plus lourd dans le sac ;>)



JP

JP wrote:

pour avoir un résultat meilleur qu'un traitement sous totoshop,

en fait, la réponse est peut-être là: avec la débauche de pixels qu'on
a aujourdh'ui il est bien moins coûteux de recadrer à postériori...

à moins de ne faire que des tirages grand format

jdd

--
http://www.dodin.net

--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--

pour avoir un résultat meilleur qu'un traitement sous totoshop,

en fait, la réponse est peut-être là: avec la débauche de pixels qu'on
a aujourdh'ui il est bien moins coûteux de recadrer à postériori...

En argentique, il suffit de scotcher un calque avec 4 coups

de crayon sur le contact avant de refiler le tout au tireur.
Je dis ça juste pour relancer le troll...


--
http://la.buvette.org/tech/

JP wrote:

Bonjour,

J'arrive après la bataille avec un peu de rebachage ;>)

Oui, cela peut avoir également une importance au niveau électronique.

Pas chez Canon pour moi, coté électrique les Tc transmettent en fil a
fil. Les trois premiers contacts servent a coder la "puissance" du
Tc, d'ou l'astuce de placer un scotch sur ces 3 contacts afin de
récupérer l'Af sur les objectifs lents ( remarque cela ne sert pas a
grand chose le capteur af du boitier travaillant alors dans la
semoule ) et d'ou aussi le ralentissement de vitesse du moteur Af de
l'objectif sur un Tc 2x ( pour augmenter la précision )
Sur les autres marques les contacts sont transmis intégralement sans
codage d'ou les différences de vitesse ou de fonctionnement de l'af
au dessus de f5.6.

Si je devais faire la manip ( un Tc, 2 objectifs) je laisserai le tc
sur le boitier pour éviter la poussière de rentrer.

Effectivement

Pour la perte de qualité c'est très variable, surtout pour un zoom,
sur mon 100-400L avec le 2x ( outre l'af manuel ) il fallait fermer a
18 au moins pour avoir un résultat meilleur qu'un traitement sous
totoshop, il en fallait du soleil...... ( je n'ai jamais essayé avec
le 1.4x mais on m'a dit que c'etait moins pire ). Par contre sur
une optique fixe pas de soucis, presque pas de pertes que ce soit
avec le 1.4 ou le 2. Le 70-200 devrais s'accommoder très bien du 1.4,
pour le 2x .... ?

D'après pas d'utilisateur le 70-200 f2.8 s'accomode très bien du X2.

Coté mécanique pour voir la lentille proheminente des TC Canon
http://cjoint.com/?jmkCraVA13



Franchement vu le prix d'un bon TC 2x ( sigma ou canon ) je
garderai le 135-400 ...... c'est vrai que c'est plus lourd dans le
sac ;>)

Il devriendrait un 270- 800, glop pour "shooter" les avions dans le ciel !

JP

--
Cordialement,

Didier "Capcom" Capdevila
www.capcomespace.net
http://didier.capdevila.free.fr/

capcom wrote:

Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible
d'une marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon),
je dois garder toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF
MAP, ouverture (quoi que réduite).

Puis je le mettre sur un Tamron (à monture canon) ? Est ce que je
garde les mêmes fonctions que le tamron ?

Je me réponds à moi même car je viens de récupérer un doubleur Sigma x2 pour
essayer.
Sur le Sigma 70-200 f2,8 pas de problème, AF conservé, totale compatibilté,
réduction de l'ouverture à f5,6, affichée sur l'écran.

Avec mon Sigma 20-200, mécaniquement, ca passe pas.

Avec le Tamron 28-75 f2,8, ca passe mais a la focale de 28, la lentille sort
trop et tape sur le doubleur, mais çà marche. L'AF perd un peu beaucoup les
pédales, mais l'afficheur reste à f2,8, il faut extrapoler en mode M en
corriger de 2 valeur l'exposition pour avoir une photo correcte.

Pour finir, avec le sigma 135-400, même problème qu'avec le Tamron, la
lentille sort à la focale 135 et tape sur le doubleur. L'AF perd
complètement les pédales et l'ouverture reste à 5,6. Il faut sous exposer de
2 diap pour obtenir un cliché correct.

Question : aurais je les même problèmes avec un x 1,4 ?

--
Cordialement,

Didier "Capcom" Capdevila
www.capcomespace.net
http://didier.capdevila.free.fr/

--

Cordialement,

Didier "Capcom" Capdevila
www.capcomespace.net
http://didier.capdevila.free.fr/