Multitâche préemptif ?

Le
Myrddin y Doeth
Bonsoir,

J'avais lu que windows xp était "multitâche préemptif". C'est sûr qu'on voit
la différence, sur le même ordi, avec un système unix, réellement
multitâche

En fait ma question est : pourquoi n'avoir fait que du préemptif ?

Et surtout : existe t-il une version de windows réellement multitâche ?
Windows 2003 par exemple, est multitâche ? Ou seulement préemptif ?

Merci :)
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Claude LaFrenière [climenole]
Le #227995

Bonsoir,

J'avais lu que windows xp était "multitâche préemptif". C'est sûr qu'on voit
la différence, sur le même ordi, avec un système unix, réellement
multitâche...

En fait ma question est : pourquoi n'avoir fait que du préemptif ?

Et surtout : existe t-il une version de windows réellement multitâche ?
Windows 2003 par exemple, est multitâche ? Ou seulement préemptif ?

Merci :)


Multitâche préemptif ?
Tu as l'air de supposer que c'est "vieux jeu" ou qq chose du genre...

Le « preemptive multitasking » conciste à envoyer un interrupt à un process
en exécution pour céder du temps machine à un autre plutôt que de compter
sur le process "X" pour céder du temps machine au process "Y"...
Une telle méthode de partage du temps cpu permet de passer à chaque process
un portion "égale" de temps machine et permet aussi une réaction plus
rapide pour des événements requièrant une attention immédiate du
processeur.

Je t'avoue que ta question m'étonne un peu. j'ai travaillé plusieurs années
comme Unix System Administrator et je ne me suis jamais posé de telles
questions.J'était trop occupé à prévenir ou régler de vrais problèmes.
*On peut aussi supposer que c'est à cause de ma profonde stupidité.*

Pour ce qui est du choix entre un serveur Windows 2003 ou un serveur Unix
c'est une question qui dépasse mes compétences
( je ne connais pas W server 2003)
ET
cela n'est pas pertinent sur un forum consacré aux utilisateurs de Windows XP.

Je pense que l'on peut terminer là-dessus.
Je ne voudrait pas , comme tu t'en doute, passer pour un type
qui nourrit les Trolls... (compris? ;-) )

--
:-) Claude LaFrenière [MVP] 2004-09-04 17:32:15 HAE GMT -5 :-)

Journ'Él : http://www.livejournal.com/users/climenole/
Courriel : http://cerbermail.com/?FslokTsjQ7
PGP ID : http://pgpkeys.mit.edu:11371 0x11EBD3B4
Aide : irc://irc.akro-net.org:6667 canal : #mschat
http://communautes-ms.akro-net.org/

« La meilleure façon d'aimer les idiots c'est de se pencher
sur eux et de les scruter avec acharnement.»
Jean Dutourd, Les Horreurs de l'Amour.

Thierry MILLE [MVP]
Le #227993
"Myrddin y Doeth" news:413a3177$0$22033$
Bonsoir,

J'avais lu que windows xp était "multitâche préemptif". C'est sûr qu'on
voit
la différence, sur le même ordi, avec un système unix, réellement
multitâche...


Début de troll ? Si c'est le cas : parlez plutôt de noyau et micro noyau :
cela fonctionne mieux ;-)).

En fait ma question est : pourquoi n'avoir fait que du préemptif ?


Vous voudriez faire quoi : du coopératif comme avec du DOS 6.22/Windows 3.11
?

Et surtout : existe t-il une version de windows réellement multitâche ?
Windows 2003 par exemple, est multitâche ? Ou seulement préemptif ?


Toutes les éditions de Windows basés sur le noyau NT sont de vrais
multitâches préemptifs ... voyez l'architecture de ces OS.

Je vous propose comme point de départ :
http://msdn.microsoft.com

Cordialement

--
Thierry MILLE
www.lab-os.com

Armand
Le #227992
"Myrddin y Doeth" 413a3177$0$22033$
Bonsoir,

J'avais lu que windows xp était "multitâche préemptif". C'est sûr qu'on
voit
la différence, sur le même ordi, avec un système unix, réellement
multitâche...

En fait ma question est : pourquoi n'avoir fait que du préemptif ?

Et surtout : existe t-il une version de windows réellement multitâche ?
Windows 2003 par exemple, est multitâche ? Ou seulement préemptif ?


ah .. sur le même PC tu vois la différence entre Windows et Unix au niveau
du multitâche ?

as tu au moins une carte mère bi-processeurs ?

Myrddin y Doeth
Le #227987
"Armand" news:%
ah .. sur le même PC tu vois la différence entre Windows et Unix au niveau
du multitâche ?

as tu au moins une carte mère bi-processeurs ?



Non mais je vois la différence dans une opération spéciale :

sur windows, je lance avec l'explorer une copie de 30 Go de données, d'un
disque à l'autre. Pendant que windows me copie mes fichiers, mon système est
ralentit de manière horrible, à un tel point que toutes les opérations, même
ouvrir une simple fenêtre de l'explorateur, prend un temps fou. A un tel
point que j'attend que la copie soit terminée pour continuer.

sur linux, je lance la même copie, ben je peux continuer à travailler sans
ralentissement notable.

Non je ne suis pas un troll, j'ai supposé cette histoire de multitache
préemptif parce que quelqu'un m'a dit que c'était ça. Mais peut-être est-ce
simplement la manière dont l'un ou l'autre gère les accès disques, entre le
NTFS et l'EXT3.

Je me posais simplement la question, car c'est pénible de ne pouvoir plus
rien faire quand windows copie des gros fichiers...

Alain Vouillon
Le #227854
Bonjour,
Myrddin y Doeth écrivait:
sur windows, je lance avec l'explorer une copie de 30 Go de données,
d'un disque à l'autre. Pendant que windows me copie mes fichiers, mon
système est ralentit de manière horrible, à un tel point que toutes
les opérations, même ouvrir une simple fenêtre de l'explorateur,
prend un temps fou. A un tel point que j'attend que la copie soit
terminée pour continuer.

sur linux, je lance la même copie, ben je peux continuer à travailler
sans ralentissement notable.

Non je ne suis pas un troll, j'ai supposé cette histoire de multitache
préemptif parce que quelqu'un m'a dit que c'était ça. Mais peut-être
est-ce simplement la manière dont l'un ou l'autre gère les accès
disques, entre le NTFS et l'EXT3.

Je me posais simplement la question, car c'est pénible de ne pouvoir
plus rien faire quand windows copie des gros fichiers...



Je crois que Windows n'a rien à voir avec ce problème.
As-tu utilisé le même PC pour linux et pour Windows XP ??
Avec les mêmes fonctionnalités logiciel, notamment un antivirus temps réel
sur les 2 systèmes ?

--
@:-)
FAQ Windows XP ==> http://a.vouillon.online.fr/

Myrddin y Doeth
Le #247563
"Alain Vouillon" news:
Je crois que Windows n'a rien à voir avec ce problème.
As-tu utilisé le même PC pour linux et pour Windows XP ??
Avec les mêmes fonctionnalités logiciel, notamment un antivirus temps réel
sur les 2 systèmes ?


Oui c'était la même machine, sans antivirus, un ordinateur fraichement
installé sans presque aucun logiciel dessus. Mais ce n'est pas la première
fois que je constate qu'une copie de fichiers sous XP me ralentit tout mon
système...

Mais je vais peut-etre quand même revenir sous windows... sous linux je
passe + de temps à configurer ma machine qu'à l'utiliser :)

Thierry MILLE [MVP]
Le #228700
"Myrddin y Doeth" news:413a3f17$0$22036$
"Armand" news:%
ah .. sur le même PC tu vois la différence entre Windows et Unix au niveau
du multitâche ?

as tu au moins une carte mère bi-processeurs ?



Non mais je vois la différence dans une opération spéciale :

sur windows, je lance avec l'explorer une copie de 30 Go de données, d'un
disque à l'autre. Pendant que windows me copie mes fichiers, mon système
est
ralentit de manière horrible, à un tel point que toutes les opérations,
même
ouvrir une simple fenêtre de l'explorateur, prend un temps fou. A un tel
point que j'attend que la copie soit terminée pour continuer.

sur linux, je lance la même copie, ben je peux continuer à travailler sans
ralentissement notable.

Non je ne suis pas un troll, j'ai supposé cette histoire de multitache
préemptif parce que quelqu'un m'a dit que c'était ça. Mais peut-être
est-ce
simplement la manière dont l'un ou l'autre gère les accès disques, entre
le
NTFS et l'EXT3.


Vous pouvez consulter cette étude dans le cadre de serveur de fichiers :
http://download.microsoft.com/download/0/7/1/0715a190-70f5-4b0d-8ced-f9d1e046aa6a/netbench.pdf

Je me posais simplement la question, car c'est pénible de ne pouvoir plus
rien faire quand windows copie des gros fichiers...


Il faudrait voir comment sont connectés vos disques au niveau de l'unité
centrale (IDE, SATA, SCSI) et sur quels contrôleurs. Est ce que vos pilotes
sont à jour ?

Le multi tâche n'a rien à voir la dedans, vous avez plutôt des problèmes de
goulet d'étranglement : mettez l'analyseur de performances en marche et
vérifiez les compteurs relatifs à la mémoire, processeur et sous système
disque (plus besoin de diskperf -y sous XP).

Cordialement

--
Thierry MILLE
www.lab-os.com


Myrddin y Doeth
Le #228633
"Thierry MILLE [MVP]"
Vous pouvez consulter cette étude dans le cadre de serveur de fichiers :
http://download.microsoft.com/download/0/7/1/0715a190-70f5-4b0d-8ced-f9d1e046aa6a/netbench.pdf


Merci :)

Il faudrait voir comment sont connectés vos disques au niveau de l'unité
centrale (IDE, SATA, SCSI) et sur quels contrôleurs. Est ce que vos
pilotes sont à jour ?


Bah oui tout est à jour... et il ne s'agit pas de deux disques, mais de deux
partitions sur le même disque en fait, je n'ai qu'un disque de 120 Go...

Jean-Claude BELLAMY
Le #228312
Dans le message news: ,
Thierry MILLE [MVP]
"Myrddin y Doeth" news:413a3f17$0$22036$
[...]
sur windows, je lance avec l'explorer une copie de 30 Go de données,
d'un disque à l'autre. Pendant que windows me copie mes fichiers,
mon système est ralentit de manière horrible, à un tel point que toutes
les opérations, même ouvrir une simple fenêtre de l'explorateur, prend un
temps fou. A un tel point que j'attend que la copie soit terminée pour
continuer.

sur linux, je lance la même copie, ben je peux continuer à
travailler sans ralentissement notable.

Non je ne suis pas un troll, j'ai supposé cette histoire de
multitache préemptif parce que quelqu'un m'a dit que c'était ça.
[...]



Il faudrait voir comment sont connectés vos disques au niveau de
l'unité centrale (IDE, SATA, SCSI) et sur quels contrôleurs. Est ce
que vos pilotes sont à jour ?

Le multi tâche n'a rien à voir la dedans, vous avez plutôt des
problèmes de goulet d'étranglement : mettez l'analyseur de
performances en marche et vérifiez les compteurs relatifs à la
mémoire, processeur et sous système disque (plus besoin de diskperf
-y sous XP).



JE ne suis pas d'acord avec toi, Thierry !

Moi aussi, comme "Myrddin y Doeth", j'ai constaté (et constate toujours) que
ce soit sous NT4, W2K, XP, W2K3, Longhorn, ..., des temps parfois
insupportables lors d'opérations de transferts/copies/accès .. de fichiers
avec l'explorateur.

En particulier, s'il y a le moindre problème matériel et/ou réseau (une
ressource réseau qui n'est plus disponible, un CD retiré de son lecteur,
..), il n'y a plus aucune préemptivité !
P.ex. dans l'explorateur si je clique par erreur sur un lien réseau
indisponible, il est impossible d'annuler l'ordre (alors qu'une action sur
ESC, ou CRTL Pause, ... serait si simple), et cela bloque non seulement
l'explorateur et ses autres instances, mais aussi tout le fonctionnement
global de Windows, vu que explorer est aussi le "shell" de l'OS.
Idem pour tout ce qui concerne les commandes NET xxxx
P.ex. un "NET VIEW \<une-machine-distante>" ou un "NET USE machin ..."
sur un domaine ou ordinateur non dispo est bloquant, non interruptible
(jusqu'à ce que le message d'erreur 53 ou autre apparaisse)


Et ce comportement très désagréable j'ai pu le constater sur une foultitude
de machines, équipées de DD soit IDE soit SCSI, des versions de NT
différentes, ... donc ce n'est pas une histoire de paramétrage incorrect.
Je suis contraint de reconnaitre que UNIX/Linux sont nettement plus
performants à ce niveau... :-(((

Depuis NT3.5x, à chaque nouvelle version de NT j'espère que cette
non-préemptivité sera corrigée, et à chaque fois je dois déchanter.

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *



Alain
Le #229199
Bonjour,
Je ne pense pas qu'il n'y a plus aucune préemptivité, mais plutôt j'imagine
que c'est le process (explorer) qui est fortement affecté (prorité) en
attente d'un périphérique.
Cordialement,
AR

En particulier, s'il y a le moindre problème matériel et/ou réseau (une
ressource réseau qui n'est plus disponible, un CD retiré de son lecteur,
..), il n'y a plus aucune préemptivité !


Publicité
Poster une réponse
Anonyme