Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Spyou
"harry covert" a écrit dans le message de news:ch485v$6ls$
Bonjour
J'ai téléchargé des fichiers .mid dit "libres de droits" sur le net. Comment en être sur ?
Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant expressément qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs, ils ne peuvent pas etre (legalement) considérés comme etant libres.
"harry covert" <hcovert@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:ch485v$6ls$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Bonjour
J'ai téléchargé des fichiers .mid dit "libres de droits" sur le net.
Comment en être sur ?
Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant expressément
qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs, ils ne peuvent
pas etre (legalement) considérés comme etant libres.
"harry covert" a écrit dans le message de news:ch485v$6ls$
Bonjour
J'ai téléchargé des fichiers .mid dit "libres de droits" sur le net. Comment en être sur ?
Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant expressément qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs, ils ne peuvent pas etre (legalement) considérés comme etant libres.
Xavier Roche
Spyou wrote:
Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant expressément qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs, ils ne peuvent pas etre (legalement) considérés comme etant libres.
En quel honneur ?
Spyou wrote:
Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant expressément
qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs, ils ne peuvent
pas etre (legalement) considérés comme etant libres.
Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant expressément qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs, ils ne peuvent pas etre (legalement) considérés comme etant libres.
En quel honneur ?
Hamiral
Le Thu, 02 Sep 2004 07:53:00 +0200, Xavier Roche a écrit :
Spyou wrote:
Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant expressément qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs, ils ne peuvent pas etre (legalement) considérés comme etant libres.
En quel honneur ?
Parce que, si l'auteur ne spécifie pas clairement les droits qu'il octroye aux utilisateurs, alors c'est le droit d'auteur **strict** qui s'applique. Donc l'auteur devrait accompagner sa musique libre de droit d'une licence détaillant les libertés et devoirs que l'utilisateur peut avoir vis-à-vis de cette musique. (exemple : licence Art libre) Ceci bien sûr si l'on ne parle pas de musique tombée dans le domaine public.
-- Hamiral
Le Thu, 02 Sep 2004 07:53:00 +0200, Xavier Roche a écrit :
Spyou wrote:
Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant
expressément qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs,
ils ne peuvent pas etre (legalement) considérés comme etant libres.
En quel honneur ?
Parce que, si l'auteur ne spécifie pas clairement les droits qu'il
octroye aux utilisateurs, alors c'est le droit d'auteur **strict** qui
s'applique.
Donc l'auteur devrait accompagner sa musique libre de droit d'une licence
détaillant les libertés et devoirs que l'utilisateur peut avoir
vis-à-vis de cette musique. (exemple : licence Art libre)
Ceci bien sûr si l'on ne parle pas de musique tombée dans le domaine
public.
Le Thu, 02 Sep 2004 07:53:00 +0200, Xavier Roche a écrit :
Spyou wrote:
Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant expressément qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs, ils ne peuvent pas etre (legalement) considérés comme etant libres.
En quel honneur ?
Parce que, si l'auteur ne spécifie pas clairement les droits qu'il octroye aux utilisateurs, alors c'est le droit d'auteur **strict** qui s'applique. Donc l'auteur devrait accompagner sa musique libre de droit d'une licence détaillant les libertés et devoirs que l'utilisateur peut avoir vis-à-vis de cette musique. (exemple : licence Art libre) Ceci bien sûr si l'on ne parle pas de musique tombée dans le domaine public.
-- Hamiral
harry covert
J'ai contacté la sacem, pour avoir des précisions... j'attends encore. Pour nous coincer, y'a pas de problème, mais nous aider à être dans la légalité, plus personne.. à croire que cela les interesse. ca me fait penser au radars...
quel foutoir...
a+ "Hamiral" a écrit dans le message de news:
Le Thu, 02 Sep 2004 07:53:00 +0200, Xavier Roche a écrit :
> Spyou wrote: >> Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant >> expressément qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs, >> ils ne peuvent pas etre (legalement) considérés comme etant libres. > > En quel honneur ?
Parce que, si l'auteur ne spécifie pas clairement les droits qu'il octroye aux utilisateurs, alors c'est le droit d'auteur **strict** qui s'applique. Donc l'auteur devrait accompagner sa musique libre de droit d'une licence détaillant les libertés et devoirs que l'utilisateur peut avoir vis-à-vis de cette musique. (exemple : licence Art libre) Ceci bien sûr si l'on ne parle pas de musique tombée dans le domaine public.
-- Hamiral
J'ai contacté la sacem, pour avoir des précisions... j'attends encore.
Pour nous coincer, y'a pas de problème, mais nous aider à être dans la
légalité, plus personne.. à croire que cela les interesse. ca me fait penser
au radars...
quel foutoir...
a+
"Hamiral" <Hamiral@hamham.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.09.02.07.39.36.822876@hamham.fr...
Le Thu, 02 Sep 2004 07:53:00 +0200, Xavier Roche a écrit :
> Spyou wrote:
>> Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant
>> expressément qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs,
>> ils ne peuvent pas etre (legalement) considérés comme etant libres.
>
> En quel honneur ?
Parce que, si l'auteur ne spécifie pas clairement les droits qu'il
octroye aux utilisateurs, alors c'est le droit d'auteur **strict** qui
s'applique.
Donc l'auteur devrait accompagner sa musique libre de droit d'une licence
détaillant les libertés et devoirs que l'utilisateur peut avoir
vis-à-vis de cette musique. (exemple : licence Art libre)
Ceci bien sûr si l'on ne parle pas de musique tombée dans le domaine
public.
J'ai contacté la sacem, pour avoir des précisions... j'attends encore. Pour nous coincer, y'a pas de problème, mais nous aider à être dans la légalité, plus personne.. à croire que cela les interesse. ca me fait penser au radars...
quel foutoir...
a+ "Hamiral" a écrit dans le message de news:
Le Thu, 02 Sep 2004 07:53:00 +0200, Xavier Roche a écrit :
> Spyou wrote: >> Si les fichiers ne sont pas accompagnés d'une license decrivant >> expressément qu'ils sont libres et un moyen de contacter leurs auteurs, >> ils ne peuvent pas etre (legalement) considérés comme etant libres. > > En quel honneur ?
Parce que, si l'auteur ne spécifie pas clairement les droits qu'il octroye aux utilisateurs, alors c'est le droit d'auteur **strict** qui s'applique. Donc l'auteur devrait accompagner sa musique libre de droit d'une licence détaillant les libertés et devoirs que l'utilisateur peut avoir vis-à-vis de cette musique. (exemple : licence Art libre) Ceci bien sûr si l'on ne parle pas de musique tombée dans le domaine public.
-- Hamiral
Hamiral
Le Thu, 02 Sep 2004 10:36:10 +0200, harry covert a écrit :
à croire que cela les interesse.
Evidemment, la SACEM n'est ni une entreprise de bénévolat ni un service public !
-- Hamiral
Le Thu, 02 Sep 2004 10:36:10 +0200, harry covert a écrit :
à croire que cela les interesse.
Evidemment, la SACEM n'est ni une entreprise de bénévolat ni un service
public !
