http://www.generation-nt.com/actualites/11136/chanson-internet-benefices.
Heuresement que les maisons de disque d=E9fendent les droits d'auteurs.
Avec en plus, les daubes qu'ils nous pondent (d'un point de vue
qualitatif j'entends: merci les cd satur=E9s, les mixages pourris,...),
les suspisions d'entente entre les sites de t=E9l=E9chargement payant: si
apr=E8s tout =E7a, les gens n'ach=E8te pas plus de musique, c'est =E0 ni
rien comprendre...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
François Polloli
Le 6/01/06 16:21, dans , « unas » a écrit :
Heuresement que les maisons de disque défendent les droits d'auteurs. Avec en plus, les daubes qu'ils nous pondent (d'un point de vue qualitatif j'entends: merci les cd saturés, les mixages pourris,...), les suspisions d'entente entre les sites de téléchargement payant: si après tout ça, les gens n'achète pas plus de musique, c'est à ni rien comprendre...
On ne va pas remettre ça, si ???
Les calculs présentés sur la page que tu donnes sont fantaisistes (0,96 ne sont pas 0,99). Et la conclusion que tu en tires l'est encore plus !...
L'artiste est rémunéré par la Sacem qui s'occupe de redistribuer l'argent qu'elle perçoit. Évidemment, cela ne se fait pas sans certains problèmes déjà mentionnés ; mais elle redistribue l'argent (pas tout, mais une bonne partie). Donc, la part de l'artiste, comme tu dis, elle est incluse dans les 7 centimes qui vont à la Sacem.
En outre, certaines maisons de disque rémunèrent aussi leurs artistes sur le produit des ventes, et cela dépend du contrat signé entre l'artiste et la maison de disque qui édite son travail. Évidemment, là, comme ailleurs, les "gros" sont mieux servis que les "petits", puisque en position plus avantageuse pour négocier.
Sur le total qui n'atteint pas 0,99 on peut supposer qu'il s'agit d'un effet d'arrondi.
Ton point de vue sur la daube ne plairait pas à un provençal !...
Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de critiquer certains choix "esthétiques" ; mais sache que les productions *commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est tout. Si elles ne te plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire l'acquisition.
Parmi tous les acteurs de la chaîne de production, il y a peu de philanthropes, on peut le déplorer, mais c'est ainsi.
--
François ici, c'est pas musique & droits d'auteurs, mais informatique & musique
Le 6/01/06 16:21, dans 1136560914.796800.33430@g47g2000cwa.googlegroups.com,
« unas » <unasmail@gmail.com> a écrit :
Heuresement que les maisons de disque défendent les droits d'auteurs.
Avec en plus, les daubes qu'ils nous pondent (d'un point de vue
qualitatif j'entends: merci les cd saturés, les mixages pourris,...),
les suspisions d'entente entre les sites de téléchargement payant: si
après tout ça, les gens n'achète pas plus de musique, c'est à ni
rien comprendre...
On ne va pas remettre ça, si ???
Les calculs présentés sur la page que tu donnes sont fantaisistes (0,96 ne
sont pas 0,99). Et la conclusion que tu en tires l'est encore plus !...
L'artiste est rémunéré par la Sacem qui s'occupe de redistribuer l'argent
qu'elle perçoit. Évidemment, cela ne se fait pas sans certains problèmes
déjà mentionnés ; mais elle redistribue l'argent (pas tout, mais une bonne
partie). Donc, la part de l'artiste, comme tu dis, elle est incluse dans les
7 centimes qui vont à la Sacem.
En outre, certaines maisons de disque rémunèrent aussi leurs artistes sur le
produit des ventes, et cela dépend du contrat signé entre l'artiste et la
maison de disque qui édite son travail. Évidemment, là, comme ailleurs, les
"gros" sont mieux servis que les "petits", puisque en position plus
avantageuse pour négocier.
Sur le total qui n'atteint pas 0,99 on peut supposer qu'il s'agit d'un effet
d'arrondi.
Ton point de vue sur la daube ne plairait pas à un provençal !...
Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de critiquer
certains choix "esthétiques" ; mais sache que les productions
*commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure
actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est tout. Si elles ne te
plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire l'acquisition.
Parmi tous les acteurs de la chaîne de production, il y a peu de
philanthropes, on peut le déplorer, mais c'est ainsi.
--
François
ici, c'est pas musique & droits d'auteurs, mais informatique & musique
Heuresement que les maisons de disque défendent les droits d'auteurs. Avec en plus, les daubes qu'ils nous pondent (d'un point de vue qualitatif j'entends: merci les cd saturés, les mixages pourris,...), les suspisions d'entente entre les sites de téléchargement payant: si après tout ça, les gens n'achète pas plus de musique, c'est à ni rien comprendre...
On ne va pas remettre ça, si ???
Les calculs présentés sur la page que tu donnes sont fantaisistes (0,96 ne sont pas 0,99). Et la conclusion que tu en tires l'est encore plus !...
L'artiste est rémunéré par la Sacem qui s'occupe de redistribuer l'argent qu'elle perçoit. Évidemment, cela ne se fait pas sans certains problèmes déjà mentionnés ; mais elle redistribue l'argent (pas tout, mais une bonne partie). Donc, la part de l'artiste, comme tu dis, elle est incluse dans les 7 centimes qui vont à la Sacem.
En outre, certaines maisons de disque rémunèrent aussi leurs artistes sur le produit des ventes, et cela dépend du contrat signé entre l'artiste et la maison de disque qui édite son travail. Évidemment, là, comme ailleurs, les "gros" sont mieux servis que les "petits", puisque en position plus avantageuse pour négocier.
Sur le total qui n'atteint pas 0,99 on peut supposer qu'il s'agit d'un effet d'arrondi.
Ton point de vue sur la daube ne plairait pas à un provençal !...
Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de critiquer certains choix "esthétiques" ; mais sache que les productions *commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est tout. Si elles ne te plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire l'acquisition.
Parmi tous les acteurs de la chaîne de production, il y a peu de philanthropes, on peut le déplorer, mais c'est ainsi.
--
François ici, c'est pas musique & droits d'auteurs, mais informatique & musique
Cl.Massé
"François Polloli" a écrit dans le message de news: BFE76BB9.26D33%
Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de critiquer certains choix "esthétiques" ; mais sache que les productions *commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est tout. Si elles ne te plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire l'acquisition.
Bien sûr, mais le problème, c'est que nous ne trouvons plus grand chose de "qualité". Et si n'achetons pas, il nous traitent de pirate, disent qu'ils vendent moins à cause du piratage, ils se rattrappent en nous taxant sur autre chose, les cassettes, les CDs, et peut-être bientôt la connexion Internet, et nous empêchent d'utiliser à notre guise les CD achetés. En plus, ils font un tel boucan sur le thème "il faut payer pour télécharger de la musique" que les musiciens indépendants ne peuvent pas se faire connaitre en mettant leurs oeuvres gratuitement à disposition. C'est un système tendant de plus en plus vers le totalitarisme.
Ce post est un exemple typique: >> les productions *commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle, <<
Faux et archi faux. C'est de la pensée unique, du terrorisme intellectuel, de la propagande, la vérité officielle, tout ce qu'on veut sauf la réalité, dans le même genre que la Tar' Ac essaye de nous convaincre que ses pensionnaires sont des "artistes". L'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle se trouve sur les sites de musique légale, libre, gratuite et légale.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
"François Polloli" <f_polloli@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: BFE76BB9.26D33%f_polloli@hotmail.com
Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de
critiquer certains choix "esthétiques" ; mais sache que les
productions *commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui
se fait à l'heure actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est
tout. Si elles ne te plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire
l'acquisition.
Bien sûr, mais le problème, c'est que nous ne trouvons plus grand chose de
"qualité". Et si n'achetons pas, il nous traitent de pirate, disent qu'ils
vendent moins à cause du piratage, ils se rattrappent en nous taxant sur
autre chose, les cassettes, les CDs, et peut-être bientôt la connexion
Internet, et nous empêchent d'utiliser à notre guise les CD achetés. En
plus, ils font un tel boucan sur le thème "il faut payer pour télécharger de
la musique" que les musiciens indépendants ne peuvent pas se faire connaitre
en mettant leurs oeuvres gratuitement à disposition. C'est un système
tendant de plus en plus vers le totalitarisme.
Ce post est un exemple typique: >> les productions *commerciales*,
c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle, <<
Faux et archi faux. C'est de la pensée unique, du terrorisme intellectuel,
de la propagande, la vérité officielle, tout ce qu'on veut sauf la réalité,
dans le même genre que la Tar' Ac essaye de nous convaincre que ses
pensionnaires sont des "artistes". L'immense majorité de ce qui se fait à
l'heure actuelle se trouve sur les sites de musique légale, libre, gratuite
et légale.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
http://jude.iuma.com/
http://www.soundclick.com/nickelchrome
"François Polloli" a écrit dans le message de news: BFE76BB9.26D33%
Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de critiquer certains choix "esthétiques" ; mais sache que les productions *commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est tout. Si elles ne te plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire l'acquisition.
Bien sûr, mais le problème, c'est que nous ne trouvons plus grand chose de "qualité". Et si n'achetons pas, il nous traitent de pirate, disent qu'ils vendent moins à cause du piratage, ils se rattrappent en nous taxant sur autre chose, les cassettes, les CDs, et peut-être bientôt la connexion Internet, et nous empêchent d'utiliser à notre guise les CD achetés. En plus, ils font un tel boucan sur le thème "il faut payer pour télécharger de la musique" que les musiciens indépendants ne peuvent pas se faire connaitre en mettant leurs oeuvres gratuitement à disposition. C'est un système tendant de plus en plus vers le totalitarisme.
Ce post est un exemple typique: >> les productions *commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle, <<
Faux et archi faux. C'est de la pensée unique, du terrorisme intellectuel, de la propagande, la vérité officielle, tout ce qu'on veut sauf la réalité, dans le même genre que la Tar' Ac essaye de nous convaincre que ses pensionnaires sont des "artistes". L'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle se trouve sur les sites de musique légale, libre, gratuite et légale.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
bandix400
> Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de critiquer certains choix "esthétiques" ; mais sache que les productions *commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est tout. Si elles ne te plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire l'acquisition.
hééé oui ... Nempèche qu si "on" arréttait d'en acheter, ils arretteraient d'en vendre ! (TM coluche)
> Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de critiquer
certains choix "esthétiques" ; mais sache que les productions
*commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à
l'heure actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est tout. Si elles
ne te plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire l'acquisition.
hééé oui ... Nempèche qu si "on" arréttait d'en acheter, ils arretteraient
d'en vendre ! (TM coluche)
> Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de critiquer certains choix "esthétiques" ; mais sache que les productions *commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est tout. Si elles ne te plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire l'acquisition.
hééé oui ... Nempèche qu si "on" arréttait d'en acheter, ils arretteraient d'en vendre ! (TM coluche)
Le Forgeron
bandix400 wrote:
Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de critiquer certains choix "esthétiques" ; mais sache que les productions *commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est tout. Si elles ne te plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire l'acquisition.
hééé oui ... Nempèche qu si "on" arréttait d'en acheter, ils arretteraient d'en vendre ! (TM coluche)
Hélas, non... ils se plaignent alors de piraterie (véritable ou inventé, ce n'est pas la question). Pourquoi faire de la qualité, quand en faisant de la soupe et en se plaignant sans cesse on peut s'établir une rente avec l'appui du législateur ?
bandix400 wrote:
Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de critiquer
certains choix "esthétiques" ; mais sache que les productions
*commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à
l'heure actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est tout. Si elles
ne te plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire l'acquisition.
hééé oui ... Nempèche qu si "on" arréttait d'en acheter, ils arretteraient
d'en vendre ! (TM coluche)
Hélas, non... ils se plaignent alors de piraterie (véritable ou
inventé, ce n'est pas la question).
Pourquoi faire de la qualité, quand en faisant de la soupe et en se
plaignant sans cesse on peut s'établir une rente avec l'appui du
législateur ?
Tu as le droit de ne pas aimer ceci ou cela ; tu as le droit de critiquer certains choix "esthétiques" ; mais sache que les productions *commerciales*, c'est-à-dire l'immense majorité de ce qui se fait à l'heure actuelle, sont conçues pour être vendues, et c'est tout. Si elles ne te plaisent pas, personne ne t'oblige à en faire l'acquisition.
hééé oui ... Nempèche qu si "on" arréttait d'en acheter, ils arretteraient d'en vendre ! (TM coluche)
Hélas, non... ils se plaignent alors de piraterie (véritable ou inventé, ce n'est pas la question). Pourquoi faire de la qualité, quand en faisant de la soupe et en se plaignant sans cesse on peut s'établir une rente avec l'appui du législateur ?
