"Myfip, un ver invisible se propage dans les réseaux des entreprises"
35 réponses
Olivier Aichelbaum
Bonjour,
"Myfip, un ver invisible se propage dans les réseaux des entreprises
pour voler des données sensibles."
Ca aurait été un communiqué Tegam, on aurait déjà eu un troll. Mais
là c'est un communiqué F-Secure :
http://www.zataz.com/communiques-presse/9097/rootkits.html
"Un ver actif invisible qui utilise les technologies de rootkit peut
rester indétectable par un anti-virus ordinaire."
Heureusement, y a super-F-Secure qui va vous protéger !
( http://www.f-secure.com/images/fsc_logo.jpg )
On Thu, 13 Oct 2005 11:07:44 +0200, Olivier Aichelbaum wrote:
Les rares lignes vues dans VB sont-elles malveillantes ? Casper l'est-il ? Considérez-vous que JAB de Nicob est malveillant ?
Tiens donc, avoir votre avis sur ces différentes questions serait plus qu'intéressant ...
Nicob
tweakie
Olivier Aichelbaum :
Vous avez retiré mes propos sur tous les témoignages qui convergent. Pourtant des témoignages sont recevables en justice. <copie> Vous éludez le droit de citation. </copie>
Je sais bien que c'est une manie tres repandue sur Usenet de toujours tout reduire au simple point de vue juridique, mais ouvrez les yeux : vous n'etes pas dans un pretoire, vous etes entrain de causer dans un groupe de discussion. Et a ce que j'en sais, ni ED ni moi ne sommes accuses de quoi que ce soit.
Seriez-vous en train de qualifier de menteurs toutes les personnes qui ont témoigné ?
Nous ne sommes manifestement pas sur la meme longueur d'ondes. Que ce soit l'un ou l'autre des 2 auteurs qui ait ecrit telle ou telle partie de tel ou tel article, presentation ou code source, je n'ai aucun moyen de le verifier (ni vous non plus, ne vous en deplaise). Mais cela importe peu, ce n'est pas mon propos.
Au risque de me repeter, moralement, signer en tete d'un article est un peu comme parapher au bas d'un contrat : cela engage la responsabilite' de chacun des signataires, et aucune contorsion, provocation ou diversion ne changera rien a cette dure realite'.
Je vais vous dire où nos opinions divergent : quand je fais une enquête je travaille à charge et à décharge. Vous, vous ne prenez en compte que les éléments à charge en éludant certains éléments.
Je souhaiterais autant que possible eviter que cette discussion ne derive vers une querelle sterile. Je suis toutefois pret a debattre de nos investigations respectives et de l'objectivite' avec laquelle nous presentons nos resultats dans un autre forum, si vous y tenez.
Sauf erreur, vous (ou je confonds avec Nicob ?) aviez affirmé à l'époque des choses plus dures que la simple "négligence".
Je crois que la totalite' de mes propos a ce sujet est accessible via les archives de Google. Il me semble les avoir suffisemment explicite' dans le present fil de discussion, et je vous laisse seul responsable de vos interpretations.
(avez-vous remarque' que l'archive est toujours telechargeable depuis le site de la conference ?).
Expliquez-moi selon vous comment Tegam peut faire pression sur E. Detoisien pour qu'il ne diffuse pas Casper.
Pensez vous que les organisateurs de la conference auraient laisse' le fichier en ligne si un des auteurs de la communication associee leur avait envoyee une demande motivee les priant de la retirer ?
Vous éludez le droit de citation. Les rares lignes vues dans VB sont-elles malveillantes ? Casper l'est-il ? Considérez-vous que JAB de Nicob est malveillant ?
Mon opinion est qu'un programme n'est jamais malveillant en soi. C'est l'utilisation que l'on en fait qui peut l'etre. Cela concerne JAB comme Casper.
Là vous rejettez clairement la responsabilité de la diffusion sur Tegam avec des motivations promotionnelles ? On ne serait plus du tout au niveau de la "négligence".
Nuancons : J'attribue a une motivation "promotionnelle" la publication des articles et les presentations dans des conferences, et a la negligence la publication du code source complet et compilable associe'. Est-ce assez clair comme ca ?
Comme il parait probable que nous ne changerons pas nos positions respectives, je pense que nous pouvons arreter la cette discussion. Qu'en pensez vous ?
-- Tweakie
----------------------------------------- Message sent by Excite Newsgroups. http://www.excite.co.uk/newsgroup
Olivier Aichelbaum :
Vous avez retiré mes propos sur tous les témoignages qui convergent.
Pourtant des témoignages sont recevables en justice. <copie>
Vous éludez le droit de citation. </copie>
Je sais bien que c'est une manie tres repandue sur Usenet de toujours
tout reduire au simple point de vue juridique, mais ouvrez les yeux :
vous n'etes pas dans un pretoire, vous etes entrain de causer dans un
groupe de discussion. Et a ce que j'en sais, ni ED ni moi ne sommes
accuses de quoi que ce soit.
Seriez-vous en
train de qualifier de menteurs toutes les personnes qui ont témoigné ?
Nous ne sommes manifestement pas sur la meme longueur d'ondes. Que ce
soit l'un ou l'autre des 2 auteurs qui ait ecrit telle ou telle partie
de tel ou tel article, presentation ou code source, je n'ai aucun moyen
de le verifier (ni vous non plus, ne vous en deplaise). Mais cela
importe peu, ce n'est pas mon propos.
Au risque de me repeter, moralement, signer en tete d'un article est un
peu comme parapher au bas d'un contrat : cela engage la responsabilite'
de chacun des signataires, et aucune contorsion, provocation ou
diversion ne changera rien a cette dure realite'.
Je vais vous dire où nos opinions divergent : quand je fais une
enquête je travaille à charge et à décharge. Vous, vous ne prenez
en compte que les éléments à charge en éludant certains éléments.
Je souhaiterais autant que possible eviter que cette discussion ne
derive vers une querelle sterile. Je suis toutefois pret a debattre
de nos investigations respectives et de l'objectivite' avec laquelle
nous presentons nos resultats dans un autre forum, si vous y tenez.
Sauf erreur, vous (ou je confonds avec Nicob ?) aviez affirmé
à l'époque des choses plus dures que la simple "négligence".
Je crois que la totalite' de mes propos a ce sujet est accessible via
les archives de Google. Il me semble les avoir suffisemment explicite'
dans le present fil de discussion, et je vous laisse seul responsable
de vos interpretations.
(avez-vous remarque' que l'archive est toujours telechargeable
depuis le site de la conference ?).
Expliquez-moi selon vous comment Tegam peut faire pression sur
E. Detoisien pour qu'il ne diffuse pas Casper.
Pensez vous que les organisateurs de la conference auraient laisse'
le fichier en ligne si un des auteurs de la communication associee
leur avait envoyee une demande motivee les priant de la retirer ?
Vous éludez le droit de citation. Les rares lignes vues dans VB
sont-elles malveillantes ? Casper l'est-il ? Considérez-vous que
JAB de Nicob est malveillant ?
Mon opinion est qu'un programme n'est jamais malveillant en soi.
C'est l'utilisation que l'on en fait qui peut l'etre. Cela concerne
JAB comme Casper.
Là vous rejettez clairement la responsabilité de la diffusion
sur Tegam avec des motivations promotionnelles ? On ne serait
plus du tout au niveau de la "négligence".
Nuancons : J'attribue a une motivation "promotionnelle" la publication
des articles et les presentations dans des conferences, et a la
negligence la publication du code source complet et compilable
associe'. Est-ce assez clair comme ca ?
Comme il parait probable que nous ne changerons pas nos positions
respectives, je pense que nous pouvons arreter la cette discussion.
Qu'en pensez vous ?
--
Tweakie
-----------------------------------------
Message sent by Excite Newsgroups.
http://www.excite.co.uk/newsgroup
Vous avez retiré mes propos sur tous les témoignages qui convergent. Pourtant des témoignages sont recevables en justice. <copie> Vous éludez le droit de citation. </copie>
Je sais bien que c'est une manie tres repandue sur Usenet de toujours tout reduire au simple point de vue juridique, mais ouvrez les yeux : vous n'etes pas dans un pretoire, vous etes entrain de causer dans un groupe de discussion. Et a ce que j'en sais, ni ED ni moi ne sommes accuses de quoi que ce soit.
Seriez-vous en train de qualifier de menteurs toutes les personnes qui ont témoigné ?
Nous ne sommes manifestement pas sur la meme longueur d'ondes. Que ce soit l'un ou l'autre des 2 auteurs qui ait ecrit telle ou telle partie de tel ou tel article, presentation ou code source, je n'ai aucun moyen de le verifier (ni vous non plus, ne vous en deplaise). Mais cela importe peu, ce n'est pas mon propos.
Au risque de me repeter, moralement, signer en tete d'un article est un peu comme parapher au bas d'un contrat : cela engage la responsabilite' de chacun des signataires, et aucune contorsion, provocation ou diversion ne changera rien a cette dure realite'.
Je vais vous dire où nos opinions divergent : quand je fais une enquête je travaille à charge et à décharge. Vous, vous ne prenez en compte que les éléments à charge en éludant certains éléments.
Je souhaiterais autant que possible eviter que cette discussion ne derive vers une querelle sterile. Je suis toutefois pret a debattre de nos investigations respectives et de l'objectivite' avec laquelle nous presentons nos resultats dans un autre forum, si vous y tenez.
Sauf erreur, vous (ou je confonds avec Nicob ?) aviez affirmé à l'époque des choses plus dures que la simple "négligence".
Je crois que la totalite' de mes propos a ce sujet est accessible via les archives de Google. Il me semble les avoir suffisemment explicite' dans le present fil de discussion, et je vous laisse seul responsable de vos interpretations.
(avez-vous remarque' que l'archive est toujours telechargeable depuis le site de la conference ?).
Expliquez-moi selon vous comment Tegam peut faire pression sur E. Detoisien pour qu'il ne diffuse pas Casper.
Pensez vous que les organisateurs de la conference auraient laisse' le fichier en ligne si un des auteurs de la communication associee leur avait envoyee une demande motivee les priant de la retirer ?
Vous éludez le droit de citation. Les rares lignes vues dans VB sont-elles malveillantes ? Casper l'est-il ? Considérez-vous que JAB de Nicob est malveillant ?
Mon opinion est qu'un programme n'est jamais malveillant en soi. C'est l'utilisation que l'on en fait qui peut l'etre. Cela concerne JAB comme Casper.
Là vous rejettez clairement la responsabilité de la diffusion sur Tegam avec des motivations promotionnelles ? On ne serait plus du tout au niveau de la "négligence".
Nuancons : J'attribue a une motivation "promotionnelle" la publication des articles et les presentations dans des conferences, et a la negligence la publication du code source complet et compilable associe'. Est-ce assez clair comme ca ?
Comme il parait probable que nous ne changerons pas nos positions respectives, je pense que nous pouvons arreter la cette discussion. Qu'en pensez vous ?
-- Tweakie
----------------------------------------- Message sent by Excite Newsgroups. http://www.excite.co.uk/newsgroup
Olivier Aichelbaum
tweakie wrote:
Au risque de me repeter, moralement, signer en tete d'un article est un peu comme parapher au bas d'un contrat : cela engage la responsabilite' de chacun des signataires, et aucune contorsion, provocation ou diversion ne changera rien a cette dure realite'.
Signer en tête d'un article cela peut aussi relèver de la maquette, c'est par exemple le cas dans Pirates Mag' où dans les articles communs chacun fait sa partie en fonction de sa spécialité (technique, juridique, etc.). Il ne me viendrait jamais à l'idée de tenir pour responsable le juriste si le technicien s'est trompé (et inversement).
Pensez vous que les organisateurs de la conference auraient laisse' le fichier en ligne si un des auteurs de la communication associee leur avait envoyee une demande motivee les priant de la retirer ?
Que peut-il faire si ce n'est pas son fichier comme il le dit ?
Vous ne m'avez pas répondu : avez-vous contacté les personnes concernées ou travaillez-vous uniquement à charge, comme un tribunal qui refuserait d'écouter la défense des accusés ?
Mon opinion est qu'un programme n'est jamais malveillant en soi. C'est l'utilisation que l'on en fait qui peut l'etre. Cela concerne JAB comme Casper.
C'est une chose que vous auriez du mettre dans votre article sur newffr je pense.
Comme il parait probable que nous ne changerons pas nos positions respectives, je pense que nous pouvons arreter la cette discussion. Qu'en pensez vous ?
Votre version est peut être la bonne, peut être pas. Avant d'"accuser", vous devriez vérifier et demander aux intéressés. Quand vous aurez des preuves concrêtes et plus seulement une extrapolation à charge à me proposer contactez-moi. Je reste ouvert sur le sujet.
Olivier Aichelbaum
tweakie wrote:
Au risque de me repeter, moralement, signer en tete d'un article est un
peu comme parapher au bas d'un contrat : cela engage la responsabilite'
de chacun des signataires, et aucune contorsion, provocation ou
diversion ne changera rien a cette dure realite'.
Signer en tête d'un article cela peut aussi relèver de la maquette,
c'est par exemple le cas dans Pirates Mag' où dans les articles
communs chacun fait sa partie en fonction de sa spécialité (technique,
juridique, etc.). Il ne me viendrait jamais à l'idée de tenir pour
responsable le juriste si le technicien s'est trompé (et inversement).
Pensez vous que les organisateurs de la conference auraient laisse'
le fichier en ligne si un des auteurs de la communication associee
leur avait envoyee une demande motivee les priant de la retirer ?
Que peut-il faire si ce n'est pas son fichier comme il le dit ?
Vous ne m'avez pas répondu : avez-vous contacté les personnes
concernées ou travaillez-vous uniquement à charge, comme un
tribunal qui refuserait d'écouter la défense des accusés ?
Mon opinion est qu'un programme n'est jamais malveillant en soi.
C'est l'utilisation que l'on en fait qui peut l'etre. Cela concerne
JAB comme Casper.
C'est une chose que vous auriez du mettre dans votre article sur
newffr je pense.
Comme il parait probable que nous ne changerons pas nos positions
respectives, je pense que nous pouvons arreter la cette discussion.
Qu'en pensez vous ?
Votre version est peut être la bonne, peut être pas. Avant d'"accuser",
vous devriez vérifier et demander aux intéressés. Quand vous aurez des
preuves concrêtes et plus seulement une extrapolation à charge à me
proposer contactez-moi. Je reste ouvert sur le sujet.
Au risque de me repeter, moralement, signer en tete d'un article est un peu comme parapher au bas d'un contrat : cela engage la responsabilite' de chacun des signataires, et aucune contorsion, provocation ou diversion ne changera rien a cette dure realite'.
Signer en tête d'un article cela peut aussi relèver de la maquette, c'est par exemple le cas dans Pirates Mag' où dans les articles communs chacun fait sa partie en fonction de sa spécialité (technique, juridique, etc.). Il ne me viendrait jamais à l'idée de tenir pour responsable le juriste si le technicien s'est trompé (et inversement).
Pensez vous que les organisateurs de la conference auraient laisse' le fichier en ligne si un des auteurs de la communication associee leur avait envoyee une demande motivee les priant de la retirer ?
Que peut-il faire si ce n'est pas son fichier comme il le dit ?
Vous ne m'avez pas répondu : avez-vous contacté les personnes concernées ou travaillez-vous uniquement à charge, comme un tribunal qui refuserait d'écouter la défense des accusés ?
Mon opinion est qu'un programme n'est jamais malveillant en soi. C'est l'utilisation que l'on en fait qui peut l'etre. Cela concerne JAB comme Casper.
C'est une chose que vous auriez du mettre dans votre article sur newffr je pense.
Comme il parait probable que nous ne changerons pas nos positions respectives, je pense que nous pouvons arreter la cette discussion. Qu'en pensez vous ?
Votre version est peut être la bonne, peut être pas. Avant d'"accuser", vous devriez vérifier et demander aux intéressés. Quand vous aurez des preuves concrêtes et plus seulement une extrapolation à charge à me proposer contactez-moi. Je reste ouvert sur le sujet.
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Votre version est peut être la bonne, peut être pas. Avant d'"accuser", vous devriez vérifier et demander aux intéressés. Quand vous aurez des preuves concrêtes et plus seulement une extrapolation à charge à me proposer contactez-moi. Je reste ouvert sur le sujet.
Qu'entendez vous par preuve ?
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland Garcia ce mystérieux inconnu", et le tribunal m'a parfaitement suivi:
"Non seulement *** n'apporte pas la preuve de ce qu'elle avance un compérage entre M. R.G. et un concurrent de ****, cela ne vous rappelle rien ? mais les pièces produites tendent à démontrer le contraire": http://bricablog.net/index.php/2005/07/09/608-ou-les-lettres-de-tegam-sont-fautives-jugement-du-tgi-de-toulouse-en-date-du-21-juin-2005-1ere-partie
Vous devriez relire vos articles.
-- Roland Garcia
Votre version est peut être la bonne, peut être pas. Avant d'"accuser",
vous devriez vérifier et demander aux intéressés. Quand vous aurez des
preuves concrêtes et plus seulement une extrapolation à charge à me
proposer contactez-moi. Je reste ouvert sur le sujet.
Qu'entendez vous par preuve ?
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme
prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland
Garcia ce mystérieux inconnu", et le tribunal m'a parfaitement suivi:
"Non seulement *** n'apporte pas la preuve de ce qu'elle avance un
compérage entre M. R.G. et un concurrent de ****, cela ne vous rappelle
rien ? mais les pièces produites tendent à démontrer le contraire":
http://bricablog.net/index.php/2005/07/09/608-ou-les-lettres-de-tegam-sont-fautives-jugement-du-tgi-de-toulouse-en-date-du-21-juin-2005-1ere-partie
Votre version est peut être la bonne, peut être pas. Avant d'"accuser", vous devriez vérifier et demander aux intéressés. Quand vous aurez des preuves concrêtes et plus seulement une extrapolation à charge à me proposer contactez-moi. Je reste ouvert sur le sujet.
Qu'entendez vous par preuve ?
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland Garcia ce mystérieux inconnu", et le tribunal m'a parfaitement suivi:
"Non seulement *** n'apporte pas la preuve de ce qu'elle avance un compérage entre M. R.G. et un concurrent de ****, cela ne vous rappelle rien ? mais les pièces produites tendent à démontrer le contraire": http://bricablog.net/index.php/2005/07/09/608-ou-les-lettres-de-tegam-sont-fautives-jugement-du-tgi-de-toulouse-en-date-du-21-juin-2005-1ere-partie
Vous devriez relire vos articles.
-- Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Votre version est peut être la bonne, peut être pas. Avant d'"accuser", vous devriez vérifier et demander aux intéressés. Quand vous aurez des preuves concrêtes et plus seulement une extrapolation à charge à me proposer contactez-moi. Je reste ouvert sur le sujet.
Qu'entendez vous par preuve ?
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland Garcia ce mystérieux inconnu", et le tribunal m'a parfaitement suivi:
Je suis responsable de mes écrits, pas des vôtres.
Une fois de plus vous venez polluer une discussion avec vos affaires personnelles.
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Votre version est peut être la bonne, peut être pas. Avant d'"accuser",
vous devriez vérifier et demander aux intéressés. Quand vous aurez des
preuves concrêtes et plus seulement une extrapolation à charge à me
proposer contactez-moi. Je reste ouvert sur le sujet.
Qu'entendez vous par preuve ?
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme
prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland
Garcia ce mystérieux inconnu", et le tribunal m'a parfaitement suivi:
Je suis responsable de mes écrits, pas des vôtres.
Une fois de plus vous venez polluer une discussion avec vos affaires
personnelles.
Votre version est peut être la bonne, peut être pas. Avant d'"accuser", vous devriez vérifier et demander aux intéressés. Quand vous aurez des preuves concrêtes et plus seulement une extrapolation à charge à me proposer contactez-moi. Je reste ouvert sur le sujet.
Qu'entendez vous par preuve ?
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland Garcia ce mystérieux inconnu", et le tribunal m'a parfaitement suivi:
Je suis responsable de mes écrits, pas des vôtres.
Une fois de plus vous venez polluer une discussion avec vos affaires personnelles.
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland Garcia ce mystérieux inconnu"...
... constaté sur le site Web de mon adversaire, j'avais oublié, mais c'est indiqué dans le jugement.
-- Roland Garcia
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme
prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland
Garcia ce mystérieux inconnu"...
... constaté sur le site Web de mon adversaire, j'avais oublié, mais
c'est indiqué dans le jugement.
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland Garcia ce mystérieux inconnu"...
... constaté sur le site Web de mon adversaire, j'avais oublié, mais c'est indiqué dans le jugement.
-- Roland Garcia
Roland Garcia
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland Garcia ce mystérieux inconnu", et le tribunal m'a parfaitement suivi:
Je suis responsable de mes écrits, pas des vôtres.
Je n'ai jamais écrit d'article dans vos journaux, pas un mot.
-- Roland Garcia
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme
prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland
Garcia ce mystérieux inconnu", et le tribunal m'a parfaitement suivi:
Je suis responsable de mes écrits, pas des vôtres.
Je n'ai jamais écrit d'article dans vos journaux, pas un mot.
Moi par exemple j'ai produit comme preuve que je n'étais pas, comme prétendu, à la solde d'un éditeur antivirus russe votre article "Roland Garcia ce mystérieux inconnu", et le tribunal m'a parfaitement suivi:
Je suis responsable de mes écrits, pas des vôtres.
Je n'ai jamais écrit d'article dans vos journaux, pas un mot.
-- Roland Garcia
Roland Garcia
Une fois de plus vous venez polluer une discussion avec vos affaires personnelles.
Je voulais illustrer la difficulté d'interpréter une preuve. A l'évidence le tribunal a vu dans les mêmes pièces, l'opposé de ce que vous avez dit y voir pendant des années.
-- Roland Garcia
Une fois de plus vous venez polluer une discussion avec vos affaires
personnelles.
Je voulais illustrer la difficulté d'interpréter une preuve. A
l'évidence le tribunal a vu dans les mêmes pièces, l'opposé de ce que
vous avez dit y voir pendant des années.
Une fois de plus vous venez polluer une discussion avec vos affaires personnelles.
Je voulais illustrer la difficulté d'interpréter une preuve. A l'évidence le tribunal a vu dans les mêmes pièces, l'opposé de ce que vous avez dit y voir pendant des années.
-- Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Une fois de plus vous venez polluer une discussion avec vos affaires personnelles.
Je voulais illustrer la difficulté d'interpréter une preuve. A l'évidence le tribunal a vu dans les mêmes pièces, l'opposé de ce que vous avez dit y voir pendant des années.
Le tribunal n'a pas étudié mes pièces mais celles de Tegam.
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Une fois de plus vous venez polluer une discussion avec vos affaires
personnelles.
Je voulais illustrer la difficulté d'interpréter une preuve. A
l'évidence le tribunal a vu dans les mêmes pièces, l'opposé de ce que
vous avez dit y voir pendant des années.
Le tribunal n'a pas étudié mes pièces mais celles de Tegam.
Une fois de plus vous venez polluer une discussion avec vos affaires personnelles.
Je voulais illustrer la difficulté d'interpréter une preuve. A l'évidence le tribunal a vu dans les mêmes pièces, l'opposé de ce que vous avez dit y voir pendant des années.
Le tribunal n'a pas étudié mes pièces mais celles de Tegam.
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Je voulais illustrer la difficulté d'interpréter une preuve. A l'évidence le tribunal a vu dans les mêmes pièces, l'opposé de ce que vous avez dit y voir pendant des années.
Le tribunal n'a pas étudié mes pièces...
Relisez bien le jugement.
Ainsi que vos propres déclarations: http://groups.google.fr/group/fr.comp.securite.virus/msg/9c4dea7ba9e8ef2c?hl=fr&
-- Roland Garcia
Je voulais illustrer la difficulté d'interpréter une preuve. A
l'évidence le tribunal a vu dans les mêmes pièces, l'opposé de ce que
vous avez dit y voir pendant des années.
Le tribunal n'a pas étudié mes pièces...
Relisez bien le jugement.
Ainsi que vos propres déclarations:
http://groups.google.fr/group/fr.comp.securite.virus/msg/9c4dea7ba9e8ef2c?hl=fr&
Je voulais illustrer la difficulté d'interpréter une preuve. A l'évidence le tribunal a vu dans les mêmes pièces, l'opposé de ce que vous avez dit y voir pendant des années.
Le tribunal n'a pas étudié mes pièces...
Relisez bien le jugement.
Ainsi que vos propres déclarations: http://groups.google.fr/group/fr.comp.securite.virus/msg/9c4dea7ba9e8ef2c?hl=fr&
