J'ai un serveur (Bi-Xeon, 2Go RAM, RAID 1E, 65Go en disque dur) qui gère
mon serveur de BDD MySQL.
Il y a 31 Go répartis en 180 bases de données. Je trouve que le serveur
qui fait un peu de WEB rame de plus en plus et je me demande si le
nombre ou la taille des BDD peut influer là dessus ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
see
tibo wrote:
J'ai un serveur (Bi-Xeon, 2Go RAM, RAID 1E, 65Go en disque dur) qui gère mon serveur de BDD MySQL. Il y a 31 Go répartis en 180 bases de données. Je trouve que le serveur qui fait un peu de WEB rame de plus en plus et je me demande si le nombre ou la taille des BDD peut influer là dessus ?
Une seule base suffit à écrouler un serveur. Ce n'est pas le nombre qui a une importance mais l'activité de chacune de ses bases.
Il y a trois points de contention sur un serveur : - le disque : C'est un élément critique pour les bases de données. Tu ne précises pas le nombre de disques dur du serveur mais il ne faut pas oublier que si un disque est en train de lire des données pour une base de données, les autres bases voulant accéder à ce disque devront attendre. Avec 180 bases, le risque de contention est considérable.
- la mémoire : un serveur de base de données ne doit pas swapper. Si c'est le cas, il faut diminuer l'allocation de mémoire aux bases (ce qui risque d'augmenter l'activité des disques du fait d'un cache moindre).
- le cpu : le traitement des données peut être très consommateur en CPU.
Dans ton cas, il faut tout d'abord voir quel est le point de contention (il y en a forcément un), puis voir quel est la base qui est la plus consommatrice de la ressource critique. Après, il faut entrer dans le tuning de la base en cause. Si le tuning n'est pas possible, il faut alors envisager un upgrade matériel. Mais cet upgrade ne sera pertinent que lorsque le point de contention sera identifié !
Qu'il y ait 1 base ou 180 bases, la démarche est la même.
-- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
tibo wrote:
J'ai un serveur (Bi-Xeon, 2Go RAM, RAID 1E, 65Go en disque dur) qui gère
mon serveur de BDD MySQL.
Il y a 31 Go répartis en 180 bases de données. Je trouve que le serveur
qui fait un peu de WEB rame de plus en plus et je me demande si le
nombre ou la taille des BDD peut influer là dessus ?
Une seule base suffit à écrouler un serveur. Ce n'est pas le nombre qui
a une importance mais l'activité de chacune de ses bases.
Il y a trois points de contention sur un serveur :
- le disque : C'est un élément critique pour les bases de données. Tu ne
précises pas le nombre de disques dur du serveur mais il ne faut pas
oublier que si un disque est en train de lire des données pour une base
de données, les autres bases voulant accéder à ce disque devront
attendre. Avec 180 bases, le risque de contention est considérable.
- la mémoire : un serveur de base de données ne doit pas swapper. Si
c'est le cas, il faut diminuer l'allocation de mémoire aux bases (ce qui
risque d'augmenter l'activité des disques du fait d'un cache moindre).
- le cpu : le traitement des données peut être très consommateur en CPU.
Dans ton cas, il faut tout d'abord voir quel est le point de contention
(il y en a forcément un), puis voir quel est la base qui est la plus
consommatrice de la ressource critique. Après, il faut entrer dans le
tuning de la base en cause. Si le tuning n'est pas possible, il faut
alors envisager un upgrade matériel. Mais cet upgrade ne sera pertinent
que lorsque le point de contention sera identifié !
Qu'il y ait 1 base ou 180 bases, la démarche est la même.
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)
J'ai un serveur (Bi-Xeon, 2Go RAM, RAID 1E, 65Go en disque dur) qui gère mon serveur de BDD MySQL. Il y a 31 Go répartis en 180 bases de données. Je trouve que le serveur qui fait un peu de WEB rame de plus en plus et je me demande si le nombre ou la taille des BDD peut influer là dessus ?
Une seule base suffit à écrouler un serveur. Ce n'est pas le nombre qui a une importance mais l'activité de chacune de ses bases.
Il y a trois points de contention sur un serveur : - le disque : C'est un élément critique pour les bases de données. Tu ne précises pas le nombre de disques dur du serveur mais il ne faut pas oublier que si un disque est en train de lire des données pour une base de données, les autres bases voulant accéder à ce disque devront attendre. Avec 180 bases, le risque de contention est considérable.
- la mémoire : un serveur de base de données ne doit pas swapper. Si c'est le cas, il faut diminuer l'allocation de mémoire aux bases (ce qui risque d'augmenter l'activité des disques du fait d'un cache moindre).
- le cpu : le traitement des données peut être très consommateur en CPU.
Dans ton cas, il faut tout d'abord voir quel est le point de contention (il y en a forcément un), puis voir quel est la base qui est la plus consommatrice de la ressource critique. Après, il faut entrer dans le tuning de la base en cause. Si le tuning n'est pas possible, il faut alors envisager un upgrade matériel. Mais cet upgrade ne sera pertinent que lorsque le point de contention sera identifié !
Qu'il y ait 1 base ou 180 bases, la démarche est la même.
-- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
William Marie
"Bruno Jargot" a écrit dans le message de news: 1hty9dr.1uy5vm21qygxn5N%
tibo wrote:
J'ai un serveur (Bi-Xeon, 2Go RAM, RAID 1E, 65Go en disque dur) qui gère mon serveur de BDD MySQL. Il y a 31 Go répartis en 180 bases de données. Je trouve que le serveur qui fait un peu de WEB rame de plus en plus et je me demande si le nombre ou la taille des BDD peut influer là dessus ?
Une seule base suffit à écrouler un serveur. Ce n'est pas le nombre qui a une importance mais l'activité de chacune de ses bases.
Toutafé ! Et j'ai vu pas mal de petits graphiques qui monte que, trop sollicité, le système de bases de MySQL chute notablement en performance. A ce niveau PostgreSQL a meilleure réputation. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Bruno Jargot" <see@reply-to.invalid> a écrit dans le message de news:
1hty9dr.1uy5vm21qygxn5N%see@reply-to.invalid...
tibo wrote:
J'ai un serveur (Bi-Xeon, 2Go RAM, RAID 1E, 65Go en disque dur) qui gère
mon serveur de BDD MySQL.
Il y a 31 Go répartis en 180 bases de données. Je trouve que le serveur
qui fait un peu de WEB rame de plus en plus et je me demande si le
nombre ou la taille des BDD peut influer là dessus ?
Une seule base suffit à écrouler un serveur. Ce n'est pas le nombre qui
a une importance mais l'activité de chacune de ses bases.
Toutafé ! Et j'ai vu pas mal de petits graphiques qui monte que, trop
sollicité, le système de bases de MySQL chute notablement en performance. A
ce niveau PostgreSQL a meilleure réputation.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
"Bruno Jargot" a écrit dans le message de news: 1hty9dr.1uy5vm21qygxn5N%
tibo wrote:
J'ai un serveur (Bi-Xeon, 2Go RAM, RAID 1E, 65Go en disque dur) qui gère mon serveur de BDD MySQL. Il y a 31 Go répartis en 180 bases de données. Je trouve que le serveur qui fait un peu de WEB rame de plus en plus et je me demande si le nombre ou la taille des BDD peut influer là dessus ?
Une seule base suffit à écrouler un serveur. Ce n'est pas le nombre qui a une importance mais l'activité de chacune de ses bases.
Toutafé ! Et j'ai vu pas mal de petits graphiques qui monte que, trop sollicité, le système de bases de MySQL chute notablement en performance. A ce niveau PostgreSQL a meilleure réputation. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
Fred Brouard - SQLpro
tibo a écrit :
Bonjour,
J'ai un serveur (Bi-Xeon, 2Go RAM, RAID 1E, 65Go en disque dur) qui gère mon serveur de BDD MySQL. Il y a 31 Go répartis en 180 bases de données. Je trouve que le serveur qui fait un peu de WEB rame de plus en plus et je me demande si le nombre ou la taille des BDD peut influer là dessus ?
Avez-vous de un retour d'expérience ?
Si vous pouvez remplacer vos 180 bases par une seule vous gagnerez forcément de la place car vous économiserez les 179 répétitions de méta données des bases....
Considérez aussi le taux de remplissage de vos disques.
A +
Merci d'avance,
Thibaut
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
tibo a écrit :
Bonjour,
J'ai un serveur (Bi-Xeon, 2Go RAM, RAID 1E, 65Go en disque dur) qui gère
mon serveur de BDD MySQL.
Il y a 31 Go répartis en 180 bases de données. Je trouve que le serveur
qui fait un peu de WEB rame de plus en plus et je me demande si le
nombre ou la taille des BDD peut influer là dessus ?
Avez-vous de un retour d'expérience ?
Si vous pouvez remplacer vos 180 bases par une seule vous gagnerez
forcément de la place car vous économiserez les 179 répétitions de méta
données des bases....
Considérez aussi le taux de remplissage de vos disques.
A +
Merci d'avance,
Thibaut
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
********************* http://www.datasapiens.com ***********************
J'ai un serveur (Bi-Xeon, 2Go RAM, RAID 1E, 65Go en disque dur) qui gère mon serveur de BDD MySQL. Il y a 31 Go répartis en 180 bases de données. Je trouve que le serveur qui fait un peu de WEB rame de plus en plus et je me demande si le nombre ou la taille des BDD peut influer là dessus ?
Avez-vous de un retour d'expérience ?
Si vous pouvez remplacer vos 180 bases par une seule vous gagnerez forcément de la place car vous économiserez les 179 répétitions de méta données des bases....
Considérez aussi le taux de remplissage de vos disques.
A +
Merci d'avance,
Thibaut
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
