Un test d'intrusion avec falsification des empreintes digitales par les
Mythbusters ! :
http://www.youtube.com/watch?v=MAfAVGES-Yc (Si vous ne comprenez pas
l'english, je peux vous retrouver la version en français de cette
épisode de la série Mythbusters si vous voulez.)
Je constate qu'ils arrivent à passer le contrôle de la porte, même avec
une simple empreinte imprimée sur du papier ! Ce qui semble plus simple
que le test de reconnaissance avec l'ordinateur, mais qu'ils arrivent à
passer aussi! Qu'en pensez vous ?
X.
PS: je mets en copie fr.sci.zetetique dès fois qu'il y ait de la triche
dans cet épisode.
Jean-Marc Desperrier devait dire quelque chose comme ceci :
On s'éloigne quand même un peu du sujet mais bon.
Un autre point intéressant et encore bien moins connu que les faiblesses des empreintes digitales, c'est les limites de l'identification par ADN. La plupart des tribunaux donnent malheureusement une confiance absolue, aveugle à l'identification ADN.
Tu oublies ce qui reste le plus important, à savoir qu'il est maintenant possible, et assez facile semble-t-il, de falscifier de l'ADN. La manipulation est détectable, mais encore faut-il avoir le temps de faire ce test en plus des autres.
Jean-Marc Desperrier devait dire quelque chose comme ceci :
On s'éloigne quand même un peu du sujet mais bon.
Un autre point intéressant et encore bien moins connu que les faiblesses
des empreintes digitales, c'est les limites de l'identification par ADN.
La plupart des tribunaux donnent malheureusement une confiance absolue,
aveugle à l'identification ADN.
Tu oublies ce qui reste le plus important, à savoir qu'il est maintenant
possible, et assez facile semble-t-il, de falscifier de l'ADN. La
manipulation est détectable, mais encore faut-il avoir le temps de faire
ce test en plus des autres.
Jean-Marc Desperrier devait dire quelque chose comme ceci :
On s'éloigne quand même un peu du sujet mais bon.
Un autre point intéressant et encore bien moins connu que les faiblesses des empreintes digitales, c'est les limites de l'identification par ADN. La plupart des tribunaux donnent malheureusement une confiance absolue, aveugle à l'identification ADN.
Tu oublies ce qui reste le plus important, à savoir qu'il est maintenant possible, et assez facile semble-t-il, de falscifier de l'ADN. La manipulation est détectable, mais encore faut-il avoir le temps de faire ce test en plus des autres.
Le 06/01/2011 13:52, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Yannix wrote:
Un test d'intrusion avec falsification des empreintes digitales par les Mythbusters ! :
Ca n'est pas très neuf pour ceux qui connaissent un peu le domaine, mais c'est bien que ce genre de chose soit le plus connu possible.
Ce qu'il faut retenir c'est que la biométrie par empreintes digitales marche très bien pour identifier quelqu'un à la condition *impérative* qu'une personne soit physiquement présente pour vérifier que le protocole de prise d'empreinte est suivi à la lettre.
Sauf que n'importe qui peut relever tes empreintes digitales sur un verre de bière laissé dans un bar ou un verre de vin laissé dans un restaurant. Par exemple... ;-)
Si ce n'est pas le cas, il n'y aucune sécurité.
Voilà, c'est d'ailleurs prouvé : Dans l'expérience des mythbusters, Kari tends un CD à graver à Grant dans son emballage en plastique et récolte ainsi l'empreinte de son pouce pour forcer la "serrure biométrique" de la porte.
[SNIP ADN]
X.
Le 06/01/2011 13:52, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Yannix wrote:
Un test d'intrusion avec falsification des empreintes digitales par les
Mythbusters ! :
Ca n'est pas très neuf pour ceux qui connaissent un peu le domaine, mais
c'est bien que ce genre de chose soit le plus connu possible.
Ce qu'il faut retenir c'est que la biométrie par empreintes digitales
marche très bien pour identifier quelqu'un à la condition *impérative*
qu'une personne soit physiquement présente pour vérifier que le
protocole de prise d'empreinte est suivi à la lettre.
Sauf que n'importe qui peut relever tes empreintes digitales sur un
verre de bière laissé dans un bar ou un verre de vin laissé dans un
restaurant. Par exemple... ;-)
Si ce n'est pas le cas, il n'y aucune sécurité.
Voilà, c'est d'ailleurs prouvé : Dans l'expérience des mythbusters, Kari
tends un CD à graver à Grant dans son emballage en plastique et récolte
ainsi l'empreinte de son pouce pour forcer la "serrure biométrique" de
la porte.
Le 06/01/2011 13:52, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Yannix wrote:
Un test d'intrusion avec falsification des empreintes digitales par les Mythbusters ! :
Ca n'est pas très neuf pour ceux qui connaissent un peu le domaine, mais c'est bien que ce genre de chose soit le plus connu possible.
Ce qu'il faut retenir c'est que la biométrie par empreintes digitales marche très bien pour identifier quelqu'un à la condition *impérative* qu'une personne soit physiquement présente pour vérifier que le protocole de prise d'empreinte est suivi à la lettre.
Sauf que n'importe qui peut relever tes empreintes digitales sur un verre de bière laissé dans un bar ou un verre de vin laissé dans un restaurant. Par exemple... ;-)
Si ce n'est pas le cas, il n'y aucune sécurité.
Voilà, c'est d'ailleurs prouvé : Dans l'expérience des mythbusters, Kari tends un CD à graver à Grant dans son emballage en plastique et récolte ainsi l'empreinte de son pouce pour forcer la "serrure biométrique" de la porte.
[SNIP ADN]
X.
Stephane Catteau
Yannix devait dire quelque chose comme ceci :
Ce qu'il faut retenir c'est que la biométrie par empreintes digitales marche très bien pour identifier quelqu'un à la condition *impérative* qu'une personne soit physiquement présente pour vérifier que le
^^^^^^^^^^^^^^^
protocole de prise d'empreinte est suivi à la lettre.
Sauf que n'importe qui peut relever tes empreintes digitales sur un verre de bière laissé dans un bar ou un verre de vin laissé dans un restaurant. Par exemple... ;-)
D'où "la condition *impérative*"...
Yannix devait dire quelque chose comme ceci :
Ce qu'il faut retenir c'est que la biométrie par empreintes digitales
marche très bien pour identifier quelqu'un à la condition *impérative*
qu'une personne soit physiquement présente pour vérifier que le
^^^^^^^^^^^^^^^
protocole de prise d'empreinte est suivi à la lettre.
Sauf que n'importe qui peut relever tes empreintes digitales sur un
verre de bière laissé dans un bar ou un verre de vin laissé dans un
restaurant. Par exemple... ;-)
Ce qu'il faut retenir c'est que la biométrie par empreintes digitales marche très bien pour identifier quelqu'un à la condition *impérative* qu'une personne soit physiquement présente pour vérifier que le
^^^^^^^^^^^^^^^
protocole de prise d'empreinte est suivi à la lettre.
Sauf que n'importe qui peut relever tes empreintes digitales sur un verre de bière laissé dans un bar ou un verre de vin laissé dans un restaurant. Par exemple... ;-)
D'où "la condition *impérative*"...
Yannix
Le 07/01/2011 03:37, Stephane Catteau a écrit :
Yannix devait dire quelque chose comme ceci :
Ce qu'il faut retenir c'est que la biométrie par empreintes digitales marche très bien pour identifier quelqu'un à la condition *impérative* qu'une personne soit physiquement présente pour vérifier que le
^^^^^^^^^^^^^^^
protocole de prise d'empreinte est suivi à la lettre.
Sauf que n'importe qui peut relever tes empreintes digitales sur un verre de bière laissé dans un bar ou un verre de vin laissé dans un restaurant. Par exemple... ;-)
D'où "la condition *impérative*"...
Non mais je rêve :
Monsieur Catteau semble persuadé que les empreintes digitales font force de loi. Manque de bol, j'ai posté ici même, dans le post initial, la preuve en vidéo du contraire !
X.
Le 07/01/2011 03:37, Stephane Catteau a écrit :
Yannix devait dire quelque chose comme ceci :
Ce qu'il faut retenir c'est que la biométrie par empreintes digitales
marche très bien pour identifier quelqu'un à la condition *impérative*
qu'une personne soit physiquement présente pour vérifier que le
^^^^^^^^^^^^^^^
protocole de prise d'empreinte est suivi à la lettre.
Sauf que n'importe qui peut relever tes empreintes digitales sur un
verre de bière laissé dans un bar ou un verre de vin laissé dans un
restaurant. Par exemple... ;-)
D'où "la condition *impérative*"...
Non mais je rêve :
Monsieur Catteau semble persuadé que les empreintes digitales font force
de loi. Manque de bol, j'ai posté ici même, dans le post initial, la
preuve en vidéo du contraire !
Ce qu'il faut retenir c'est que la biométrie par empreintes digitales marche très bien pour identifier quelqu'un à la condition *impérative* qu'une personne soit physiquement présente pour vérifier que le
^^^^^^^^^^^^^^^
protocole de prise d'empreinte est suivi à la lettre.
Sauf que n'importe qui peut relever tes empreintes digitales sur un verre de bière laissé dans un bar ou un verre de vin laissé dans un restaurant. Par exemple... ;-)
D'où "la condition *impérative*"...
Non mais je rêve :
Monsieur Catteau semble persuadé que les empreintes digitales font force de loi. Manque de bol, j'ai posté ici même, dans le post initial, la preuve en vidéo du contraire !
X.
Stephane Catteau
Yannix n'était pas loin de dire :
Non mais je rêve :
Oui.
Monsieur Catteau semble persuadé que les empreintes digitales font force de loi.
Non, je relève juste que tu n'as rien compris du message de Jean-Marc Desperrier. Du coup je vais le refaire rien que pour toi :
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition *impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ; 2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ; 3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de relevé d'empreinte ; 4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur la surface de relevé d'empreinte.
Evidement Jean-Marc le disait avec moins de mots, mais je t'assure que c'est la signification exacte et précise de son : "[...] la biométrie par empreintes digitales marche très bien pour identifier quelqu'un à la condition impérative qu'une personne soit physiquement présente pour vérifier que le protocole de prise d'empreinte est suivi à la lettre."
Yannix n'était pas loin de dire :
Non mais je rêve :
Oui.
Monsieur Catteau semble persuadé que les empreintes digitales font force
de loi.
Non, je relève juste que tu n'as rien compris du message de Jean-Marc
Desperrier. Du coup je vais le refaire rien que pour toi :
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition
*impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de
l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ;
2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ;
3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de
relevé d'empreinte ;
4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur
la surface de relevé d'empreinte.
Evidement Jean-Marc le disait avec moins de mots, mais je t'assure que
c'est la signification exacte et précise de son :
"[...] la biométrie par empreintes digitales marche très bien pour
identifier quelqu'un à la condition impérative qu'une personne soit
physiquement présente pour vérifier que le protocole de prise
d'empreinte est suivi à la lettre."
Monsieur Catteau semble persuadé que les empreintes digitales font force de loi.
Non, je relève juste que tu n'as rien compris du message de Jean-Marc Desperrier. Du coup je vais le refaire rien que pour toi :
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition *impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ; 2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ; 3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de relevé d'empreinte ; 4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur la surface de relevé d'empreinte.
Evidement Jean-Marc le disait avec moins de mots, mais je t'assure que c'est la signification exacte et précise de son : "[...] la biométrie par empreintes digitales marche très bien pour identifier quelqu'un à la condition impérative qu'une personne soit physiquement présente pour vérifier que le protocole de prise d'empreinte est suivi à la lettre."
xavier
Fabien LE LEZ wrote:
J'ai vu pas mal de gens écrire qu'il ne faut pas autoriser le login SSH en root, parce que root est un login trop connu...
Alors que c'est tellement plus facile de faire un sudo avec un user (dans le bon groupe) qui a mis le nom de son chat comme pwd :-)
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
J'ai vu pas mal de gens écrire qu'il ne faut pas autoriser le login
SSH en root, parce que root est un login trop connu...
Alors que c'est tellement plus facile de faire un sudo avec un user
(dans le bon groupe) qui a mis le nom de son chat comme pwd :-)
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
J'ai vu pas mal de gens écrire qu'il ne faut pas autoriser le login SSH en root, parce que root est un login trop connu...
Alors que c'est tellement plus facile de faire un sudo avec un user (dans le bon groupe) qui a mis le nom de son chat comme pwd :-)
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.securite, (Xavier) ecrivait (wrote) :
Fabien LE LEZ wrote: > J'ai vu pas mal de gens écrire qu'il ne faut pas autoriser le login > SSH en root, parce que root est un login trop connu...
Alors que c'est tellement plus facile de faire un sudo avec un user (dans le bon groupe) qui a mis le nom de son chat comme pwd :-)
Voila :)
Interdire l'accès ssh à root est un non sens, à mon avis. Ce qui importe, c'est le choix du mot de passe. J'ai une bécane en ligne depuis 7 ans, accessible en ssh sous root si on veut.
Comme sur tout ordinateur connecté 24/7 disposant d'une IP fixe, J'ai quotidiennement des centaines, voire des milliers de tentatives de login sous root ; ben personne n'y est arrivé jusqu'à maintenant, et compte tenu du mot de passe (qui n'est pas potiron), le premier qui le trouve, je lui paye une bière :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.comp.securite, xavier@groumpf.org (Xavier) ecrivait
(wrote) :
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
> J'ai vu pas mal de gens écrire qu'il ne faut pas autoriser le login
> SSH en root, parce que root est un login trop connu...
Alors que c'est tellement plus facile de faire un sudo avec un user
(dans le bon groupe) qui a mis le nom de son chat comme pwd :-)
Voila :)
Interdire l'accès ssh à root est un non sens, à mon avis. Ce qui
importe, c'est le choix du mot de passe. J'ai une bécane en ligne depuis
7 ans, accessible en ssh sous root si on veut.
Comme sur tout ordinateur connecté 24/7 disposant d'une IP fixe, J'ai
quotidiennement des centaines, voire des milliers de tentatives de login
sous root ; ben personne n'y est arrivé jusqu'à maintenant, et compte
tenu du mot de passe (qui n'est pas potiron), le premier qui le trouve,
je lui paye une bière :)
dans (in) fr.comp.securite, (Xavier) ecrivait (wrote) :
Fabien LE LEZ wrote: > J'ai vu pas mal de gens écrire qu'il ne faut pas autoriser le login > SSH en root, parce que root est un login trop connu...
Alors que c'est tellement plus facile de faire un sudo avec un user (dans le bon groupe) qui a mis le nom de son chat comme pwd :-)
Voila :)
Interdire l'accès ssh à root est un non sens, à mon avis. Ce qui importe, c'est le choix du mot de passe. J'ai une bécane en ligne depuis 7 ans, accessible en ssh sous root si on veut.
Comme sur tout ordinateur connecté 24/7 disposant d'une IP fixe, J'ai quotidiennement des centaines, voire des milliers de tentatives de login sous root ; ben personne n'y est arrivé jusqu'à maintenant, et compte tenu du mot de passe (qui n'est pas potiron), le premier qui le trouve, je lui paye une bière :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Az Sam
"Stephane Catteau" a écrit dans le message de news:
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition *impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ; 2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ; 3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de relevé d'empreinte ; 4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur la surface de relevé d'empreinte.
5) que c'est bien son doigt a elle 6) que c'est bien sa peau a elle 7) qu'elle est bien celle qu'elle dit être
Mme Michu est adepte de la chir. esthétique ;-)))
et je suppose que cette condition doit aussi être présente lors de l'encryptage biométrique.
-- Cordialement, Az Sam.
"Stephane Catteau" <steph.nospam@sc4x.net> a écrit dans le message de
news:mn.3c417db1fd8a1b38.30736@sc4x.org...
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition
*impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de
l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ;
2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ;
3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de
relevé d'empreinte ;
4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur
la surface de relevé d'empreinte.
5) que c'est bien son doigt a elle
6) que c'est bien sa peau a elle
7) qu'elle est bien celle qu'elle dit être
Mme Michu est adepte de la chir. esthétique
;-)))
et je suppose que cette condition doit aussi être présente lors de
l'encryptage biométrique.
"Stephane Catteau" a écrit dans le message de news:
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition *impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ; 2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ; 3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de relevé d'empreinte ; 4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur la surface de relevé d'empreinte.
5) que c'est bien son doigt a elle 6) que c'est bien sa peau a elle 7) qu'elle est bien celle qu'elle dit être
Mme Michu est adepte de la chir. esthétique ;-)))
et je suppose que cette condition doit aussi être présente lors de l'encryptage biométrique.
-- Cordialement, Az Sam.
Yannix
Le 09/01/2011 10:56, Az Sam a écrit :
"Stephane Catteau" a écrit dans le message de news:
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition *impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ; 2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ; 3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de relevé d'empreinte ; 4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur la surface de relevé d'empreinte.
5) que c'est bien son doigt a elle 6) que c'est bien sa peau a elle 7) qu'elle est bien celle qu'elle dit être
Mme Michu est adepte de la chir. esthétique ;-)))
et je suppose que cette condition doit aussi être présente lors de l'encryptage biométrique.
Plus l'on mets de condition pour que cela fonctionne, plus ça a l'air bidon comme techno. Voir le rasoir d'Occam : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham
X.
Le 09/01/2011 10:56, Az Sam a écrit :
"Stephane Catteau" <steph.nospam@sc4x.net> a écrit dans le message de
news:mn.3c417db1fd8a1b38.30736@sc4x.org...
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition
*impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de
l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ;
2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ;
3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de
relevé d'empreinte ;
4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur
la surface de relevé d'empreinte.
5) que c'est bien son doigt a elle
6) que c'est bien sa peau a elle
7) qu'elle est bien celle qu'elle dit être
Mme Michu est adepte de la chir. esthétique
;-)))
et je suppose que cette condition doit aussi être présente lors de
l'encryptage biométrique.
Plus l'on mets de condition pour que cela fonctionne, plus ça a l'air
bidon comme techno. Voir le rasoir d'Occam :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham
"Stephane Catteau" a écrit dans le message de news:
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition *impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ; 2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ; 3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de relevé d'empreinte ; 4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur la surface de relevé d'empreinte.
5) que c'est bien son doigt a elle 6) que c'est bien sa peau a elle 7) qu'elle est bien celle qu'elle dit être
Mme Michu est adepte de la chir. esthétique ;-)))
et je suppose que cette condition doit aussi être présente lors de l'encryptage biométrique.
Plus l'on mets de condition pour que cela fonctionne, plus ça a l'air bidon comme techno. Voir le rasoir d'Occam : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham
X.
Stephane Catteau
Az Sam n'était pas loin de dire :
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition *impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ; 2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ; 3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de relevé d'empreinte ; 4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur la surface de relevé d'empreinte.
5) que c'est bien son doigt a elle 6) que c'est bien sa peau a elle 7) qu'elle est bien celle qu'elle dit être
Mme Michu est adepte de la chir. esthétique ;-)))
et je suppose que cette condition doit aussi être présente lors de l'encryptage biométrique.
Evidement, et de préférence il faudrait que ce soit la même personne qui soit présente en permanence. Que cette personne soit physionomiste serait un plus indéniable. Bref, c'est une technologie robuste sur le papier, mais qui nécessite tellement de pré-requis que son application manque cruellement de robustesse.
Az Sam n'était pas loin de dire :
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition
*impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de
l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ;
2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ;
3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de
relevé d'empreinte ;
4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur
la surface de relevé d'empreinte.
5) que c'est bien son doigt a elle
6) que c'est bien sa peau a elle
7) qu'elle est bien celle qu'elle dit être
Mme Michu est adepte de la chir. esthétique
;-)))
et je suppose que cette condition doit aussi être présente lors de
l'encryptage biométrique.
Evidement, et de préférence il faudrait que ce soit la même personne
qui soit présente en permanence. Que cette personne soit physionomiste
serait un plus indéniable.
Bref, c'est une technologie robuste sur le papier, mais qui nécessite
tellement de pré-requis que son application manque cruellement de
robustesse.
La biométrie par empreintes digitales n'est fiable qu'à la condition *impérative* qu'il y ait une tierce personne présente à côté de l'appareil et que cette personne s'assure que :
1) La personne s'identifiant met bien son doigt sur l'appareil ; 2) La personne s'identifiant n'ai rien sur son doigt ; 3) La personne s'identifiant ne touche rien d'autre que la surface de relevé d'empreinte ; 4) La personne s'identifiant ne mette que son doigt et rien d'autre sur la surface de relevé d'empreinte.
5) que c'est bien son doigt a elle 6) que c'est bien sa peau a elle 7) qu'elle est bien celle qu'elle dit être
Mme Michu est adepte de la chir. esthétique ;-)))
et je suppose que cette condition doit aussi être présente lors de l'encryptage biométrique.
Evidement, et de préférence il faudrait que ce soit la même personne qui soit présente en permanence. Que cette personne soit physionomiste serait un plus indéniable. Bref, c'est une technologie robuste sur le papier, mais qui nécessite tellement de pré-requis que son application manque cruellement de robustesse.
