J'ai retrouvé dans un grenier, un appareil à K7 de marque Nakamichi,
modèle 1000.
Ca a l'air d'une belle bète.
Une photo en lien pour se rappeler sa façade :
http://platine-cassette.nakamichi.audiofanzine.com/produits/index,idproduit,67016,mao,1000_ii.html
Ma question est la suivante : Est-ce vendable ou jetable ?
--
---
Olivier
cliquez ci dessous pour me répondre
http://cerbermail.com/?UnrPB9MS4y
---
Dans son message précédent, François Yves Le Gal a écrit :
On Fri, 16 Nov 2007 11:24:24 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Le plus délire reste la platine vinyle à correction d'excentrement ;-)
Là c'est effectivement dans les 10 trucs audio les plus délirants de tous les temps.
http://www.niji.or.jp/home/k-nisi/tx-1000-h.jpg
Belle bète !
-- --- Olivier cliquez ci dessous pour me répondre http://cerbermail.com/?UnrPB9MS4y ---
Jean-Pierre Roche
xcomm a écrit :
Je suis trop jeune pour avoir pu m'offrir ce type de média. De plus, on m'avais expliqué que le métal avait tendance à user plus rapidement les têtes de lectures. Mythes, ou réalité ? Je ne le sait pas, mais je suis toujours resté en Chrome, aussi pour des questions de rapport qualité/prix.
Je ne crois pas que le métal use plus les têtes qu'autre chose mais il faut des têtes adaptées pour les enregistrer. En tout cas, les seules têtes que j'ai vraiment usées c'était sur une platine à bande avec des vieilles bandes de l'ORTF... De vraies rapes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
xcomm a écrit :
Je suis trop jeune pour avoir pu m'offrir ce type de média. De plus, on
m'avais expliqué que le métal avait tendance à user plus rapidement les
têtes de lectures. Mythes, ou réalité ? Je ne le sait pas, mais je suis
toujours resté en Chrome, aussi pour des questions de rapport qualité/prix.
Je ne crois pas que le métal use plus les têtes qu'autre
chose mais il faut des têtes adaptées pour les enregistrer.
En tout cas, les seules têtes que j'ai vraiment usées
c'était sur une platine à bande avec des vieilles bandes de
l'ORTF... De vraies rapes.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je suis trop jeune pour avoir pu m'offrir ce type de média. De plus, on m'avais expliqué que le métal avait tendance à user plus rapidement les têtes de lectures. Mythes, ou réalité ? Je ne le sait pas, mais je suis toujours resté en Chrome, aussi pour des questions de rapport qualité/prix.
Je ne crois pas que le métal use plus les têtes qu'autre chose mais il faut des têtes adaptées pour les enregistrer. En tout cas, les seules têtes que j'ai vraiment usées c'était sur une platine à bande avec des vieilles bandes de l'ORTF... De vraies rapes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Gerard Del
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je ne crois pas que le métal use plus les têtes qu'autre chose mais il faut des têtes adaptées pour les enregistrer. En tout cas, les seules têtes que j'ai vraiment usées c'était sur une platine à bande avec des vieilles bandes de l'ORTF... De vraies rapes.
Sonocolor ou Pyral ?
-- GD
http://gerard.delassus.pagesperso-orange.fr
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je ne crois pas que le métal use plus les têtes qu'autre chose mais il
faut des têtes adaptées pour les enregistrer. En tout cas, les seules
têtes que j'ai vraiment usées c'était sur une platine à bande avec des
vieilles bandes de l'ORTF... De vraies rapes.
Je ne crois pas que le métal use plus les têtes qu'autre chose mais il faut des têtes adaptées pour les enregistrer. En tout cas, les seules têtes que j'ai vraiment usées c'était sur une platine à bande avec des vieilles bandes de l'ORTF... De vraies rapes.
Sonocolor ou Pyral ?
-- GD
http://gerard.delassus.pagesperso-orange.fr
Pierre Maurette
François Yves Le Gal, le 17/11/2007 a écrit :
On Sat, 17 Nov 2007 09:25:04 +0100, Gerard Del wrote:
Sonocolor ou Pyral ?
Zavaient du BASF à la reuteufeu ? Je n'ai souvenir que de Pyral.
Je confirme. Ainsi que de l'Ampex, très confidentiellement (musique ?). La Pyral était certainement faite sur cahier des charges, elle était épaisse, donc pratique pour le montage "rapide" aux ciseaux. Je ne sais pas si c'était dans le cahier des charges, mais les caractéristiques de la Pyral faisaient qu'elle "disparaissait" moins que d'autres.
-- Pierre Maurette
François Yves Le Gal, le 17/11/2007 a écrit :
On Sat, 17 Nov 2007 09:25:04 +0100, Gerard Del
<gaston-julessansspam@sansspamorange.fr.invalid> wrote:
Sonocolor ou Pyral ?
Zavaient du BASF à la reuteufeu ? Je n'ai souvenir que de Pyral.
Je confirme. Ainsi que de l'Ampex, très confidentiellement (musique ?).
La Pyral était certainement faite sur cahier des charges, elle était
épaisse, donc pratique pour le montage "rapide" aux ciseaux.
Je ne sais pas si c'était dans le cahier des charges, mais les
caractéristiques de la Pyral faisaient qu'elle "disparaissait" moins
que d'autres.
On Sat, 17 Nov 2007 09:25:04 +0100, Gerard Del wrote:
Sonocolor ou Pyral ?
Zavaient du BASF à la reuteufeu ? Je n'ai souvenir que de Pyral.
Je confirme. Ainsi que de l'Ampex, très confidentiellement (musique ?). La Pyral était certainement faite sur cahier des charges, elle était épaisse, donc pratique pour le montage "rapide" aux ciseaux. Je ne sais pas si c'était dans le cahier des charges, mais les caractéristiques de la Pyral faisaient qu'elle "disparaissait" moins que d'autres.
-- Pierre Maurette
Gerard Del
François Yves Le Gal a écrit :
On Sat, 17 Nov 2007 09:25:04 +0100, Gerard Del wrote:
Sonocolor ou Pyral ?
Zavaient du BASF à la reuteufeu ? Je n'ai souvenir que de Pyral.
Mes souvenirs remontent peut-être plus loin... Ou bien Alzheimer me confusionne ? ;-)
-- GD
http://gerard.delassus.pagesperso-orange.fr
François Yves Le Gal a écrit :
On Sat, 17 Nov 2007 09:25:04 +0100, Gerard Del
<gaston-julessansspam@sansspamorange.fr.invalid> wrote:
Sonocolor ou Pyral ?
Zavaient du BASF à la reuteufeu ? Je n'ai souvenir que de Pyral.
Mes souvenirs remontent peut-être plus loin...
Ou bien Alzheimer me confusionne ? ;-)
On Sat, 17 Nov 2007 09:25:04 +0100, Gerard Del wrote:
Sonocolor ou Pyral ?
Zavaient du BASF à la reuteufeu ? Je n'ai souvenir que de Pyral.
Mes souvenirs remontent peut-être plus loin... Ou bien Alzheimer me confusionne ? ;-)
-- GD
http://gerard.delassus.pagesperso-orange.fr
Gerard Del
Pierre Maurette a écrit :
Je confirme. Ainsi que de l'Ampex, très confidentiellement (musique ?). La Pyral était certainement faite sur cahier des charges, elle était épaisse, donc pratique pour le montage "rapide" aux ciseaux. Je ne sais pas si c'était dans le cahier des charges, mais les caractéristiques de la Pyral faisaient qu'elle "disparaissait" moins que d'autres.
J'ai beaucoup travaillé sur Pyral, du temps de mes activités cinématographiques. C'était une des bandes favorites des ingés son de direct, les Nagra l'aimaient bien. Puis Pyral disparaissant du marché, on est passé à Agfa (la PER525). Il me reste quelques enregistrements de ces diverses périodes. La Pyral tient mieux dans le temps, je n'ose plus trop passer mes vieilles Agfa qui larguent un peu de leur oxyde (et de leurs aiguës) sur les têtes de mon Revox à chaque passage...
-- GD
http://gerard.delassus.pagesperso-orange.fr
Pierre Maurette a écrit :
Je confirme. Ainsi que de l'Ampex, très confidentiellement (musique ?).
La Pyral était certainement faite sur cahier des charges, elle était
épaisse, donc pratique pour le montage "rapide" aux ciseaux.
Je ne sais pas si c'était dans le cahier des charges, mais les
caractéristiques de la Pyral faisaient qu'elle "disparaissait" moins que
d'autres.
J'ai beaucoup travaillé sur Pyral, du temps de mes activités
cinématographiques. C'était une des bandes favorites des ingés son de
direct, les Nagra l'aimaient bien.
Puis Pyral disparaissant du marché, on est passé à Agfa (la PER525).
Il me reste quelques enregistrements de ces diverses périodes. La Pyral
tient mieux dans le temps, je n'ose plus trop passer mes vieilles Agfa
qui larguent un peu de leur oxyde (et de leurs aiguës) sur les têtes de
mon Revox à chaque passage...
Je confirme. Ainsi que de l'Ampex, très confidentiellement (musique ?). La Pyral était certainement faite sur cahier des charges, elle était épaisse, donc pratique pour le montage "rapide" aux ciseaux. Je ne sais pas si c'était dans le cahier des charges, mais les caractéristiques de la Pyral faisaient qu'elle "disparaissait" moins que d'autres.
J'ai beaucoup travaillé sur Pyral, du temps de mes activités cinématographiques. C'était une des bandes favorites des ingés son de direct, les Nagra l'aimaient bien. Puis Pyral disparaissant du marché, on est passé à Agfa (la PER525). Il me reste quelques enregistrements de ces diverses périodes. La Pyral tient mieux dans le temps, je n'ose plus trop passer mes vieilles Agfa qui larguent un peu de leur oxyde (et de leurs aiguës) sur les têtes de mon Revox à chaque passage...
-- GD
http://gerard.delassus.pagesperso-orange.fr
pehache-tolai
"JFG" a écrit dans le message de news: 473d6c13$0$25952$
tout ça était bien plus bandant qu'une triste mémoire flash bourée de MP3 compressés au taquet...
Quand on s'intéresse avant tout à la mécanique (ancienne version) ou à compter des bits (nouvelle version), oui sans doute :-)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"JFG" <nospam@rien.fr> a écrit dans le message de news:
473d6c13$0$25952$ba4acef3@news.orange.fr
tout ça était bien plus bandant qu'une triste mémoire flash bourée de
MP3 compressés au taquet...
Quand on s'intéresse avant tout à la mécanique (ancienne version) ou à
compter des bits (nouvelle version), oui sans doute :-)
