Je pense qu'il s'agit d'un sujet déjà bien débattu. Mas les réponses que
j'ai eu sont contracdictoires.
Je possède deux disques durs, un lecteur DVD et un graveur sur un PC (MSI
845 + XP).
J'avais toujours entendu dire que pour ne pas ralentir les échanges, il
falait mettre les deux DD sur la même nappe et réserver l'autre pour les
dipositifs plus lents : lecteurs et graveurs.
Or, je viens d'apprendre que l'on ne peut profiter d'un bon débit avec deux
dispositifs utilisés que s'il sont sur des nappes différentes. Mettre chaque
DD sur une nappe facilite les échanges entre-eux ; de même, la copie de CD
est optimale si le lecteur et le graveur ne sont pas sur la même nappe.
Quelqu'un a-t-il un avis sur cette question ?
Je vous remercie
Le Tue, 28 Oct 2003 14:46:30 +0100, Pacal écrivait:
Et dans le cas d'un boitier ayant une hauteur non négligeable (du genre super moyen tour ou grand tour), qui sont de + en + classiques, comment fait tu pour connecter sur la même nappe un DD (qui se trouve le plus souvent en bas de la tour) et un lecteur/graveur (qui lui se trouve en haut de la tour) ?
Avec une tour contenant quatre disques durs, 1 graveur dvd et 1 lecteur dvd sur IDE, je connais bien la situation. deux DD sont sur la même nappe, en bas de tour; 1 se trouve sur une deuxième nappe avec le graveur, à peu près au centre de la tour. 1 DD est seul sur sa nappe de même que le lecteur.
En effet, même s'il existe des nappes IDE de grande longueur (90 cm au total), l'écartement entre les connecteurs des 2 périphériques est toujours ridiculeusement réduit....
La taille 90 cm ne concernaient que les nappes 40 fils (jusqu'à udma 33 donc. La norme 80 fils pour l'udma 66 et au delà définit 45 cm comme un maximum à ne pas dépasser.
Faut me faire un dessin ; moi, en tout cas, dans ma tour de + de 60 cm de haut (ANTEC), le montage qui tu prônes est impossible...
Ben avec la mienne noname qui doit faire à peu près la même taille, ça a été possible. Comme quoi...
Maintenant, le fait d'avoir sur la même nappe un lecteur et un graveur n'a posé problème que quand nous étions encore sous des procos flirtant avec les 500 Mghz maxi. Les temps ont changés mais les idées (reçues) sont tenaces.
Avoir les deux sur une même nappe interdit en pratique la gravure à la volée du lecteur vers le graveur. Maintenant, s'il s'agit d'un sport que tu ne pratiques pas, il n'y aura pas de problèmes.
Le Tue, 28 Oct 2003 14:46:30 +0100, Pacal écrivait:
Et dans le cas d'un boitier ayant une hauteur non négligeable
(du genre super moyen tour ou grand tour), qui sont de + en +
classiques, comment fait tu pour connecter sur la même nappe
un DD (qui se trouve le plus souvent en bas de la tour) et un
lecteur/graveur (qui lui se trouve en haut de la tour) ?
Avec une tour contenant quatre disques durs, 1 graveur dvd et
1 lecteur dvd sur IDE, je connais bien la situation.
deux DD sont sur la même nappe, en bas de tour; 1 se trouve
sur une deuxième nappe avec le graveur, à peu près au centre
de la tour. 1 DD est seul sur sa nappe de même que le lecteur.
En effet, même s'il existe des nappes IDE de grande longueur
(90 cm au total), l'écartement entre les connecteurs des 2
périphériques est toujours ridiculeusement réduit....
La taille 90 cm ne concernaient que les nappes 40 fils (jusqu'à
udma 33 donc. La norme 80 fils pour l'udma 66 et au delà définit
45 cm comme un maximum à ne pas dépasser.
Faut me faire un dessin ; moi, en tout cas, dans ma tour
de + de 60 cm de haut (ANTEC), le montage qui tu prônes est
impossible...
Ben avec la mienne noname qui doit faire à peu près la même
taille, ça a été possible. Comme quoi...
Maintenant, le fait d'avoir sur la même nappe un lecteur et un
graveur n'a posé problème que quand nous étions encore sous des
procos flirtant avec les 500 Mghz maxi. Les temps ont changés
mais les idées (reçues) sont tenaces.
Avoir les deux sur une même nappe interdit en pratique la
gravure à la volée du lecteur vers le graveur. Maintenant,
s'il s'agit d'un sport que tu ne pratiques pas, il n'y aura
pas de problèmes.
Le Tue, 28 Oct 2003 14:46:30 +0100, Pacal écrivait:
Et dans le cas d'un boitier ayant une hauteur non négligeable (du genre super moyen tour ou grand tour), qui sont de + en + classiques, comment fait tu pour connecter sur la même nappe un DD (qui se trouve le plus souvent en bas de la tour) et un lecteur/graveur (qui lui se trouve en haut de la tour) ?
Avec une tour contenant quatre disques durs, 1 graveur dvd et 1 lecteur dvd sur IDE, je connais bien la situation. deux DD sont sur la même nappe, en bas de tour; 1 se trouve sur une deuxième nappe avec le graveur, à peu près au centre de la tour. 1 DD est seul sur sa nappe de même que le lecteur.
En effet, même s'il existe des nappes IDE de grande longueur (90 cm au total), l'écartement entre les connecteurs des 2 périphériques est toujours ridiculeusement réduit....
La taille 90 cm ne concernaient que les nappes 40 fils (jusqu'à udma 33 donc. La norme 80 fils pour l'udma 66 et au delà définit 45 cm comme un maximum à ne pas dépasser.
Faut me faire un dessin ; moi, en tout cas, dans ma tour de + de 60 cm de haut (ANTEC), le montage qui tu prônes est impossible...
Ben avec la mienne noname qui doit faire à peu près la même taille, ça a été possible. Comme quoi...
Maintenant, le fait d'avoir sur la même nappe un lecteur et un graveur n'a posé problème que quand nous étions encore sous des procos flirtant avec les 500 Mghz maxi. Les temps ont changés mais les idées (reçues) sont tenaces.
Avoir les deux sur une même nappe interdit en pratique la gravure à la volée du lecteur vers le graveur. Maintenant, s'il s'agit d'un sport que tu ne pratiques pas, il n'y aura pas de problèmes.
Zigomar
"rafphi" wrote:
Tiens Zigomar, toi qui a l'air de connaitre, est-ce que ça fait une différence quelconque d'être en maître ou en esclave ?
Salut,
En ce qui concerne les taux de transmission écriture / lecture, à priori non. Mais le perif maître est néanmoins "le chef hiérarchique" p. ex. au niveau bios etc. Un grand nombre de logiciels proposent par défaut le DD maître pour recherches, sauvegardes etc. donc plus convivial. C'est aussi un peu "coutume" de mettre les DD principaux en maître. @+ Marco -- "La matière est essentiellement composée de vide." Voilà le principe le plus douloureux de la physique moderne. Effectivement, lorsque mon corps essentiellement composé de vide heurte violemment un objet essentiellement composé de vide, cela me fait essentiellement mal.
"rafphi" <nospam@wanadoo.fr> wrote:
Tiens Zigomar, toi qui a l'air de connaitre, est-ce que ça fait une
différence quelconque d'être en maître ou en esclave ?
Salut,
En ce qui concerne les taux de transmission écriture / lecture, à priori
non. Mais le perif maître est néanmoins "le chef hiérarchique" p. ex. au
niveau bios etc. Un grand nombre de logiciels proposent par défaut le DD
maître pour recherches, sauvegardes etc. donc plus convivial. C'est aussi un
peu "coutume" de mettre les DD principaux en maître.
@+
Marco
--
"La matière est essentiellement composée de vide." Voilà le principe le plus
douloureux de la physique moderne. Effectivement, lorsque mon corps
essentiellement composé de vide heurte violemment un objet essentiellement
composé de vide, cela me fait essentiellement mal.
Tiens Zigomar, toi qui a l'air de connaitre, est-ce que ça fait une différence quelconque d'être en maître ou en esclave ?
Salut,
En ce qui concerne les taux de transmission écriture / lecture, à priori non. Mais le perif maître est néanmoins "le chef hiérarchique" p. ex. au niveau bios etc. Un grand nombre de logiciels proposent par défaut le DD maître pour recherches, sauvegardes etc. donc plus convivial. C'est aussi un peu "coutume" de mettre les DD principaux en maître. @+ Marco -- "La matière est essentiellement composée de vide." Voilà le principe le plus douloureux de la physique moderne. Effectivement, lorsque mon corps essentiellement composé de vide heurte violemment un objet essentiellement composé de vide, cela me fait essentiellement mal.
Eric Rossé
Le Wed, 29 Oct 2003 09:19:14 +0100, Zigomar écrivait:
Mais le perif maître est néanmoins "le chef hiérarchique" p. ex. au niveau bios etc.
Si on veut.
Un grand nombre de logiciels proposent par défaut le DD maître pour recherches, sauvegardes etc. donc plus convivial.
Non. Un logiciel "normal" ne sait pas à priori quel disque est maître ou esclave. Il ne se préoccupe que des lettres assignées aux partitions (et proposera souvent c: comme unité de disque logique par défaut, même si cette dernière ne contient pas le système). Et avec les bios des systèmes récents qui permettent justement de choisir le disque de boot, il n'est pas du tout évident que le disque système soit le disque maître du premier contrôleur ide.
C'est aussi un peu "coutume" de mettre les DD principaux en maître.
Mais ce n'est pas une règle absolue.
Le Wed, 29 Oct 2003 09:19:14 +0100, Zigomar écrivait:
Mais le perif maître est néanmoins "le chef hiérarchique" p. ex. au
niveau bios etc.
Si on veut.
Un grand nombre de logiciels proposent par défaut le DD maître pour
recherches, sauvegardes etc. donc plus convivial.
Non. Un logiciel "normal" ne sait pas à priori quel disque est
maître ou esclave. Il ne se préoccupe que des lettres assignées
aux partitions (et proposera souvent c: comme unité de disque
logique par défaut, même si cette dernière ne contient pas le
système). Et avec les bios des systèmes récents qui permettent
justement de choisir le disque de boot, il n'est pas du tout
évident que le disque système soit le disque maître du premier
contrôleur ide.
C'est aussi un peu "coutume" de mettre les DD principaux en maître.
Le Wed, 29 Oct 2003 09:19:14 +0100, Zigomar écrivait:
Mais le perif maître est néanmoins "le chef hiérarchique" p. ex. au niveau bios etc.
Si on veut.
Un grand nombre de logiciels proposent par défaut le DD maître pour recherches, sauvegardes etc. donc plus convivial.
Non. Un logiciel "normal" ne sait pas à priori quel disque est maître ou esclave. Il ne se préoccupe que des lettres assignées aux partitions (et proposera souvent c: comme unité de disque logique par défaut, même si cette dernière ne contient pas le système). Et avec les bios des systèmes récents qui permettent justement de choisir le disque de boot, il n'est pas du tout évident que le disque système soit le disque maître du premier contrôleur ide.
C'est aussi un peu "coutume" de mettre les DD principaux en maître.
Mais ce n'est pas une règle absolue.
jack_pot
salut eric on trouve egalement des nappes blindées de soixante pour udma 133 dans les bonnes officines bien a toi jack pot "Eric Rossé" a écrit dans le message de news:
Le Tue, 28 Oct 2003 14:46:30 +0100, Pacal écrivait:
Et dans le cas d'un boitier ayant une hauteur non négligeable (du genre super moyen tour ou grand tour), qui sont de + en + classiques, comment fait tu pour connecter sur la même nappe un DD (qui se trouve le plus souvent en bas de la tour) et un lecteur/graveur (qui lui se trouve en haut de la tour) ?
Avec une tour contenant quatre disques durs, 1 graveur dvd et 1 lecteur dvd sur IDE, je connais bien la situation. deux DD sont sur la même nappe, en bas de tour; 1 se trouve sur une deuxième nappe avec le graveur, à peu près au centre de la tour. 1 DD est seul sur sa nappe de même que le lecteur.
En effet, même s'il existe des nappes IDE de grande longueur (90 cm au total), l'écartement entre les connecteurs des 2 périphériques est toujours ridiculeusement réduit....
La taille 90 cm ne concernaient que les nappes 40 fils (jusqu'à udma 33 donc. La norme 80 fils pour l'udma 66 et au delà définit 45 cm comme un maximum à ne pas dépasser.
Faut me faire un dessin ; moi, en tout cas, dans ma tour de + de 60 cm de haut (ANTEC), le montage qui tu prônes est impossible...
Ben avec la mienne noname qui doit faire à peu près la même taille, ça a été possible. Comme quoi...
Maintenant, le fait d'avoir sur la même nappe un lecteur et un graveur n'a posé problème que quand nous étions encore sous des procos flirtant avec les 500 Mghz maxi. Les temps ont changés mais les idées (reçues) sont tenaces.
Avoir les deux sur une même nappe interdit en pratique la gravure à la volée du lecteur vers le graveur. Maintenant, s'il s'agit d'un sport que tu ne pratiques pas, il n'y aura pas de problèmes.
salut eric
on trouve egalement des nappes blindées de soixante pour udma 133
dans les bonnes officines
bien a toi
jack pot
"Eric Rossé" <eric.rosse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
p1ctpvotm210skg7fuhn41s2q9letbtppo@4ax.com...
Le Tue, 28 Oct 2003 14:46:30 +0100, Pacal écrivait:
Et dans le cas d'un boitier ayant une hauteur non négligeable
(du genre super moyen tour ou grand tour), qui sont de + en +
classiques, comment fait tu pour connecter sur la même nappe
un DD (qui se trouve le plus souvent en bas de la tour) et un
lecteur/graveur (qui lui se trouve en haut de la tour) ?
Avec une tour contenant quatre disques durs, 1 graveur dvd et
1 lecteur dvd sur IDE, je connais bien la situation.
deux DD sont sur la même nappe, en bas de tour; 1 se trouve
sur une deuxième nappe avec le graveur, à peu près au centre
de la tour. 1 DD est seul sur sa nappe de même que le lecteur.
En effet, même s'il existe des nappes IDE de grande longueur
(90 cm au total), l'écartement entre les connecteurs des 2
périphériques est toujours ridiculeusement réduit....
La taille 90 cm ne concernaient que les nappes 40 fils (jusqu'à
udma 33 donc. La norme 80 fils pour l'udma 66 et au delà définit
45 cm comme un maximum à ne pas dépasser.
Faut me faire un dessin ; moi, en tout cas, dans ma tour
de + de 60 cm de haut (ANTEC), le montage qui tu prônes est
impossible...
Ben avec la mienne noname qui doit faire à peu près la même
taille, ça a été possible. Comme quoi...
Maintenant, le fait d'avoir sur la même nappe un lecteur et un
graveur n'a posé problème que quand nous étions encore sous des
procos flirtant avec les 500 Mghz maxi. Les temps ont changés
mais les idées (reçues) sont tenaces.
Avoir les deux sur une même nappe interdit en pratique la
gravure à la volée du lecteur vers le graveur. Maintenant,
s'il s'agit d'un sport que tu ne pratiques pas, il n'y aura
pas de problèmes.
salut eric on trouve egalement des nappes blindées de soixante pour udma 133 dans les bonnes officines bien a toi jack pot "Eric Rossé" a écrit dans le message de news:
Le Tue, 28 Oct 2003 14:46:30 +0100, Pacal écrivait:
Et dans le cas d'un boitier ayant une hauteur non négligeable (du genre super moyen tour ou grand tour), qui sont de + en + classiques, comment fait tu pour connecter sur la même nappe un DD (qui se trouve le plus souvent en bas de la tour) et un lecteur/graveur (qui lui se trouve en haut de la tour) ?
Avec une tour contenant quatre disques durs, 1 graveur dvd et 1 lecteur dvd sur IDE, je connais bien la situation. deux DD sont sur la même nappe, en bas de tour; 1 se trouve sur une deuxième nappe avec le graveur, à peu près au centre de la tour. 1 DD est seul sur sa nappe de même que le lecteur.
En effet, même s'il existe des nappes IDE de grande longueur (90 cm au total), l'écartement entre les connecteurs des 2 périphériques est toujours ridiculeusement réduit....
La taille 90 cm ne concernaient que les nappes 40 fils (jusqu'à udma 33 donc. La norme 80 fils pour l'udma 66 et au delà définit 45 cm comme un maximum à ne pas dépasser.
Faut me faire un dessin ; moi, en tout cas, dans ma tour de + de 60 cm de haut (ANTEC), le montage qui tu prônes est impossible...
Ben avec la mienne noname qui doit faire à peu près la même taille, ça a été possible. Comme quoi...
Maintenant, le fait d'avoir sur la même nappe un lecteur et un graveur n'a posé problème que quand nous étions encore sous des procos flirtant avec les 500 Mghz maxi. Les temps ont changés mais les idées (reçues) sont tenaces.
Avoir les deux sur une même nappe interdit en pratique la gravure à la volée du lecteur vers le graveur. Maintenant, s'il s'agit d'un sport que tu ne pratiques pas, il n'y aura pas de problèmes.
Eric Rossé
Le Fri, 31 Oct 2003 00:21:57 +0100, jack_pot écrivait:
on trouve egalement des nappes blindées de soixante pour udma 133 dans les bonnes officines
On en trouve même de 90 cm...
Mais voir http://www.t13.org/project/d1153r14.pdf :
" The cable specification affects system integrity and the maximum length that shall be supported in any application.
Cable total length shall not exceed 0.46 m (18 in).
Cable capacitance shall not exceed 35 pf. "
Le blindage du cable va limiter le parasitage du signal, mais suffira-t-il à éviter la corruption de données, rien n'est moins sûr... Personnellement, je préfère ne pas prendre de risques.
PS: Merci de citer dans le bon sens et uniquement l'essentiel.
Le Fri, 31 Oct 2003 00:21:57 +0100, jack_pot écrivait:
on trouve egalement des nappes blindées de soixante pour udma 133
dans les bonnes officines
On en trouve même de 90 cm...
Mais voir http://www.t13.org/project/d1153r14.pdf :
"
The cable specification affects system integrity and the maximum
length that shall be supported in any application.
Cable total length shall not exceed 0.46 m (18 in).
Cable capacitance shall not exceed 35 pf.
"
Le blindage du cable va limiter le parasitage du signal, mais
suffira-t-il à éviter la corruption de données, rien n'est moins
sûr... Personnellement, je préfère ne pas prendre de risques.
PS: Merci de citer dans le bon sens et uniquement l'essentiel.
Le Fri, 31 Oct 2003 00:21:57 +0100, jack_pot écrivait:
on trouve egalement des nappes blindées de soixante pour udma 133 dans les bonnes officines
On en trouve même de 90 cm...
Mais voir http://www.t13.org/project/d1153r14.pdf :
" The cable specification affects system integrity and the maximum length that shall be supported in any application.
Cable total length shall not exceed 0.46 m (18 in).
Cable capacitance shall not exceed 35 pf. "
Le blindage du cable va limiter le parasitage du signal, mais suffira-t-il à éviter la corruption de données, rien n'est moins sûr... Personnellement, je préfère ne pas prendre de risques.
PS: Merci de citer dans le bon sens et uniquement l'essentiel.
