Ayant besoin de simuler les différents types de NAT, pour valider
l'utilisation de STUN, j'aimerai savoir si BSD peut m'aider pour ça.
J'ai beau regarder la doc, on parle bien de l'utilisation du NAT, mais pas
du(es) type(s) de NAT possible(s).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Eric Masson
DAPL writes:
Ayant besoin de simuler les différents types de NAT, pour valider l'utilisation de STUN, j'aimerai savoir si BSD peut m'aider pour ça.
Quel bsd ?
Quel outil pour la NAT ?
-- A poster named "Rasputin" has recently insulted the French at alt.binaries.pictures.alley-baggett. The French need to be defended. Go and respond to Rasputin's claims. -+- MK in GNU : Défense et illustration de la francophonie. -+-
DAPL <pasdespam@free.fr> writes:
Ayant besoin de simuler les différents types de NAT, pour valider
l'utilisation de STUN, j'aimerai savoir si BSD peut m'aider pour ça.
Quel bsd ?
Quel outil pour la NAT ?
--
A poster named "Rasputin" has recently insulted the French at
alt.binaries.pictures.alley-baggett. The French need to be defended.
Go and respond to Rasputin's claims.
-+- MK in GNU : Défense et illustration de la francophonie. -+-
Ayant besoin de simuler les différents types de NAT, pour valider l'utilisation de STUN, j'aimerai savoir si BSD peut m'aider pour ça.
Quel bsd ?
Quel outil pour la NAT ?
-- A poster named "Rasputin" has recently insulted the French at alt.binaries.pictures.alley-baggett. The French need to be defended. Go and respond to Rasputin's claims. -+- MK in GNU : Défense et illustration de la francophonie. -+-
DAPL
Le Fri, 03 Mar 2006 16:49:45 +0100, Eric Masson a écrit :
Quel bsd ?
Ben justement, n'importe lequel (s'il y a des différences à ce niveau). On montera la machine spécialement pour cette fonction.
Quel outil pour la NAT ?
Avec l'outil standard, qui doit être pf.
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
Le Fri, 03 Mar 2006 16:49:45 +0100, Eric Masson a écrit :
Quel bsd ?
Ben justement, n'importe lequel (s'il y a des différences à ce niveau).
On montera la machine spécialement pour cette fonction.
Le Fri, 03 Mar 2006 16:49:45 +0100, Eric Masson a écrit :
Quel bsd ?
Ben justement, n'importe lequel (s'il y a des différences à ce niveau). On montera la machine spécialement pour cette fonction.
Quel outil pour la NAT ?
Avec l'outil standard, qui doit être pf.
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
Eric Masson
DAPL writes:
Ben justement, n'importe lequel (s'il y a des différences à ce niveau).
Il y en a.
Avec l'outil standard, qui doit être pf.
pf est porté sur les quatre bsd, mais il n'est standard que sous Open, Net, Free et DragonFly ne disposent pas des mêmes versions.
Free dispose de natd/ipfw et d'ipf tout comme DragonFly, Net dispose lui d'ipf.
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement attendus : IPFW/NATD http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=natd&apropos=0&sektion=0&manpath=FreeBSD+6.0-stable&format=html IPF/IPNAT http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=ipnat&sektion=5&apropos=0&manpath=FreeBSD+6.0-stable PF http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=pf.conf&apropos=0&sektion=5&manpath=FreeBSD+6.0-stable&format=html http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?pf.conf++NetBSD-3.0 http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=pf.conf&apropos=0&sektion=0&manpath=OpenBSD+Current&arch=i386&format=html
-- MR: J'ai beaucoup entendu parler de fcol, mais je n'y suis jamais alle MR: jeter un oeil.... c'est quoi l'adresse ? CL: Tu viens d'y poster :) -+- in Guide de linuxien pervers : "Termes abscons..." -+-
DAPL <pasdespam@free.fr> writes:
Ben justement, n'importe lequel (s'il y a des différences à ce
niveau).
Il y en a.
Avec l'outil standard, qui doit être pf.
pf est porté sur les quatre bsd, mais il n'est standard que sous Open,
Net, Free et DragonFly ne disposent pas des mêmes versions.
Free dispose de natd/ipfw et d'ipf tout comme DragonFly, Net dispose lui
d'ipf.
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement
attendus :
IPFW/NATD
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=natd&apropos=0&sektion=0&manpath=FreeBSD+6.0-stable&format=html
IPF/IPNAT
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=ipnat&sektion=5&apropos=0&manpath=FreeBSD+6.0-stable
PF
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=pf.conf&apropos=0&sektion=5&manpath=FreeBSD+6.0-stable&format=html
http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?pf.conf++NetBSD-3.0
http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=pf.conf&apropos=0&sektion=0&manpath=OpenBSD+Current&arch=i386&format=html
--
MR: J'ai beaucoup entendu parler de fcol, mais je n'y suis jamais alle
MR: jeter un oeil.... c'est quoi l'adresse ?
CL: Tu viens d'y poster :)
-+- in Guide de linuxien pervers : "Termes abscons..." -+-
Ben justement, n'importe lequel (s'il y a des différences à ce niveau).
Il y en a.
Avec l'outil standard, qui doit être pf.
pf est porté sur les quatre bsd, mais il n'est standard que sous Open, Net, Free et DragonFly ne disposent pas des mêmes versions.
Free dispose de natd/ipfw et d'ipf tout comme DragonFly, Net dispose lui d'ipf.
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement attendus : IPFW/NATD http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=natd&apropos=0&sektion=0&manpath=FreeBSD+6.0-stable&format=html IPF/IPNAT http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=ipnat&sektion=5&apropos=0&manpath=FreeBSD+6.0-stable PF http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=pf.conf&apropos=0&sektion=5&manpath=FreeBSD+6.0-stable&format=html http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?pf.conf++NetBSD-3.0 http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=pf.conf&apropos=0&sektion=0&manpath=OpenBSD+Current&arch=i386&format=html
-- MR: J'ai beaucoup entendu parler de fcol, mais je n'y suis jamais alle MR: jeter un oeil.... c'est quoi l'adresse ? CL: Tu viens d'y poster :) -+- in Guide de linuxien pervers : "Termes abscons..." -+-
DAPL
Le Fri, 03 Mar 2006 18:11:31 +0100, Eric Masson a écrit :
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement attendus :
Cool merci.
A+
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
Le Fri, 03 Mar 2006 18:11:31 +0100, Eric Masson a écrit :
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement
attendus :
Le Fri, 03 Mar 2006 18:11:31 +0100, Eric Masson a écrit :
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement attendus :
Cool merci.
A+
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
Paul Gaborit
À (at) Fri, 03 Mar 2006 18:11:31 +0100, Eric Masson écrivait (wrote):
pf est porté sur les quatre bsd, mais il n'est standard que sous Open, Net, Free et DragonFly ne disposent pas des mêmes versions.
Qu'est-ce que ça veut dire 'standard' dans ce cadre ?
J'avais cru comprendre que 'pf' faisait maintenant partie de la distribution FreeBSD 6.x 'standard' au même titre que ipfw et ipf (en fait depuis la 5.3 d'après le Handbook).
En tous cas, je n'ai rien eu à faire (à part le configurer et l'activer) pour qu'il fonctionne alors qu'avant (dans les versions < 5.3 de FreeBSD) il fallait l'installer via un port.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 03 Mar 2006 18:11:31 +0100,
Eric Masson <emss@free.fr> écrivait (wrote):
pf est porté sur les quatre bsd, mais il n'est standard que sous Open,
Net, Free et DragonFly ne disposent pas des mêmes versions.
Qu'est-ce que ça veut dire 'standard' dans ce cadre ?
J'avais cru comprendre que 'pf' faisait maintenant partie de la
distribution FreeBSD 6.x 'standard' au même titre que ipfw et ipf (en
fait depuis la 5.3 d'après le Handbook).
En tous cas, je n'ai rien eu à faire (à part le configurer et
l'activer) pour qu'il fonctionne alors qu'avant (dans les versions <
5.3 de FreeBSD) il fallait l'installer via un port.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 03 Mar 2006 18:11:31 +0100, Eric Masson écrivait (wrote):
pf est porté sur les quatre bsd, mais il n'est standard que sous Open, Net, Free et DragonFly ne disposent pas des mêmes versions.
Qu'est-ce que ça veut dire 'standard' dans ce cadre ?
J'avais cru comprendre que 'pf' faisait maintenant partie de la distribution FreeBSD 6.x 'standard' au même titre que ipfw et ipf (en fait depuis la 5.3 d'après le Handbook).
En tous cas, je n'ai rien eu à faire (à part le configurer et l'activer) pour qu'il fonctionne alors qu'avant (dans les versions < 5.3 de FreeBSD) il fallait l'installer via un port.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
DAPL
Le Fri, 03 Mar 2006 18:11:31 +0100, Eric Masson a écrit :
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement attendus :
Cool merci.
A+
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
Le Fri, 03 Mar 2006 18:11:31 +0100, Eric Masson a écrit :
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement
attendus :
Le Fri, 03 Mar 2006 18:11:31 +0100, Eric Masson a écrit :
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement attendus :
Cool merci.
A+
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
Eric Masson
Paul Gaborit writes:
Qu'est-ce que ça veut dire 'standard' dans ce cadre ?
Que c'est le seul package de firewalling disponible sous Open ;)
J'avais cru comprendre que 'pf' faisait maintenant partie de la distribution FreeBSD 6.x 'standard' au même titre que ipfw et ipf (en fait depuis la 5.3 d'après le Handbook).
Vi mais toujours avec une ou deux releases de retard par rapport à Open (actuellement Max Laier a amené Free au niveau d'Open 3.7)
-- Pentiun /// ... (was Re: pentium III) ... le processeur adidas pour les internautes en pantoufles!-) -+- RM in Guide du Macounet Pervers : Juste fais le! -+-
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> writes:
Qu'est-ce que ça veut dire 'standard' dans ce cadre ?
Que c'est le seul package de firewalling disponible sous Open ;)
J'avais cru comprendre que 'pf' faisait maintenant partie de la
distribution FreeBSD 6.x 'standard' au même titre que ipfw et ipf (en
fait depuis la 5.3 d'après le Handbook).
Vi mais toujours avec une ou deux releases de retard par rapport à Open
(actuellement Max Laier a amené Free au niveau d'Open 3.7)
--
Pentiun /// ... (was Re: pentium III)
... le processeur adidas pour les internautes en pantoufles!-)
-+- RM in Guide du Macounet Pervers : Juste fais le! -+-
Qu'est-ce que ça veut dire 'standard' dans ce cadre ?
Que c'est le seul package de firewalling disponible sous Open ;)
J'avais cru comprendre que 'pf' faisait maintenant partie de la distribution FreeBSD 6.x 'standard' au même titre que ipfw et ipf (en fait depuis la 5.3 d'après le Handbook).
Vi mais toujours avec une ou deux releases de retard par rapport à Open (actuellement Max Laier a amené Free au niveau d'Open 3.7)
-- Pentiun /// ... (was Re: pentium III) ... le processeur adidas pour les internautes en pantoufles!-) -+- RM in Guide du Macounet Pervers : Juste fais le! -+-
Vincent Hiribarren
DAPL wrote:
Ayant besoin de simuler les différents types de NAT, pour valider l'utilisation de STUN, j'aimerai savoir si BSD peut m'aider pour ça. J'ai beau regarder la doc, on parle bien de l'utilisation du NAT, mais pas du(es) type(s) de NAT possible(s).
D'ailleurs si du monde sait simuler du Full Cone, du Restricted Cone, du Port Restricted Cone et du NAT symétrique avec un BSD quelconque (RFC 3489 pour les significations), ça m'intéresse.
FreeBSD a tout un tas de possibilités pour faire des NATs, mais qu'on me corrige si je me trompe, les NATs logiciels sous unix ont l'air de tous êtres des NAT symétriques (IPTables, sous Linux, semble être symétrique, en tout cas).
La possibilité de choisir le type de NAT logiciel serait intéressant. Au moins pour faire des tests.
DAPL wrote:
Ayant besoin de simuler les différents types de NAT, pour valider
l'utilisation de STUN, j'aimerai savoir si BSD peut m'aider pour ça.
J'ai beau regarder la doc, on parle bien de l'utilisation du NAT, mais pas
du(es) type(s) de NAT possible(s).
D'ailleurs si du monde sait simuler du Full Cone, du Restricted Cone,
du Port Restricted Cone et du NAT symétrique avec un BSD quelconque
(RFC 3489 pour les significations), ça m'intéresse.
FreeBSD a tout un tas de possibilités pour faire des NATs, mais qu'on
me corrige si je me trompe, les NATs logiciels sous unix ont l'air de
tous êtres des NAT symétriques (IPTables, sous Linux, semble être
symétrique, en tout cas).
La possibilité de choisir le type de NAT logiciel serait intéressant.
Au moins pour faire des tests.
Ayant besoin de simuler les différents types de NAT, pour valider l'utilisation de STUN, j'aimerai savoir si BSD peut m'aider pour ça. J'ai beau regarder la doc, on parle bien de l'utilisation du NAT, mais pas du(es) type(s) de NAT possible(s).
D'ailleurs si du monde sait simuler du Full Cone, du Restricted Cone, du Port Restricted Cone et du NAT symétrique avec un BSD quelconque (RFC 3489 pour les significations), ça m'intéresse.
FreeBSD a tout un tas de possibilités pour faire des NATs, mais qu'on me corrige si je me trompe, les NATs logiciels sous unix ont l'air de tous êtres des NAT symétriques (IPTables, sous Linux, semble être symétrique, en tout cas).
La possibilité de choisir le type de NAT logiciel serait intéressant. Au moins pour faire des tests.
Vincent Hiribarren
Eric Masson wrote:
[Types de NAT, et NAT logiciels des BSD]
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement attendus
Pour ma part, non, je n'ai jamais trouvé d'informations dans les man renseignant sur les types de NAT tels que décrit dans la RFC 3489 (STUN). A savoir si les NAT sont Full Cone, Restricted Cone, Port Restricted Cone ou bien Symmetric.
Eric Masson wrote:
[Types de NAT, et NAT logiciels des BSD]
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement
attendus
Pour ma part, non, je n'ai jamais trouvé d'informations dans les man
renseignant sur les types de NAT tels que décrit dans la RFC 3489
(STUN). A savoir si les NAT sont Full Cone, Restricted Cone, Port
Restricted Cone ou bien Symmetric.
Les pages de man de chacun des outils devraient donner les renseignement attendus
Pour ma part, non, je n'ai jamais trouvé d'informations dans les man renseignant sur les types de NAT tels que décrit dans la RFC 3489 (STUN). A savoir si les NAT sont Full Cone, Restricted Cone, Port Restricted Cone ou bien Symmetric.
Eric Masson
Vincent Hiribarren writes:
'Lut,
Pour ma part, non, je n'ai jamais trouvé d'informations dans les man renseignant sur les types de NAT tels que décrit dans la RFC 3489 (STUN). A savoir si les NAT sont Full Cone, Restricted Cone, Port Restricted Cone ou bien Symmetric.
Ben, la lecture croisée des définitions de types nat dans la rfc citée et de la man page du nat/natd considéré permet quand même de s'en sortir.
pf semble donner dans le symmetric par exemple
-- L'attitude qui consiste a rappeler a un contributeur que sa poste est contraire a la charte du NG, me parait pedante, anale et probablement aussi "hors-sujet". Ce qui m'enerve plus qu' une poste sur le TeX... -+- Dr NV in GNU : Les a(nale)ventures de Docteur Juste Tex. -+-
Vincent Hiribarren <vynce@alea.invalid> writes:
'Lut,
Pour ma part, non, je n'ai jamais trouvé d'informations dans les man
renseignant sur les types de NAT tels que décrit dans la RFC 3489
(STUN). A savoir si les NAT sont Full Cone, Restricted Cone, Port
Restricted Cone ou bien Symmetric.
Ben, la lecture croisée des définitions de types nat dans la rfc citée
et de la man page du nat/natd considéré permet quand même de s'en
sortir.
pf semble donner dans le symmetric par exemple
--
L'attitude qui consiste a rappeler a un contributeur que sa poste est
contraire a la charte du NG, me parait pedante, anale et probablement
aussi "hors-sujet". Ce qui m'enerve plus qu' une poste sur le TeX...
-+- Dr NV in GNU : Les a(nale)ventures de Docteur Juste Tex. -+-
Pour ma part, non, je n'ai jamais trouvé d'informations dans les man renseignant sur les types de NAT tels que décrit dans la RFC 3489 (STUN). A savoir si les NAT sont Full Cone, Restricted Cone, Port Restricted Cone ou bien Symmetric.
Ben, la lecture croisée des définitions de types nat dans la rfc citée et de la man page du nat/natd considéré permet quand même de s'en sortir.
pf semble donner dans le symmetric par exemple
-- L'attitude qui consiste a rappeler a un contributeur que sa poste est contraire a la charte du NG, me parait pedante, anale et probablement aussi "hors-sujet". Ce qui m'enerve plus qu' une poste sur le TeX... -+- Dr NV in GNU : Les a(nale)ventures de Docteur Juste Tex. -+-
