Bon, sur le portable toshiba de ma compagne sous windows 7, qui est
lent, je viens d'installer Firefox.
Impossible de le sélectionner comme navigateur par défaut.
J'ai essayé Opera ui se révèle finalement aussi lent que Google Chrome.
Que conseillez-vous comme navigateur pour windows 7 assez lent ?
note : je suis en train de pratiquer une restauration système.
Salut, Le lundi 6 juillet 2015 à 14:17, Une Bévue a écrit :
Bon, sur le portable toshiba de ma compagne sous windows 7, qui est lent, je viens d'installer Firefox. Impossible de le sélectionner comme navigateur par défaut.
Ça n'est pas normal, et pas lié à la lenteur de ton Windows à priori.
J'ai essayé Opera ui se révèle finalement aussi lent que Google Chrome.
Ça, c'est normal par contre.
Que conseillez-vous comme navigateur pour windows 7 assez lent ?
Pourquoi pas un K-Meleon, qui vient de passer en version 75 (oui, soixante-quize !) : http://kmeleonbrowser.org/ ?
-- rm - http://vivaldi-fr.com
Salut,
Le lundi 6 juillet 2015 à 14:17, Une Bévue a écrit :
Bon, sur le portable toshiba de ma compagne sous windows 7, qui est
lent, je viens d'installer Firefox.
Impossible de le sélectionner comme navigateur par défaut.
Ça n'est pas normal, et pas lié à la lenteur de ton Windows à priori.
J'ai essayé Opera ui se révèle finalement aussi lent que Google Chrome.
Ça, c'est normal par contre.
Que conseillez-vous comme navigateur pour windows 7 assez lent ?
Pourquoi pas un K-Meleon, qui vient de passer en version 75 (oui,
soixante-quize !) : http://kmeleonbrowser.org/ ?
Salut, Le lundi 6 juillet 2015 à 14:17, Une Bévue a écrit :
Bon, sur le portable toshiba de ma compagne sous windows 7, qui est lent, je viens d'installer Firefox. Impossible de le sélectionner comme navigateur par défaut.
Ça n'est pas normal, et pas lié à la lenteur de ton Windows à priori.
J'ai essayé Opera ui se révèle finalement aussi lent que Google Chrome.
Ça, c'est normal par contre.
Que conseillez-vous comme navigateur pour windows 7 assez lent ?
Pourquoi pas un K-Meleon, qui vient de passer en version 75 (oui, soixante-quize !) : http://kmeleonbrowser.org/ ?
-- rm - http://vivaldi-fr.com
Philippe
Le Mon, 06 Jul 2015 19:15:58 +0200, Une Bévue a écrit :
en fait j'ai 7 DVD qui s'affichent comme ayant 4,35 Go de contenu (4 680 435 274 octets) ce qui donne 30,45 Go (32 723 135 494 octets).
Ce que j'ai dit est faux: tu ne fais pas un restauration "usine" mais la restauration d'un backup.
Tu ne peux pas attendre d'amélioration particulière.
En fait, je parlais de ce qui est dans la partition "recovery" d'un pc neuf Toshiba. Tu es invité a graver des dvd aux premiers jours d'utilisation (3-4 selon le modèle).
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Mon, 06 Jul 2015 19:15:58 +0200, Une Bévue a écrit :
en fait j'ai 7 DVD qui s'affichent comme ayant 4,35 Go de contenu (4 680
435 274 octets) ce qui donne 30,45 Go (32 723 135 494 octets).
Ce que j'ai dit est faux: tu ne fais pas un restauration "usine"
mais la restauration d'un backup.
Tu ne peux pas attendre d'amélioration particulière.
En fait, je parlais de ce qui est dans la partition "recovery" d'un
pc neuf Toshiba. Tu es invité a graver des dvd aux premiers jours
d'utilisation (3-4 selon le modèle).
--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Mon, 06 Jul 2015 19:15:58 +0200, Une Bévue a écrit :
en fait j'ai 7 DVD qui s'affichent comme ayant 4,35 Go de contenu (4 680 435 274 octets) ce qui donne 30,45 Go (32 723 135 494 octets).
Ce que j'ai dit est faux: tu ne fais pas un restauration "usine" mais la restauration d'un backup.
Tu ne peux pas attendre d'amélioration particulière.
En fait, je parlais de ce qui est dans la partition "recovery" d'un pc neuf Toshiba. Tu es invité a graver des dvd aux premiers jours d'utilisation (3-4 selon le modèle).
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
siger
rm a écrit :
Salut, Le lundi 6 juillet 2015 à 14:17, Une Bévue a écrit :
Bon, sur le portable toshiba de ma compagne sous windows 7, qui est lent, je viens d'installer Firefox. Impossible de le sélectionner comme navigateur par défaut.
Ça n'est pas normal, et pas lié à la lenteur de ton Windows à priori.
Les lenteurs que je vois sur certains sites avec Firefox sont dues, à mon avis, à tout ou partie de : - PIV 2.8 GHz - 2Go de RAM - XP - le site qui exige des choses que mon ordinateur a du mal à faire.
Par exemple sur certains forums PHPBB, la différence entre Firefox et Opera v12 est énorme. Mais à de nombreux autres endroits je sens peu de différence. Sur GeoPortail, Firefox est inutilisable pour moi, j'utilise Vivaldi.
Je suppose que c'est en lien : la moindre lecture d'une vidéo Youtube ou d'Arte+7 met mon processeur à près de 100%, même en mettant une qualité comme 240 au lieu des 480 et plus), alors qu'il y a peu d'années ça se passait très bien. Je ne sais pas qui de la liste ci-dessus est responsable, je ne sais donc pas où faire suivre : navigateur, PC, ici ?
-- siger
rm a écrit :
Salut,
Le lundi 6 juillet 2015 à 14:17, Une Bévue a écrit :
Bon, sur le portable toshiba de ma compagne sous windows 7, qui
est lent, je viens d'installer Firefox.
Impossible de le sélectionner comme navigateur par défaut.
Ça n'est pas normal, et pas lié à la lenteur de ton Windows à
priori.
Les lenteurs que je vois sur certains sites avec Firefox sont dues, à
mon avis, à tout ou partie de :
- PIV 2.8 GHz
- 2Go de RAM
- XP
- le site qui exige des choses que mon ordinateur a du mal à faire.
Par exemple sur certains forums PHPBB, la différence entre Firefox et
Opera v12 est énorme. Mais à de nombreux autres endroits je sens peu de
différence.
Sur GeoPortail, Firefox est inutilisable pour moi, j'utilise Vivaldi.
Je suppose que c'est en lien : la moindre lecture d'une vidéo Youtube
ou d'Arte+7 met mon processeur à près de 100%, même en mettant une
qualité comme 240 au lieu des 480 et plus), alors qu'il y a peu
d'années ça se passait très bien.
Je ne sais pas qui de la liste ci-dessus est responsable, je ne sais
donc pas où faire suivre : navigateur, PC, ici ?
Salut, Le lundi 6 juillet 2015 à 14:17, Une Bévue a écrit :
Bon, sur le portable toshiba de ma compagne sous windows 7, qui est lent, je viens d'installer Firefox. Impossible de le sélectionner comme navigateur par défaut.
Ça n'est pas normal, et pas lié à la lenteur de ton Windows à priori.
Les lenteurs que je vois sur certains sites avec Firefox sont dues, à mon avis, à tout ou partie de : - PIV 2.8 GHz - 2Go de RAM - XP - le site qui exige des choses que mon ordinateur a du mal à faire.
Par exemple sur certains forums PHPBB, la différence entre Firefox et Opera v12 est énorme. Mais à de nombreux autres endroits je sens peu de différence. Sur GeoPortail, Firefox est inutilisable pour moi, j'utilise Vivaldi.
Je suppose que c'est en lien : la moindre lecture d'une vidéo Youtube ou d'Arte+7 met mon processeur à près de 100%, même en mettant une qualité comme 240 au lieu des 480 et plus), alors qu'il y a peu d'années ça se passait très bien. Je ne sais pas qui de la liste ci-dessus est responsable, je ne sais donc pas où faire suivre : navigateur, PC, ici ?
-- siger
DuboisP
Le 07/07/2015 06:13, siger a écrit :
Je suppose que c'est en lien : la moindre lecture d'une vidéo Youtube ou d'Arte+7 met mon processeur à près de 100%, même en mettant une qualité comme 240 au lieu des 480 et plus), alors qu'il y a peu d'années ça se passait très bien. Je ne sais pas qui de la liste ci-dessus est responsable, je ne sais donc pas où faire suivre : navigateur, PC, ici ?
ce débat existe depuis des années les développeurs, les créateurs de video, utilisent des machines puissantes, et ne se rendent pas compte que les utilisateurs sont moins bien équipés. "si ça marche chez moi, ça doit marcher chez les autres"
on est passé de videos natives en 320*200 à des videos en 4k, et même recodées par youtube, ça laisse des traces.
Le 07/07/2015 06:13, siger a écrit :
Je suppose que c'est en lien : la moindre lecture d'une vidéo Youtube
ou d'Arte+7 met mon processeur à près de 100%, même en mettant une
qualité comme 240 au lieu des 480 et plus), alors qu'il y a peu
d'années ça se passait très bien.
Je ne sais pas qui de la liste ci-dessus est responsable, je ne sais
donc pas où faire suivre : navigateur, PC, ici ?
ce débat existe depuis des années
les développeurs, les créateurs de video, utilisent des machines
puissantes, et ne se rendent pas compte que les utilisateurs sont moins
bien équipés. "si ça marche chez moi, ça doit marcher chez les autres"
on est passé de videos natives en 320*200 à des videos en 4k, et même
recodées par youtube, ça laisse des traces.
Je suppose que c'est en lien : la moindre lecture d'une vidéo Youtube ou d'Arte+7 met mon processeur à près de 100%, même en mettant une qualité comme 240 au lieu des 480 et plus), alors qu'il y a peu d'années ça se passait très bien. Je ne sais pas qui de la liste ci-dessus est responsable, je ne sais donc pas où faire suivre : navigateur, PC, ici ?
ce débat existe depuis des années les développeurs, les créateurs de video, utilisent des machines puissantes, et ne se rendent pas compte que les utilisateurs sont moins bien équipés. "si ça marche chez moi, ça doit marcher chez les autres"
on est passé de videos natives en 320*200 à des videos en 4k, et même recodées par youtube, ça laisse des traces.
Sergio
Le 07/07/2015 07:39, DuboisP a écrit :
Je suppose que c'est en lien : la moindre lecture d'une vidéo Youtube ou d'Arte+7 met mon processeur à près de 100%, même en mettant une qualité comme 240 au lieu des 480 et plus), alors qu'il y a peu d'années ça se passait très bien. Je ne sais pas qui de la liste ci-dessus est responsable, je ne sais donc pas où faire suivre : navigateur, PC, ici ?
ce débat existe depuis des années les développeurs, les créateurs de video, utilisent des machines puissantes, et ne se rendent pas compte que les utilisateurs sont moins bien équipés. "si ça marche chez moi, ça doit marcher chez les autres"
on est passé de videos natives en 320*200 à des videos en 4k, et même recodées par youtube, ça laisse des traces.
Les pires ne sont pas eux : Si tu veux absolument voir la vidéo, ça te regarde de charger ton processeur. Les pires ce sont les pubeux, qui te balancent des vidéos de m*** sans que te le demander.
Heureusement, il y AdBockPlus et consort...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 07/07/2015 07:39, DuboisP a écrit :
Je suppose que c'est en lien : la moindre lecture d'une vidéo Youtube
ou d'Arte+7 met mon processeur à près de 100%, même en mettant une
qualité comme 240 au lieu des 480 et plus), alors qu'il y a peu
d'années ça se passait très bien.
Je ne sais pas qui de la liste ci-dessus est responsable, je ne sais
donc pas où faire suivre : navigateur, PC, ici ?
ce débat existe depuis des années
les développeurs, les créateurs de video, utilisent des machines puissantes, et ne se rendent pas compte que les utilisateurs sont
moins bien équipés. "si ça marche chez moi, ça doit marcher chez les autres"
on est passé de videos natives en 320*200 à des videos en 4k, et même recodées par youtube, ça laisse des traces.
Les pires ne sont pas eux : Si tu veux absolument voir la vidéo, ça te regarde de charger ton processeur. Les pires ce sont les
pubeux, qui te balancent des vidéos de m*** sans que te le demander.
Heureusement, il y AdBockPlus et consort...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Je suppose que c'est en lien : la moindre lecture d'une vidéo Youtube ou d'Arte+7 met mon processeur à près de 100%, même en mettant une qualité comme 240 au lieu des 480 et plus), alors qu'il y a peu d'années ça se passait très bien. Je ne sais pas qui de la liste ci-dessus est responsable, je ne sais donc pas où faire suivre : navigateur, PC, ici ?
ce débat existe depuis des années les développeurs, les créateurs de video, utilisent des machines puissantes, et ne se rendent pas compte que les utilisateurs sont moins bien équipés. "si ça marche chez moi, ça doit marcher chez les autres"
on est passé de videos natives en 320*200 à des videos en 4k, et même recodées par youtube, ça laisse des traces.
Les pires ne sont pas eux : Si tu veux absolument voir la vidéo, ça te regarde de charger ton processeur. Les pires ce sont les pubeux, qui te balancent des vidéos de m*** sans que te le demander.
Heureusement, il y AdBockPlus et consort...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Opera v12, bien plus léger que les monstres comme l'Opera actuel, Vivaldi ou Firefox.
ok, apparemment, ce serait la 12.14 qu'il faudrait prendre ?
La dernière est la 12.17, il me semble.
Le dernier vrai Opera, oui, comme on en fera plus :)
mais où sont les archives d'Opera (en 32 bits) ?
Je ne sais pas mais je sais que quelqu'un par ici le sait :-)
Essaye avec Opera_1217_int_Setup.exe dans un moteur de recherche.
Sinon, je peux t'envoyer le fichier (13 Mo)
ftp://ftp.opera.com/pub/opera/win/1217/int/
ah, super, merci bien !
tt
Le Tue, 07 Jul 2015 06:13:05 +0200, siger a écr it:
rm a écrit :
Salut, Le lundi 6 juillet 2015 à 14:17, Une Bévue a écrit :
Bon, sur le portable toshiba de ma compagne sous windows 7, qui est lent, je viens d'installer Firefox. Impossible de le sélectionner comme navigateur par défaut.
Ça n'est pas normal, et pas lié à la lenteur de ton Windows à priori.
Les lenteurs que je vois sur certains sites avec Firefox sont dues, à mon avis, à tout ou partie de : - PIV 2.8 GHz - 2Go de RAM - XP - le site qui exige des choses que mon ordinateur a du mal à faire.
Par exemple sur certains forums PHPBB, la différence entre Firefox e t Opera v12 est énorme. Mais à de nombreux autres endroits je sens p eu de différence. Sur GeoPortail, Firefox est inutilisable pour moi, j'utilise Vivaldi.
Bonjour,
Vieil utilisateur d'Opera, j'ai finit par l'abandonner : la version avan t chromium (donc la 12) car plus d'évolutions sur la partie mail depuis des années et le non fonctionnement sur certains sites, la version à bas e de chromium par manque des choses appréciées dans la version 'normale'. Je suis passé à Opera mail (pas possible d'abandonner l'historique), av ec aucune mise à jour bien sûr et Firefox sans enthousiasme et où il me manque là encore des choses appréciées dans Opera. FF a un gros av antage pour moi: l'intégration très aisée à keepass via keefox. J'ai te sté Vivaldi il y a quelques mois, c'était à peine une ébauche. Qu'en e st-il aujourd'hui , y a t-il le mail ?
Toujours un regret vis à vis d'Opera, c'est eux qui ont inventé la p lupart des nouveautés des navigateurs.
Merci.
-- Thumain Thérèse
Le Tue, 07 Jul 2015 06:13:05 +0200, siger <guinness@hic.invalid> a écr it:
rm a écrit :
Salut,
Le lundi 6 juillet 2015 à 14:17, Une Bévue a écrit :
Bon, sur le portable toshiba de ma compagne sous windows 7, qui
est lent, je viens d'installer Firefox.
Impossible de le sélectionner comme navigateur par défaut.
Ça n'est pas normal, et pas lié à la lenteur de ton Windows à
priori.
Les lenteurs que je vois sur certains sites avec Firefox sont dues, à
mon avis, à tout ou partie de :
- PIV 2.8 GHz
- 2Go de RAM
- XP
- le site qui exige des choses que mon ordinateur a du mal à faire.
Par exemple sur certains forums PHPBB, la différence entre Firefox e t
Opera v12 est énorme. Mais à de nombreux autres endroits je sens p eu de
différence.
Sur GeoPortail, Firefox est inutilisable pour moi, j'utilise Vivaldi.
Bonjour,
Vieil utilisateur d'Opera, j'ai finit par l'abandonner : la version avan t
chromium (donc la 12) car plus d'évolutions sur la partie mail depuis des
années et le non fonctionnement sur certains sites, la version à bas e de
chromium par manque des choses appréciées dans la version 'normale'. Je
suis passé à Opera mail (pas possible d'abandonner l'historique), av ec
aucune mise à jour bien sûr et Firefox sans enthousiasme et où il me
manque là encore des choses appréciées dans Opera. FF a un gros av antage
pour moi: l'intégration très aisée à keepass via keefox. J'ai te sté
Vivaldi il y a quelques mois, c'était à peine une ébauche. Qu'en e st-il
aujourd'hui , y a t-il le mail ?
Toujours un regret vis à vis d'Opera, c'est eux qui ont inventé la p lupart
des nouveautés des navigateurs.
Le Tue, 07 Jul 2015 06:13:05 +0200, siger a écr it:
rm a écrit :
Salut, Le lundi 6 juillet 2015 à 14:17, Une Bévue a écrit :
Bon, sur le portable toshiba de ma compagne sous windows 7, qui est lent, je viens d'installer Firefox. Impossible de le sélectionner comme navigateur par défaut.
Ça n'est pas normal, et pas lié à la lenteur de ton Windows à priori.
Les lenteurs que je vois sur certains sites avec Firefox sont dues, à mon avis, à tout ou partie de : - PIV 2.8 GHz - 2Go de RAM - XP - le site qui exige des choses que mon ordinateur a du mal à faire.
Par exemple sur certains forums PHPBB, la différence entre Firefox e t Opera v12 est énorme. Mais à de nombreux autres endroits je sens p eu de différence. Sur GeoPortail, Firefox est inutilisable pour moi, j'utilise Vivaldi.
Bonjour,
Vieil utilisateur d'Opera, j'ai finit par l'abandonner : la version avan t chromium (donc la 12) car plus d'évolutions sur la partie mail depuis des années et le non fonctionnement sur certains sites, la version à bas e de chromium par manque des choses appréciées dans la version 'normale'. Je suis passé à Opera mail (pas possible d'abandonner l'historique), av ec aucune mise à jour bien sûr et Firefox sans enthousiasme et où il me manque là encore des choses appréciées dans Opera. FF a un gros av antage pour moi: l'intégration très aisée à keepass via keefox. J'ai te sté Vivaldi il y a quelques mois, c'était à peine une ébauche. Qu'en e st-il aujourd'hui , y a t-il le mail ?
Toujours un regret vis à vis d'Opera, c'est eux qui ont inventé la p lupart des nouveautés des navigateurs.
Merci.
-- Thumain Thérèse
yamo'
Le 06/07/2015 16:41, siger a écrit :
Opera v12, bien plus léger que les monstres comme l'Opera actuel, Vivaldi ou Firefox.
Ou K-Meleon.
Le 06/07/2015 16:41, siger a écrit :
Opera v12, bien plus léger que les monstres comme l'Opera actuel,
Vivaldi ou Firefox.
