bonjour,
quelqu'un a des nouvelles de la telephonie sur ip chez NC ??
car depuis 7 mois maintenant que c est en developpement, ca serait
bien de lancer l offre :)
Le Mon, 17 Jan 2005 04:47:30 +0100, David a écrit :
A périmètre égal, il doit y avoir plus d'abonnés Freebox/ Neufbox / livebox sur la même zone...
Ah oui, super la qualité de téléphonie. Tu pourrais eviter de mélanger les torchons et les serviettes. Comparer la qualité d'une FreeBox avec Priority Telecom, pfff, n'importe quoi vraiment.
Et ce en moins d'un an... Ca en fait des pigeons en un an.....
Déjà que l'Aform publie les dernières stats... Vu le temps que ça met, ça doit pas être folichon du tout sur les anciens câblos [UPC, NOOS, NC et FTC]
Ils ne les publient pas car les données seraient érronées avec les fusions en cours. Je t'ai posté les chifres UPC/Noos.
-- Mehdi
Le Mon, 17 Jan 2005 04:47:30 +0100, David a écrit :
A périmètre égal, il doit y avoir plus d'abonnés Freebox/ Neufbox / livebox
sur la même zone...
Ah oui, super la qualité de téléphonie. Tu pourrais eviter de mélanger
les torchons et les serviettes. Comparer la qualité d'une FreeBox avec
Priority Telecom, pfff, n'importe quoi vraiment.
Et ce en moins d'un an...
Ca en fait des pigeons en un an.....
Déjà que l'Aform publie les
dernières stats... Vu le temps que ça met, ça doit pas être folichon du tout
sur les anciens câblos [UPC, NOOS, NC et FTC]
Ils ne les publient pas car les données seraient érronées avec les
fusions en cours. Je t'ai posté les chifres UPC/Noos.
Le Mon, 17 Jan 2005 04:47:30 +0100, David a écrit :
A périmètre égal, il doit y avoir plus d'abonnés Freebox/ Neufbox / livebox sur la même zone...
Ah oui, super la qualité de téléphonie. Tu pourrais eviter de mélanger les torchons et les serviettes. Comparer la qualité d'une FreeBox avec Priority Telecom, pfff, n'importe quoi vraiment.
Et ce en moins d'un an... Ca en fait des pigeons en un an.....
Déjà que l'Aform publie les dernières stats... Vu le temps que ça met, ça doit pas être folichon du tout sur les anciens câblos [UPC, NOOS, NC et FTC]
Ils ne les publient pas car les données seraient érronées avec les fusions en cours. Je t'ai posté les chifres UPC/Noos.
-- Mehdi
Mehdi Boulahia
Le Tue, 18 Jan 2005 00:28:15 +0100, /dev/Pit-NeuNeu a écrit :
Un cablo est opérateur télécom depuis 1998: UPC propose le tél depuis cette date et est fort de près de 70 000 clients particulirs D'une part c'est 58800
Euh, il te faut des lunettes? Tu ne sais pas lire un article dans son intégralité?
-- Mehdi
Le Tue, 18 Jan 2005 00:28:15 +0100, /dev/Pit-NeuNeu a écrit :
Un cablo est opérateur télécom depuis 1998: UPC propose le tél depuis
cette date et est fort de près de 70 000 clients particulirs
D'une part c'est 58800
Le Tue, 18 Jan 2005 00:28:15 +0100, /dev/Pit-NeuNeu a écrit :
Un cablo est opérateur télécom depuis 1998: UPC propose le tél depuis cette date et est fort de près de 70 000 clients particulirs D'une part c'est 58800
Le Tue, 18 Jan 2005 00:39:39 +0100, /dev/Pit-NeuNeu a écrit :
Tu ne sais pas lire un article dans son intégralité?
Lequel est crédible ?
http://www.unitedglobal.com/euFrance.cfm
C'est pourtant pas dur de cliquer sur un lien, si? Tu ne veux pas y mettre du tien sur ce coup là, avoue :p
-- Mehdi
/dev/Pit-NeuNeu
"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message de news:
http://www.unitedglobal.com/euFrance.cfm C'est pourtant pas dur de cliquer sur un lien, si?
Je voulais connaitre l'intervenant le plus crédible de ce thread à travers une question précise posée ici vu l'anarchie des chiffres figurant dans les post au sujet de cette discussion.
Ceci dit, je pense que les lecteurs de ce forum n'ont pas pour habitude de prendre pour argent comptant les informations émanant directement d'un fournisseur d'accès sans les soumettre à l'épreuve de l'usage, hein.
La première impression me donne l'opinion que la concurence ( Upc / Noos, sur la France ) est stricetement suiviste vis à vis de l'Adsl ( digne de ce nom ), mais pas audacieuse ou avant-gardiste, telle qu'est censée représenter la technologie câble et ses performances intrisèques.
Quatre années ( c'est un euphémisme ) de câble à la vitesse de l'Adsl avant de se réveiller quand même...
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
"Mehdi Boulahia" <mehdi.boulahia@cheSPAMllo.fraNCe> a écrit dans le message
de news: pan.2005.01.17.23.46.54.121258@cheSPAMllo.fraNCe...
http://www.unitedglobal.com/euFrance.cfm
C'est pourtant pas dur de cliquer sur un lien, si?
Je voulais connaitre l'intervenant le plus crédible de ce thread à travers
une question précise posée ici vu l'anarchie des chiffres figurant dans les
post au sujet de cette discussion.
Ceci dit, je pense que les lecteurs de ce forum n'ont pas pour habitude de
prendre pour argent comptant les informations émanant directement d'un
fournisseur d'accès sans les soumettre à l'épreuve de l'usage, hein.
La première impression me donne l'opinion que la concurence ( Upc / Noos,
sur la France ) est stricetement suiviste vis à vis de l'Adsl ( digne de ce
nom ), mais pas audacieuse ou avant-gardiste, telle qu'est censée
représenter la technologie câble et ses performances intrisèques.
Quatre années ( c'est un euphémisme ) de câble à la vitesse de l'Adsl avant
de se réveiller quand même...
http://www.unitedglobal.com/euFrance.cfm C'est pourtant pas dur de cliquer sur un lien, si?
Je voulais connaitre l'intervenant le plus crédible de ce thread à travers une question précise posée ici vu l'anarchie des chiffres figurant dans les post au sujet de cette discussion.
Ceci dit, je pense que les lecteurs de ce forum n'ont pas pour habitude de prendre pour argent comptant les informations émanant directement d'un fournisseur d'accès sans les soumettre à l'épreuve de l'usage, hein.
La première impression me donne l'opinion que la concurence ( Upc / Noos, sur la France ) est stricetement suiviste vis à vis de l'Adsl ( digne de ce nom ), mais pas audacieuse ou avant-gardiste, telle qu'est censée représenter la technologie câble et ses performances intrisèques.
Quatre années ( c'est un euphémisme ) de câble à la vitesse de l'Adsl avant de se réveiller quand même...
-- Best regards from : /dev/Pit-NeuNeu
Mehdi Boulahia
Le Tue, 18 Jan 2005 01:08:30 +0100, /dev/Pit-NeuNeu a écrit :
Ceci dit, je pense que les lecteurs de ce forum n'ont pas pour habitude de prendre pour argent comptant les informations émanant directement d'un fournisseur d'accès sans les soumettre à l'épreuve de l'usage, hein.
Oui mais là, franchement, les chiffres n'ont vraiment rien d'exhorbitants et sont même plutôt cohérents. Ces chiffres proviennent d'ailleus de la maison mère américaine
La première impression me donne l'opinion que la concurence ( Upc / Noos, sur la France ) est stricetement suiviste vis à vis de l'Adsl ( digne de ce nom ), mais pas audacieuse ou avant-gardiste, telle qu'est censée représenter la technologie câble et ses performances intrisèques.
Quatre années ( c'est un euphémisme ) de câble à la vitesse de l'Adsl avant de se réveiller quand même...
Bien sûr, je suis d'accord mais le on sait bien que le but premier du câble n'est pas de vendre du net mais de la TV (et du téléphone dans le cas d'UPC) bien plus rentable que le net. C'est d'ailleurs pour cela qu'UPC fait des packs aussi peu chers au regard du Net seul.
-- Mehdi
Le Tue, 18 Jan 2005 01:08:30 +0100, /dev/Pit-NeuNeu a écrit :
Ceci dit, je pense que les lecteurs de ce forum n'ont pas pour habitude de
prendre pour argent comptant les informations émanant directement d'un
fournisseur d'accès sans les soumettre à l'épreuve de l'usage, hein.
Oui mais là, franchement, les chiffres n'ont vraiment rien d'exhorbitants
et sont même plutôt cohérents. Ces chiffres proviennent d'ailleus de la
maison mère américaine
La première impression me donne l'opinion que la concurence ( Upc / Noos,
sur la France ) est stricetement suiviste vis à vis de l'Adsl ( digne de ce
nom ), mais pas audacieuse ou avant-gardiste, telle qu'est censée
représenter la technologie câble et ses performances intrisèques.
Quatre années ( c'est un euphémisme ) de câble à la vitesse de l'Adsl avant
de se réveiller quand même...
Bien sûr, je suis d'accord mais le on sait bien que le but premier du
câble n'est pas de vendre du net mais de la TV (et du téléphone dans le
cas d'UPC) bien plus rentable que le net. C'est d'ailleurs pour cela
qu'UPC fait des packs aussi peu chers au regard du Net seul.
Le Tue, 18 Jan 2005 01:08:30 +0100, /dev/Pit-NeuNeu a écrit :
Ceci dit, je pense que les lecteurs de ce forum n'ont pas pour habitude de prendre pour argent comptant les informations émanant directement d'un fournisseur d'accès sans les soumettre à l'épreuve de l'usage, hein.
Oui mais là, franchement, les chiffres n'ont vraiment rien d'exhorbitants et sont même plutôt cohérents. Ces chiffres proviennent d'ailleus de la maison mère américaine
La première impression me donne l'opinion que la concurence ( Upc / Noos, sur la France ) est stricetement suiviste vis à vis de l'Adsl ( digne de ce nom ), mais pas audacieuse ou avant-gardiste, telle qu'est censée représenter la technologie câble et ses performances intrisèques.
Quatre années ( c'est un euphémisme ) de câble à la vitesse de l'Adsl avant de se réveiller quand même...
Bien sûr, je suis d'accord mais le on sait bien que le but premier du câble n'est pas de vendre du net mais de la TV (et du téléphone dans le cas d'UPC) bien plus rentable que le net. C'est d'ailleurs pour cela qu'UPC fait des packs aussi peu chers au regard du Net seul.
-- Mehdi
David
"/dev/Pit-NeuNeu" a écrit dans le message de news:
"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message de news:
Tu ne sais pas lire un article dans son intégralité?
Lequel est crédible ?
Je crois que cela leur ferait trop mal au coeur d'admettre qu'ils sont en recul.
Cela dit ce serait un bon résultat compte tenu de la concurrence:
http://www.aform.org/actualite/CHIFFRES1T2004.pdf
UPC+Noos en abonnement Internet au 31 mars 2004: 229 327
Selon UGC:
http://www.unitedglobal.com/euFrance.cfm
UPC+Noos en abonnement Internet au 30 sept 2004: 235 800
Cela voudrait dire que le câblo résiste bien au coup de boutoir de l'Adsl, et qu'il ne perd pas trop d'abonnés en contre partie de ce qu'il en gagne alors que le secteur du haut débit est en plein boom avec des croissances à deux chiffres en France. Evidemment c'est aussi une marginalisation puisque sa part de marché à périmètre égal plonge...
Voyons les chiffres de décembre pour voir si cela continue à résister... Un des effets pervers de la campagne des Fai Adsl est de tourner les abonnées/ prospects à plus de 50 dB vers les câblos. A 50 dB [4 km environ] on ne peut qu'avoir 2,5 Mbps et Adsl et Adsl2+ se rejoignent... [ http://www.degrouptest.com/faq.php#1.7 ]
"/dev/Pit-NeuNeu" <Laskar@Cybercable.fr> a écrit dans le message de news:
3530lgF4f1sv4U1@individual.net...
"Mehdi Boulahia" <mehdi.boulahia@cheSPAMllo.fraNCe> a écrit dans le
message de news: pan.2005.01.17.23.35.29.258739@cheSPAMllo.fraNCe...
Tu ne sais pas lire un article dans son intégralité?
Lequel est crédible ?
Je crois que cela leur ferait trop mal au coeur d'admettre qu'ils sont en
recul.
Cela dit ce serait un bon résultat compte tenu de la concurrence:
http://www.aform.org/actualite/CHIFFRES1T2004.pdf
UPC+Noos en abonnement Internet au 31 mars 2004: 229 327
Selon UGC:
http://www.unitedglobal.com/euFrance.cfm
UPC+Noos en abonnement Internet au 30 sept 2004: 235 800
Cela voudrait dire que le câblo résiste bien au coup de boutoir de l'Adsl,
et qu'il ne perd pas trop d'abonnés en contre partie de ce qu'il en gagne
alors que le secteur du haut débit est en plein boom avec des croissances à
deux chiffres en France. Evidemment c'est aussi une marginalisation puisque
sa part de marché à périmètre égal plonge...
Voyons les chiffres de décembre pour voir si cela continue à résister... Un
des effets pervers de la campagne des Fai Adsl est de tourner les abonnées/
prospects à plus de 50 dB vers les câblos. A 50 dB [4 km environ] on ne peut
qu'avoir 2,5 Mbps et Adsl et Adsl2+ se rejoignent... [
http://www.degrouptest.com/faq.php#1.7 ]
"/dev/Pit-NeuNeu" a écrit dans le message de news:
"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message de news:
Tu ne sais pas lire un article dans son intégralité?
Lequel est crédible ?
Je crois que cela leur ferait trop mal au coeur d'admettre qu'ils sont en recul.
Cela dit ce serait un bon résultat compte tenu de la concurrence:
http://www.aform.org/actualite/CHIFFRES1T2004.pdf
UPC+Noos en abonnement Internet au 31 mars 2004: 229 327
Selon UGC:
http://www.unitedglobal.com/euFrance.cfm
UPC+Noos en abonnement Internet au 30 sept 2004: 235 800
Cela voudrait dire que le câblo résiste bien au coup de boutoir de l'Adsl, et qu'il ne perd pas trop d'abonnés en contre partie de ce qu'il en gagne alors que le secteur du haut débit est en plein boom avec des croissances à deux chiffres en France. Evidemment c'est aussi une marginalisation puisque sa part de marché à périmètre égal plonge...
Voyons les chiffres de décembre pour voir si cela continue à résister... Un des effets pervers de la campagne des Fai Adsl est de tourner les abonnées/ prospects à plus de 50 dB vers les câblos. A 50 dB [4 km environ] on ne peut qu'avoir 2,5 Mbps et Adsl et Adsl2+ se rejoignent... [ http://www.degrouptest.com/faq.php#1.7 ]
David
"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message de news:
Très argumenté tout cela. "Comme l'offre est nulle, elle se vend pas", avec une vision aussi simpliste, tu n'irias pas loin dans une société toi.. Je prends le pari qu'avec les nouveaux packs disponibles depuis quelques mois (et les offres qui sortent actuellement), tu seras surpris des offres de 2005. Y a pas que toi qui peut faire Madame Irma (bon, ça fait logntemps que tu te trompes mais c'est pas grave).
Ca fait longtemps que tu ne comprends rien au câble. Ce n'est pas aujourd'hui que tu vas nous apprendre quelque chose... A la niche...
"Mehdi Boulahia" <mehdi.boulahia@cheSPAMllo.fraNCe> a écrit dans le message
de news: pan.2005.01.17.23.27.10.2394@cheSPAMllo.fraNCe...
Très argumenté tout cela. "Comme l'offre est nulle, elle se vend pas",
avec une vision aussi simpliste, tu n'irias pas loin dans une société
toi.. Je prends le pari qu'avec les nouveaux packs disponibles depuis
quelques mois (et les offres qui sortent actuellement), tu seras surpris
des offres de 2005. Y a pas que toi qui peut faire Madame Irma (bon, ça
fait logntemps que tu te trompes mais c'est pas grave).
Ca fait longtemps que tu ne comprends rien au câble. Ce n'est pas
aujourd'hui que tu vas nous apprendre quelque chose... A la niche...
Très argumenté tout cela. "Comme l'offre est nulle, elle se vend pas", avec une vision aussi simpliste, tu n'irias pas loin dans une société toi.. Je prends le pari qu'avec les nouveaux packs disponibles depuis quelques mois (et les offres qui sortent actuellement), tu seras surpris des offres de 2005. Y a pas que toi qui peut faire Madame Irma (bon, ça fait logntemps que tu te trompes mais c'est pas grave).
Ca fait longtemps que tu ne comprends rien au câble. Ce n'est pas aujourd'hui que tu vas nous apprendre quelque chose... A la niche...
David
"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message de news:
Bien sûr, je suis d'accord mais le on sait bien que le but premier du câble n'est pas de vendre du net mais de la TV (et du téléphone dans le cas d'UPC) bien plus rentable que le net. C'est d'ailleurs pour cela qu'UPC fait des packs aussi peu chers au regard du Net seul.
Une telle réflexion montre à quel point tu ne comprends rien... Tu es le monsieur Jourdain de ce NG... Ca fait longtemps que les câblos ont compris qu'il fallait des revenus complémentaires en dehors de la TV, surtout avec des taux de pénétrations de l'ordre de 40% [dont une forte proportion en collectif ne représentant pas le même revenu]. Ces taux ne sont pas suffisant pour amortir le réseau avec la seule TV.
"Mehdi Boulahia" <mehdi.boulahia@cheSPAMllo.fraNCe> a écrit dans le message
de news: pan.2005.01.18.00.41.04.936251@cheSPAMllo.fraNCe...
Bien sûr, je suis d'accord mais le on sait bien que le but premier du
câble n'est pas de vendre du net mais de la TV (et du téléphone dans le
cas d'UPC) bien plus rentable que le net. C'est d'ailleurs pour cela
qu'UPC fait des packs aussi peu chers au regard du Net seul.
Une telle réflexion montre à quel point tu ne comprends rien... Tu es le
monsieur Jourdain de ce NG... Ca fait longtemps que les câblos ont compris
qu'il fallait des revenus complémentaires en dehors de la TV, surtout avec
des taux de pénétrations de l'ordre de 40% [dont une forte proportion en
collectif ne représentant pas le même revenu]. Ces taux ne sont pas
suffisant pour amortir le réseau avec la seule TV.
Bien sûr, je suis d'accord mais le on sait bien que le but premier du câble n'est pas de vendre du net mais de la TV (et du téléphone dans le cas d'UPC) bien plus rentable que le net. C'est d'ailleurs pour cela qu'UPC fait des packs aussi peu chers au regard du Net seul.
Une telle réflexion montre à quel point tu ne comprends rien... Tu es le monsieur Jourdain de ce NG... Ca fait longtemps que les câblos ont compris qu'il fallait des revenus complémentaires en dehors de la TV, surtout avec des taux de pénétrations de l'ordre de 40% [dont une forte proportion en collectif ne représentant pas le même revenu]. Ces taux ne sont pas suffisant pour amortir le réseau avec la seule TV.
Mehdi Boulahia
Le Tue, 18 Jan 2005 15:11:32 +0100, David a écrit :
Une telle réflexion montre à quel point tu ne comprends rien... Tu es le monsieur Jourdain de ce NG...
Connaîs pas ce monsieur qui doit être au demeurant fort honorable (contrairement à d'autres par ici).
Ca fait longtemps que les câblos ont compris qu'il fallait des revenus complémentaires en dehors de la TV, surtout avec des taux de pénétrations de l'ordre de 40% [dont une forte proportion en collectif ne représentant pas le même revenu]. Ces taux ne sont pas suffisant pour amortir le réseau avec la seule TV.
Sauf que le net leur fait bien souvent perdre plus d'argent qu'ils n'en gagnent (concrètement parlant, RGUs mis à part). C'est d'ailleurs pour ça qu'UPC avait commencé une chasse aux sorcières à un moment concernant les gros leecheurs.
Mais bon, je veux bien t'écouter encore fanfaronner, c'est plaisant à la longue en fait :)
-- Mehdi
Le Tue, 18 Jan 2005 15:11:32 +0100, David a écrit :
Une telle réflexion montre à quel point tu ne comprends rien... Tu es le
monsieur Jourdain de ce NG...
Connaîs pas ce monsieur qui doit être au demeurant fort honorable
(contrairement à d'autres par ici).
Ca fait longtemps que les câblos ont compris
qu'il fallait des revenus complémentaires en dehors de la TV, surtout
avec des taux de pénétrations de l'ordre de 40% [dont une forte
proportion en collectif ne représentant pas le même revenu]. Ces taux
ne sont pas suffisant pour amortir le réseau avec la seule TV.
Sauf que le net leur fait bien souvent perdre plus d'argent qu'ils n'en
gagnent (concrètement parlant, RGUs mis à part). C'est d'ailleurs pour
ça qu'UPC avait commencé une chasse aux sorcières à un moment
concernant les gros leecheurs.
Mais bon, je veux bien t'écouter encore fanfaronner, c'est plaisant à la
longue en fait :)
Le Tue, 18 Jan 2005 15:11:32 +0100, David a écrit :
Une telle réflexion montre à quel point tu ne comprends rien... Tu es le monsieur Jourdain de ce NG...
Connaîs pas ce monsieur qui doit être au demeurant fort honorable (contrairement à d'autres par ici).
Ca fait longtemps que les câblos ont compris qu'il fallait des revenus complémentaires en dehors de la TV, surtout avec des taux de pénétrations de l'ordre de 40% [dont une forte proportion en collectif ne représentant pas le même revenu]. Ces taux ne sont pas suffisant pour amortir le réseau avec la seule TV.
Sauf que le net leur fait bien souvent perdre plus d'argent qu'ils n'en gagnent (concrètement parlant, RGUs mis à part). C'est d'ailleurs pour ça qu'UPC avait commencé une chasse aux sorcières à un moment concernant les gros leecheurs.
Mais bon, je veux bien t'écouter encore fanfaronner, c'est plaisant à la longue en fait :)
